Экспорт репрессий

Недавно Всероссийский центр изучения общественного мнения опубликовал результаты очередных исследований относительно политических репрессий в РФ. Выяснилось, что с каждым годом все меньше россиян считают, что таковые в их стране существуют. Оставшиеся же поделили политически репрессированных на олигархов и бизнесменов. В Казахстане о политических репрессиях тоже любят говорить. Правда в большей степени иностранные инвесторы, работающие в нашей стране, и представители международных организаций, отличающихся извечной нетерпимостью ко всему официальному

"Права человека" и "демократия" уже давно стали разменной монетой в больших политических играх, подкрепляемых большим бизнесом. Ни один американский, как ни один европейский президент (премьер или иной глава государства) не избирался народом, хотя все именно так и представлена. Всегда есть некие силы "в прокуренной комнате", двигающие свою пешку, призванную исполнять исключительно мнение Больших игроков. И основополагающем в этой Большой игре является извечное зло – золото (и его современные модификации).

Казахстан с момента распада СССР является лакомым кусочком для своры подобных игроков. Первые, самые сложные годы, после получения суверенитета, когда стране нужны были деньги на элементарные нужды: выплату задолженностей по заработной плате и пенсиям, закуп продовольствие и т.п. все нынешние "демократы" без излишней демагогии про права демоса, бросились рвать природные богатства страны под себя. Массированно заключались невыгодные для Казахстана контракты, иностранным инвесторам продавались рудники и заводы.

Как только прошло первое опьянение от свободы и независимости и первый шок от непонимания "куда и как идти", власти страны начали "закручивать гайки" - вводить в действие законы, позволяющие стране получать прибыль с собственных ресурсов. И вот тут то на сцене и появились "права человека" и "демократия", якобы отсутствие коих нам и начали ставить в упрек.

Проследить взаимосвязь "нарушений" очень просто – ужесточаются налоговые ставки – сразу появляются претензии к процессам демократизации. Национализируются (на рыночных условиях) месторождения – тут же следуют обвинения в нарушениях прав казахстанских граждан. Из той же серии и замечания по выборам. В общем, как ни крути, а взаимосвязь очевидна.

В целях воздействия на политические процессы (точнее, на экономические процессы) Казахстана влиятельные зарубежные силы активно используют всевозможные правозащитные организации, поднимающие шум по любому удобному поводу. Грядущее председательствование Казахстана в ОБСЕ для этих целей подходит как никогда лучше. Похоже, что "импортный бизнес", ратующий за продвижение собственных интересов в РК готов обвинить Казахстан во всех смертных грехах в случае, если не получит желаемого. И, судя по активному антипиару нашей страны, он таки этого не получает.

Например, "Хьюман Райтс Вотч" год назад заявила, что "ситуация в Казахстане в отношении реализации таких основополагающих прав граждан, как свобода религии, слова, печати и собраний, намного более ограничительная и пугающая, чем это допустимо в государстве, соблюдающем свои обязательства в области прав человека".

В докладе организации говорится: "В Казахстане журналисты работают в тревожной атмосфере, постоянно сталкиваясь с карательными исками, а нередко и с прямыми угрозами в свой адрес… Независимое телевидение отсутствует, критически настроенные интернет-ресурсы нередко блокируются властями". И тут же звучит предложение – "ликвидировать монополию государства на общенациональное теле- и радиовещание". Только одной этой фразы было бы достаточно, чтобы сделать вывод - "Хьюман Райтс Вотч" даже и не занималась изучением истинной ситуации в Казахстана. Ведь на момент написания доклада государство владело лишь одним общенациональным каналом – "Казахстан" и одной общенациональной газетой – "Казахстанская правда". Все остальные республиканские СМИ в РК являлись, да и сейчас являются частными и независимыми. (За последний год незначительная часть частных изданий были проданы государственному и партийным медиа-холдингам на вполне рыночных условиях и на добровольной основе).

Но это все можно было бы воспринять с усмешкой, если бы за обширным докладом на тему "как в Казахстане все плохо" не следовали советы ЕС и США: "Сохранять принципиальную позицию по ситуации с правами человека в Казахстане". то есть фактически- продолжать признавать что в стране все швах. (А между строк читается – признаем, что у вас все в норме в обмен на… и далее по списку).

В глобальной игре Запада с Казахстаном "надави и обвини, чтобы выиграть" в последнее время появилось много удобных фигур. Рахат Алиев в его воплями о "любви к демократии" и "репрессиях в отношении него со стороны недемократичного Казахстана". Но лучше всего местный руководитель Бюро по правам человека Евгений Жовтис, который в июле насмерть сбил человека. Он и не отрицал факта, что хоть и по неосторожности, но убил 35-летнего парня: "Я в него врезался…Я по инерции проехал еще около 40 метров, остановился, вызвал полицию… Потом приехала "скорая", но человек погиб". Правда, уверенно заявлял, что его вины в этом нет: "Возбуждено уголовное дело по факту гибели пешехода… Но я считаю, что оснований для признания моей вины нет". Именно эта самоуверенность и неожиданный для Жовтиса поворот дела с признанием его таки виновным (Уголовный кодекс для всех писан, и уж кому-кому, а правозащитнику об этом знать положено) стали поводом для очередного витка обвинений Казахстана в "несоблюдении прав человека". (Отдельно взятого).

Около ста активистов гражданского общества, которые осуществляют свою деятельность, как в самом Казахстане, так и за его пределами, заявили, что суд над известным правозащитником является "политической расправой". И это притом, что, согласно правилам дорожного движения абсолютно всех цивилизованных стран как Западных, так и Азиатских, водитель любого транспортного средства несет всю полноту ответственности за то, что происходит на проезжей части. В том числе за жизни пешеходов, вне зависимости пьяные пешеходы или нет, вне зависимости от того заметил он его или нет, он виноват.

Но кто ж об этом помнит, когда речь идет о Казахстане? Если бы такое произошло где-нибудь в Папуа Новой Гвинее, в природных богатствах и выгодном геополитическом положении которой мало заинтересованы мощнейшие государства мира, никто и не заикнулся о возможности избирательного применения закона. Но в Казахстане все по иному – Запад кричит, потому ищет "болевые точки" в Астаны, а свои вопят, потому что Запад им платит.

В общем, что бы хорошее не сделал Казахстан, как бы далеко он не продвинулся на пути демократизации, он всегда будет под обстрелом критики. Лишь потому, что его территория слишком заманчива как в экономическом, так и политическом смысле для тех, кто мнит себя "властелином мира".

Казкен Акжаров