6 декабря на сайте "свободной Азии" была опубликована статья К. Абдольхофа, которая была перепечатана сайтом "ЦентрАзия".

Первые впечатления после знакомства с материалом - достаточно поверхностный материал.

Автор, по всей видимости, не специалист по центральноазиатской проблематике и лишь в общих чертах знает об истории и настоящем узбекского общества. В таком случае можно лишь радоваться заинтересованности, проявляемой к жизни нашего края.

В другом случае подобную статью нельзя характеризовать иначе как заказную и направленную на дискредитацию всего того, что связано с Узбекистаном.

При этом автор использует не совсем достойные приемы - искажение фактов, фальсификацию действительности и др. Приводя примеры из завоевательных походов Тимура (в Китай), автор пишет, что "на неискушенного обывателя, в хорошем понимании этого слова, в такой, в общем смысле, миролюбивой стране как Узбекистан, пропаганда завоевателя-разрушителя, проводимая нынешним политическим руководством, производит неоднозначное впечатление". На самом деле, не возражая в этой части хотелось бы спросить: если вы действительно изучали какие качества и дела Амира Темура используется в идеологической работе в Узбекистане, почему вы специально вводите людей в заблуждение. Разве в Узбекистане говорится или возвеличиваются разрушительные походы совершенные каким либо ханом, полководцем прошлого, включая Тимура. Разве вообще в Узбекистане поощряются подобного рода материалы, публикации.

Если вы действительно знаете проблематику о которой пытаетесь писать, вы должны знать, что в деятельности Тимура не только были, но и преобладали другие качества на примерах которого и стремятся воспитывать молодежь в республике.

Во первых, это стремление Тимура объединять страну. Вам должно быть известно в каком хаосе и раздоре находилась страна перед появлением Тимура на арене истории. Почему мы не должны говорить о нашем действительно великом предке, который не только вытащил страну из пучины хаоса, но и создал во истину великое государство. Любой народ, имей в своей истории такого объединителя, великого полководца и государственного деятеля, с гордостью говорил бы о нем, сохранял бы память о нем из поколения в поколение.

Мировое значение походов Тимура заключается в том, что он избавил многие народы от ига монголо-татар, тем самим дав этим народам возможность оправиться и стать в последующим самостоятельными государствами. Среди них можно назвать и русские земли - Россию, которая на самом деле смогла освободиться от гнета Орды Тохтамыша лишь после разгрома войск последнего Тимуром. Как вы наверное знаете, в российских учебниках истории тоже не полностью говорится о значении этого события для последующих судеб России. То же можно сказать о значении походов Тимура для европейских народов. Т.Н. Грановский в своем произведении "Тимур", пишет, что "европейские народы смотрели на Тимура как на своего избавителя от турок". Этот пример еще раз показывает, что каждая нация, каждый народ в своей истории пытается выбрать те места, которые служат собственным интересам.

Т.е. возвеличивая Тимура возвеличивается не его завоевательные походы, не Тимур завоеватель, а Тимур - созидатель, Тимур – объединитель, Тимур – спаситель. А при подходе к своим историческим личностям предлагаемом автором виде и видеть в их деятельности лишь негативные моменты, это значит, что русские должны вычеркнуть из своей истории Петра I, который на крови простого народа воздвиг жемчужину мировой культуры город Санкт Петербург, основал великую страну, а французы Наполеона, подвергшего своими походами кровавым войнам многие народы Европы.

Вообще, во всех материалах авторов, пытающихся "анализировать", почему же Узбекистан возвеличивает "разрушителя Тимура", явно просматривается их "знание" предмета на уровне советских учебников истории, где лишь эти стороны деятельности Тимура и описывались, при этом по просту "забывалось" все что не вписывалось в эти рамки. Всем известна, чем закончилась попытка выдающегося узбекского ученого И. Муминова еще в 60-годах прошлого столетия исправить такую историческую ошибку. За свою работу "Место и роль Амира Тимура в истории Средней Азии" этот ученый, обвиненный в "идеализации феодального прошлого" чуть не стал "врагом народа". То есть, узбекская интеллигенция никогда не мирилась с таким положением дел в отношении места и роли Тимура, которую пыталась определить ему советская историография. Вместе с тем, достаточно нетипичные для своего времени материалы о Тимуре и его правлении публиковались такими учеными как А. Якубовского, В. Бартольд и др. которые видели в Тимуре не разбойника, в отличии от авторов школьных учебников, которыми ограничивается историк-востоковед(?) Абдульхоф, а видели в нем создателя империи, повлиявшего на судьбы многих народов, открывшего новую страницу в мировой культуре и полководца, внесшего огромный вклад в военное искусство.

А среди народа память о Тимуре в течение столетий сохранялся в виде притч, рассказов о подвигах полководца, об отношении владыки к ученому, ремесленному люду и др., которые переходили из поколения в поколение. Так, что нынешнее отношение к Тимуру это не прихоть и желание власть имущих в Узбекистане, это воля народа.

Второе, Тимур не ограничился объединением узбекских земель. Он придавал огромное значение благоустройству страны, благосостоянию своего народа. То, что этим вопросам он уделял достаточно большое внимание находит отражение в его высказывании "Если ты сомневаешься в нашем могуществе, посмотри на наши постройки". Не зря период правления Тимура и тимуридов в истории Центральной Азии называется "тимуридским ренессансом".

Важное значение в воспитании молодежи имеют заповеди Тимура, которые перекликаются с приоритетами дальнейшего развития узбекского обществе, такие как "Сила в справедливости".

Далее в данной статье идет чистейшей воды абсурд. Набивший оскомину, десятки раз повторяемые во многих псевдоаналитических статьях по Центральной Азии "сенсационные" выводы – "нынешнее руководство Узбекистана, стремится продемонстрировать соседним центральноазиатским государствам так называемую ведущую роль политической элиты этой страны во всем регионе". Да, раз Тимур возвеличивается, это говорит о лидерских амбициях в регионе. Ну о-о - очень глубокий вывод. Неужели ему самому не смешно, тем более автор причисляет себя к когорте сразу историков, политологов, востоковедов. То, что за этим идет, это уж точно из части "сенсационных". "Ислам Каримов еще в начале 90-х годов в ультимативной форме требовал от Таджикистана его присоединения к Узбекистану в качестве одной из областей, а жителям Кыргызстана он неоднократно угрожал отвоевать у них Ошскую область". Пограничные споры между центральноазиатскими странами связанные с небольшими участками пограничных территорий идут иногда в течение многих лет, а тут смотрите ли один член ООН у другого члена ООН требует ни много ни мало, да еще в ультимативной форме, присоединиться к себе в качестве одной из областей. О том, что президент Узбекистана "угрожал отвоевать у Киргизии Ошскую область"… наверное И. Каримов говорил самому автору статьи, так как такая информация нигде не проходила по причине отсутствия ее как таковой в природе.

Отсутствует логика в утверждении автора о том, что "президент Узбекистана демонстрирует мировой общественности схожесть форм своего правления и временами Тамерлана. Исламу Каримову представляется, что именно таким камуфляжным образом ему удастся в очередной раз добиться иностранных инвестиций, убедив Запад в агрессивности духа всех узбеков". Что хочет сказать автор? Что, иностранных инвестиций добиваются показом "агрессивности духа"?

Абсолютно не соответствует реальному положению дел мнение автора о том, что "имя внука Тамерлана, Улугбека, как государственного деятеля, лично убедившись в тиранстве своего деда, и привнесшего в историю, как самого Узбекистана, так и всей Центральной Азии, идеи гуманизма, науки и культуры, надолго останется в забвении, особенно при такой форме государственной идеологии". То, что Улугбек считал своего деда тираном, также является "открытием" автора. О почтительном отношении Улугбека к Амиру Тимуру существуют достаточно свидетельств из письменных источников. Я бы на эти небылицы ответил вам строками из Навои, но боюсь вы не знаете не то, чтобы староузбекский, но и современный узбекский язык.

А утверждение о том, что имя Улугбека в Узбекистане предано забвению свидетельствует о полном незнании автора истинных реалий. В Узбекистане в настоящее время широко изучается наследие великого ученого. За последние годы появились не только книги об Улугбеке, но и изданы ранее не опубликованные источники, принадлежащие перу Улугбека и открывающих его не только как астронома, но и как историка, знатока прошлого тюркских народов Центральной Азии. Созданная им обсерватория находится под государственной охраной. Ежегодно ее посещают тысячи туристов, школьников. Функционирует Республиканский Фонд, носящий имя великого ученого, по поддержке одаренной молодежи. Ташкентский государственный университет носит имя Мирзы Улугбека. Преуспевающим студентам вузов присуждается стипендия имени Улугбека. В городах Узбекистана воздвигнуты памятники ученому не меньше чем Амиру Тимуру.

Одним словом непонятно зачем все это подтасовка фактов.

Назар Султон оглы
Центр социальных и политических исследований "Давр" (Ташкент)