Наш суд – самый гуманный в мире?

Накануне Первомайский районный суд столицы вынес приговор трем членам парламентской фракции "Ата-Журт" - Камчыбеку Ташиеву, Садыру Жапарову и Таланту Мамытову. Суд признал их виновными в попытке насильственного захвата власти и приговорил первых двух к полутора годам, а Мамытова - к году тюрьмы.

Упомянутая статья Уголовного кодекса квалифицируется как особо тяжкая, и по ней предусмотрено от 12 лет лишения свободы. Сверхгуманный приговор судья объяснил тем, что он применил статью 56 УК КР и назначил наказание ниже низшего предела. А учитывая, сколько времени осужденные провели в СИЗО ГКНБ (с 3 октября 2012 года), им осталось сидеть, по словам адвокатов, всего ничего - около полугода.

Единственным в деле, кто отделался легким испугом, стал эксперт Кубатбек Кожоналиев. Суд его полностью оправдал.

ИА "24.kg" поинтересовалось у респондентов, как они оценивают приговор депутатам - как справедливый, суровый или мягкий?

Эмильбек Каптагаев, советник президента КР:

- Я ничего не буду комментировать.

- Вы не хотите поучаствовать в опросе?

- Нет. Никогда.

Омурбек Текебаев, лидер парламентской фракции "Ата Мекен":

- Обвинение было тяжкое, предусматривающее от 12 лет лишения свободы. Но приговор был неожиданно мягким для всех, причем и для самих подсудимых. Судья вправе назначить наказание ниже низшего предела, руководствуясь определенными обстоятельствами, учитывая личность обвиняемых, общественного отношения и ряд других факторов, о которых мне неизвестно. Я исключаю понятие "политическая целесообразность". Это недопустимо. Если бы это был политический заказ, они бы получили столько, сколько предусмотрено законом.

Чыныбай Турсунбеков, лидер парламентской фракции СДПК:

- Я за суд не могу ответить. Личное мнение могу сказать, но я в любом случае подчиняюсь закону. Раз суд принял такое решение, это его прерогатива, ему видней.

Феликс Кулов, лидер парламентской фракции "Ар-Намыс":

- Я не считаю, что решение справедливое или несправедливое, законное или нет. Нужно прочитать весь приговор - на чем он основан, на каких доказательствах. Если подходить с юридической стороны, обвинение было по особо тяжкой статье, предусматривающей свыше 10 лет лишения свободы. Наказание, которое вынес судья, ниже низшего предела. В этом случае, на первый взгляд, решение гуманное. Повторяю: исходя из формальных признаков. Как юрист я не могу сказать, законное ли решение. По закону нет уровня низшего предела. По каждому делу учитываются исключительные обстоятельства, личность подсудимого, его семейное и общественное положение, а также общественный резонанс. Меня сначала осудили на 7 лет, потом добавили еще 3 года. Через пять лет я был полностью оправдан не только судом, но и Комиссией ООН по правам человека. Надо надеяться на то, что любой человек будет оправдан. Это их законное право - добиваться освобождения, если они считают себя невиновными.

Динара Ошурахунова, Коалиция "За демократию и гражданское общество":

- Это было политическое решение. Все-таки на скамье подсудимых - политические деятели. Следовательно, и решение суда также политическое. Я даже не могу дать оценку, насколько он суров или справедлив. Я не отслеживала пристально этот процесс, тонкостей дела не знаю. Сейчас знакомлюсь со многими комментариями. Читаю абсолютно разные мнения. Одни считают, что это справедливое решение, другие говорят, что мягкое, третьи - что их вообще надо было отпустить. Я вспоминаю еще один случай, связанный с Урматом Барыктабасовым. Его немного подержали в заключении и отпустили. Поэтому все это политические дела, и сложно вообще комментировать, что или кто повлиял на решение судьи. Я не юрист. Думаю, лучше будет задать этот вопрос им.

Улан Дастан уулу, заместитель директора Правовой клиники "Адилет":

- По поводу справедливости решения оценку должен дать суд исходя из представленных доказательств. Я не принимал участия в процессе, и мне сложно комментировать, но, по сообщениям в СМИ, есть приговор суда. Это значит, что вина депутатов по вменяемой статье доказана. Тогда возникает другой вопрос: почему им назначено наказание, которое не предусмотрено нормой уголовного кодекса по этой статье? Однозначно можно сказать, что создан прецедент, когда за столь тяжкую статью назначают столь мягкое наказание.

Токтайым Уметалиева, глава Ассоциации НКО и НПО:

- Для них это идеальный вариант. Вынесено хорошее решение, учитывая, какую колоссальную работу проделали адвокаты. Большую роль в вынесении приговора сыграло общественное мнение. Многие факты не были учтены. За те действия, что они совершили, приговор вынесен справедливый. За каждый эпизод обвинение впаивает максимальный срок, учитывая доказательную базу, суд вынес соизмеримое решение. Депутаты отсидели в СИЗО полгода. Они могут освободиться в зале суда, когда решение вступит в законную силу, если апелляции со стороны обвинения и защиты не будет. В то же время возникает вопрос о сохранении их депутатского мандата. Судя с позиции простых людей, это нормальный приговор. Принято политически гибкое решение - не вашим и не нашим.

Нурбек Токтакунов, глава партнерской группы "Прецедент":

- Принято взвешенное политическое решение. Уверен, объективного судопроизводства не было, потому что я знаю уровень и компетенцию наших следственных органов, Генеральной прокуратуры. Они у нас несамостоятельные. Поэтому здесь играло роль не столько справедливое рассмотрение дела, всех его обстоятельств, сколько была просто политическая игра. Хорошо, что они не дали им по 8-9 лет, как просила сторона обвинения, иначе было бы нагнетание обстановки на юге. Если же рассматривать дело по справедливости, здесь не должно быть никаких политических факторов. Свершили преступление - ответьте за него. Суд не должен подвергаться влиянию со стороны политических сил, как не должен поддаваться и общественному настроению. Нужно было все-таки рассмотреть действия сотрудников милиции на митинге 3 октября 2012 года. Насколько правомерно было применение спецсредств? Это дело показало, что Генпрокуратура должна реформироваться. Сегодня она лишь показывает себя как орган борьбы коррупции с коррупцией, инструмент борьбы политических сил.

Кубатбек Байболов, бывший генпрокурор:

- По статьям, инкриминируемым депутатам, таких санкций, которые вынес суд, нет. Это свидетельство того, что посадить их невозможно, а выпускать не хочется. Это яркое свидетельство того, что политическое гонение сейчас перехлестывает прежние два режима. В те времена депутатов так не сажали. Если бы были доказательства, то лидерам "Ата-Журта" дали бы от 10 лет и выше. Нужно полагать, что доказательств нет, раз вынесен такой приговор. Суд должен был их оправдать, но, напротив, осудил. Это говорит о желании суда и правоохранительных органов их не отпускать. Из зала суда они не смогут их освободить, так как они тут же подадут иск за незаконное привлечение к уголовной ответственности.

Это не одно грубо состряпанное дело. Почему до сих пор существует такой феномен? Потому что ни одни судья не привлечен к ответственности.

30/03/13 Махинур НИЯЗОВА, Шавкат ТУРГАЕВ, Юлия КОСТЕНКО