Б.Обаме придется приложить максимум усилий для того, чтобы Пакистан не превратился во второй Ирак. Складывается ощущение, что ряд стратегов из Пентагона не делают никаких различий между Афганистаном, Пакистаном и Ираком. Весьма сомнительной кажется инициатива бомбардировок территории Пакистана, государства, ситуация в котором в корне отличается от соседнего Афганистана…

Как и в случае с генералом Мушаррафом, при нынешнем президенте Зардари американской армии предоставлена полная свобода действий на территории Пакистана. Правда, как полагает ряд политологов, Мушарафф, осознавая к чему могут привести дальнейшие уступки США в этом регионе, вовремя ушел в отставку. Похоже, США этого не поняли. Права и свободы мирного населения в племенных областях и северных провинциях этой страны грубо нарушаются военными США и никто не несет за это ответственности. Множество людей из числа гражданского населения стали беженцами и покинули родные места, не имея возможности вернуться. Многие лишились крова в результате американских бомбардировок. Правительство же Пакистана при этом продолжает хранить молчание.

С августа прошлого года американскими военными было совершено около 60 авиаударов, в результате которых погибло около 500 человек из числа гражданского населения, считающихся, согласно международному праву, коренными жителями этих регионов. Погибшими были как мужчины, так и женщины и дети, не имеющие ничего общего с талибами и прочими военизированными формированиями, борющимися с силами НАТО в Афганистане. Во избежание последующих военных операций многие семьи были вынуждены бежать и искать убежища в других частях страны, став вынужденными переселенцами. Обо всех этих событиях в международных СМИ упоминалось в виде небольших новостных лент, но не более.

После одной из своих приветственных речей о дружбе с мусульманским миром Барак Хусейн Обама отдал приказ о продолжении авиаударов в Пакистане, при этом предполагалось, что бомбардировки будут проводиться и в других его частях. Среди населения страны распространились слухи о том, что авиаудары и бомбардировки армии США поддерживаются официальным правительством страны, в результате чего против официальных властей начались диверсионные акции в Лахоре и Исламабаде. Над страной, обладающей ядерным оружием, нависла угроза хаоса и массовых беспорядков.

Эксперты полагают, что Обаме придется приложить максимум усилий для того, чтобы Пакистан не превратился во второй Ирак. Складывается ощущение, что ряд стратегов из Пентагона не делают никаких различий между Афганистаном, Пакистаном и Ираком. Весьма сомнительной кажется инициатива бомбардировок территории Пакистана, государства, ситуация в котором в корне отличается от соседнего Афганистана. Могут ли достичь американцы своей цели и уничтожить террористов, закидывая бомбами населенные пункты? В Америке поменялся президент, но кажется, что методы остались все те же. Стратеги из Пентагона, сделав ставку на борьбу с бойцами Талибана, похоже, не отдают себе отчета, где именно находятся боевики, и ради ликвидации нескольких бойцов Аль–Кайеды, они не гнушаются уничтожением гражданского населения. Что это? Слабая разведка, просчеты спецслужб или абсолютное пренебрежение всем и вся во имя реализации военных целей и задач.

Пакистан был верным союзником и другом США в течении 60 лет и то, что делают сейчас Штаты в Пакистане, не поддается осмыслению через призму здравой логики. Очевидно, у США нет ученых-специалистов по Пакистану и нет денег привлекать специалистов–аналитиков, перед тем как начать что либо в этом регионе.

В начале своего президентства Обама заявил, что главной целью борьбы с террором станет территория Пакистана. Многие понимают, что под Пакистаном имелись в виду территории Вазиристана, где правительство страны практически не контролирует ситуацию, и что именно там бойцы Аль – Кайеды расположили свои главные силы. Но каким же образом можно бороться с талибами, а главное вообще надо ли было начинать в Афганистане то, что закончить вряд ли удастся или же надо было делать все так как и делалось "всегда", путем тщательной аналитики и тонкой игры через политику, дипломатию и постепенной трансформации ситуации в нужное русло? Тем более, что все ресурсы в США для этого были. Почему США изменили своим правилам?

Некоторое эксперты полагают, что США в своей внешней политике на определенном этапе допустили крупный просчет. После событий 11 сентября во внешней политике США произошли кардинальные изменения, если не сказать фундаментальные. Весь интеллектуальный и аналитический ресурс военных ведомств и спецслужб Америки перестроился на режим войны. Многие помнят о том, что накануне, а затем уже во время иракской войны военные ведомства и спецслужбы стали рекрутировать специалистов с арабским языком и специалистов по региону, но все это стало делаться во время войны, а не до ее начала. Тогда мало кто из политологов и аналитиков задался вопросом, что же на самом деле произошло с военно-стратегической аналитикой в США. Неужели 11 сентября вывело из равновесия Америку, ЦРУ и весь интеллектуально–аналитический потенциал спецслужб самой сильной державы в мире и они все: специалисты из Лэнгли, военные аналитики, ученые, политологи, будучи в эмоциональном шоке, вдруг в одночасье совершенно безрассудно дали согласие на кардинальный пересмотр всей военно-стратегической доктрины, что привело к вторжению в Ирак, где, как было заявлено, находится ОМП и тоталитарный лидер Саддам, который к тому же, как оказалось, связан с Аль Кайедой?.

11 сентября выбило из внимания мирового сообщества палестино-израильский конфликт, а также позволило США вторгнуться в Афганистан. В единовременное помутнение здравого рассудка у аналитиков в США верится с большим трудом. Именно фактор шока позволил людям с определенными интересами в США повернуть колесо развития Америки вспять. Вся аналитика, весь огромнейший пласт интеллектуального базиса Запада оказался не нужным, а на первый план вышли военные. Банальная война стала вдруг решением всех проблем сильнейшего государства в 21 веке, веке науки, новых технологий и научного прогресса, где без сомнения нет места слепой силе. Все меняется, все совершенствуется, но после 11 сентября то, что много лет приносило богатый "урожай", а также позволило США без применения оружия развалить СССР, вдруг оказалось не нужным. Лоббирование демократии и защита прав человека, как один из основных методов внешней политики США, вдруг отошли на второй план, а на первый план вышла стратегия "Большого Ближнего Востока". Причем, как видно, все реализуется исключительно путем военного подавления воли целых народов, огромной чередой двойных стандартов в международной политике, уничтожением огромного количества людей, минимизацией участия США в палестино-израильском урегулировании с целью обозначить хоть какие-то перспективы ее разрешения, на которое, без сомнения, замкнута практически вся международная ситуация в мире.

Что же все-таки принесла война для США? Для США война в Ираке стала настоящим ударом по экономике. В начале иракской войны Джозеф Стайглитз, лауреат нобелевской премии и Линда Билмс, авторы книги под названием "Война за три триллиона долларов" утверждали, что война в Ираке обойдется США, по крайней мере, в три триллиона долларов и, возможно, эта цифра в последующем достигнет целых пяти триллионов. Америка, тратя ежегодно на военные расходы 180 миллиардов долларов, столкнулась с экономическими проблемами, с весьма слабой внутренней инфраструктурой и низким квалификационным уровнем рабочей силы внутри страны.

По словам той же Линды Билмс, расходы на военные нужды в Ираке США заимствовали во многом на внешних рынках капитала, это составило примерно 40% от всех военных расходов. По словам Билмс, США, по сути, автоматически передали серьезный внешний долг, причиной которого стала война в Ираке, будущим поколениям американских граждан. Как утверждает Линда Билмс, любая идея о том, что война хороша для экономики, является мифом. Где здравый смысл, это ли нужно для государства, именно государства, а не определенной группе людей в этом государстве? На кого сейчас работает вся военно-промышленная машина сильнейшего государства, которое уже не привлекает так как раньше научный и интеллектуальный мировой потенциал в своей внешней политике, а больше делает ставку на военных? Не является ли это огромной ошибкой, большой и не поправимой ошибкой для США, на которых замкнута мировая экономическая система и во многом международная политика?

Полное игнорирование Израилем мирового сообщества в палестино-израильском конфликте свело авторитет Вашингтона в арабо-мусульманском мире к нулю. Арабы ожидали от нового президента Обамы подвижек в этом вопросе. Но, не тут-то было. То, что сейчас происходит в Газе – уничтожение гражданского населения, говорит совершенно об ином и это далеко не в пользу государства Америка.

Удастся ли теперь американцам изменить ситуацию: покончить с "мировым террором", при этом выйти из мирового кризиса, сохранить лицо и восстановить авторитет в арабо-мусульманском мире и в целом на международном уровне?

Знание истории не должно оставаться только в книге, его практическое применение должно учить сильных мира сего, что силой, если и можно достигнуть цель, но сохранить ситуацию под контролем на длительный срок времени, невозможно. Пакистан не арабская страна, и, конечно, не Афганистан. С чем столкнется Америка в этом государстве остается большим вопросом. Как ни парадоксально, миф о мировом терроре по мере реализации американского плана "Большого Ближнего Востока" постепенно будет становиться реальностью, когда в "террористы", по мере погружения региона в хаос, начнут записываться рядовые умеренные мусульмане. Чем обернется хаос для стран Центральной Азии? Можно только гадать об ужасных перспективах этих событий.

Источник: информационно-аналитическое агентство Маркетинг и Консалтинг (ИА МиК),

Аман Салиев, 15 мая 2009 года