Леонид Миронов, политолог, Москва

>В последнее время в Центрально-Азиатском регионе заметно активизировалась деятельность ряда неправительственных организаций т.н. "демократического толка" и их спонсоров и кураторов в лице Национального демократического института США (NDI) и организации "Фридом Хауз".

Казалось бы, западные сценарии ускоренной демократизации на постсоветском пространстве (и не только там) потерпели полное фиаско. Оранжево-революционные режимы в Тбилиси, Киеве и Бишкеке окончательно деградировали, а президентские выборы в Казахстане и Беларуси прошли без каких-либо эксцессов для действующих президентов. Американская армия с союзниками утопают в затяжной и беспросветной войне в Ираке и Афганистане. Пытки над заключенными, расстрелы мирных жителей, карикатурно-маразматические марионеточные режимы, всплеск преступности и коррупции в демократизируемых странах, отмена гражданских прав и свобод в метрополии, подкуп СМИ, хищения, попрание норм международного права и алчная страсть к чужой нефти – все это стало визитной карточкой Соединенных Штатов. Если бы американцы просто высаживали своих коммандос на скважинах и нефтепроводах, это, пожалуй, вызывало бы меньшее отвращение к звездно-полосатому флагу.

Имея такой багаж очень сложно продолжать навязывать свою модель поведения другим государствам. Однако же, бюджеты демократическо-подрывных фондов, центров и институтов растут как на дрожжах. Рассылаются инструкции, пособия по дальнейшему расшатыванию ситуации в регионах, где геополитические и экономические интересы США чудесным образом совпадают с вдруг возникшей потребностью в либерализации политических режимов.

Не пугают всеядных янки даже постоянные сбои в уже "оранжевых" республиках. На Украине "демократическая коалиция" развалилась уже в 38-й раз, а большинство голосов на прошедших выборах получила оппозиционная Партия регионов. Ситуацию в Тбилиси вообще сложно описать, использую "парламентские выражения". В Бишкеке реальная власть принадлежит криминалу, а "демократическое правительство" Бакиева нагло требует с американцев деньги за аренду аэропорта "Манас". Сравнивая объемы финансирования с полученными результатами, можно предположить, что "миссионеры" получают неплохие комиссионные от своих подопечных.

Наиболее активно NDI и "Фридом Хауз" ведут себя в Казахстане, где абсолютно нет никаких предпосылок для "оранжевизации": в стране – политическая стабильность и межнациональное согласие, высокие темпы экономического развития, одна из лучших в СНГ система социальной защиты населения, а рейтинг Нурсултана Назарбаева – как показали последние президентские выборы – зашкаливают за 90%.

Причины такой активности американцев очевидны: чем сильнее и популярнее тот или иной политический режим, тем активнее он отстаивает свои национальные интересы. Поэтому-то и необходимо иметь в таких странах "пятую колонну", которая должна быть инструментом постоянного давления на власти, а в случае необходимости – и его преемником, "оранжевой властью".

Вот только практика показывает, что работа с аборигенами-демократами в Казахстане идет неважно. Большинство лидеров казахстанской оппозиции – это бывшие чиновники, изгнанные из кабинетов за некомпетентность или по коррупционным делам. Рейтинг их весьма и весьма невысок. Если на парламентских выборах 2004 года оппозиционеры получили около 20% на всех, то в декабре 2005 года их "единый кандидат" не набрал и 7%. Вдобавок ко всему оппозицию раздирают постоянные расколы, размежевания и вечная борьба за лидерство в полупризрачном демократическом лагере.

Но для их заокеанских кураторов, видимо, нет других кандидатур. Одновременно с активизацией NDI и FH начался новый виток внутриоппозиционной борьбы: все полосы демократических газеты вот уже несколько недель забиты не обличениями режима, как обычно, а поливанием грязью друг друга. "Кожахметов якшается с ренегатом Байменовым". "Байменов ходит на заседания к президенту". "Жакиянова предали экс-соратники". "Жакиянов предал экс-соратников". "Вы украли наши лозунги". "А вы украли наших лидеров". "А вы не заплатили агитаторам". "А из-за вас мы никогда не победим". "Загранбюро оппозиции не отражает интересов оппозиции". И т.д., и т.п. В дополнение к взаимным обвинениям началась карикатурная дискуссия на тему, кого в оппозиции считать радикалом, кого – либералом, а кого – консерватором.

В этом аспекте очень интересен вопрос, на кого вся эта дискуссия рассчитана? Явно не на власть, которая вообще потеряла интерес к оппозиции, и не на население, в глазах которого оппозиция дискредитирована раз и навсегда. Остается только одно предположение: между демократами развернулась борьба за очередную волну грантов и пособий со стороны NDI и FH. И тот, кто окажется самым либеральным, самым радикальным и меньше всех замешанным в порочащих связях с властями, тот и получит право формировать пятую колонну, т.е. "демократическую коалицию".

Поэтому можно только порадоваться и за американцев, и за казахстанские власти. У первых будет большой выбор потенциальных агентов влияния. А у властей – при наличии такой оппозиции – никогда не будет проблем с реализацией своих задач и программ.

* * *

Информация к размышлению:

* * *

Теория кризиса: Инструкция для "оранжевых"
Мурат Салимов, partyofregions.org.ua

Предисловие политолога

"Цветные революции", произошедшие в ряде бывших советских республик, не принесли их народам ни процветания, ни мира, ни стабильности. Это можно видеть и в Грузии, и на Украине, и в Киргизии. Эти страны окончательно увязли в экономических проблемах, их терзает перманентный политический кризис и криминализация. Хотели этого или нет местные "революционеры", но они толкнули свои общества в очередной виток хаоса и деградации. Другой вопрос, что силы, способствовавшие этому процессу "извне", скорее всего, достаточно ясно представляли себе такую перспективу. Более того, есть все основания полагать, что в русле концепции дальнейшей "демократизации постсоветского пространства" они готовятся к новому раунду "цветных" игр. Собственно, майская встреча в Вильнюсе руководителей "стран демократического выбора" (под патронажем вице-президента США Ричарда Чейни) продемонстрировала это со всей отчетливостью. Текст, который мы публикуем ниже, вполне укладывается в эту политическую логику. Это как минимум. Теперь несколько слов о нем самом. Данный текст – это не очень удачный перевод одной из инструкций, подготовленных одной из спонсируемых Западом киргизских НПО, и предназначен для общей политической ориентации местной оппозиции. После недавней серии политических убийств в элите Киргизии, уже ни для кого не секрет, что ситуация в этой центрально-азиатской республике идет "вразнос". Причем это происходит на фоне недовольства заказчиков прошлогодней "революции" политикой тандема Бакиева-Кулова, их нежеланием обострять отношения с Россией и Китаем. В частности, крайнее раздражение в Вашингтоне вызвало апрельское заявление президента Бакиева о возможности расторжения соглашения о размещении американской авиабазы на киргизской территории. Соответственно, в апреле-мае в Киргизии была резко активизирована деятельность проамериканской "демократической оппозиции", ставящей перед собой в качестве цели второе издание "революции", чего бы это ни стоило стране и народу. Как же это все должно выглядеть с технической стороны? Об этом и сказано в предлагаемом вниманию читателя "документе", который публикуется с полным сохранением орфографии и пунктуации полученного нами текста.

Инструкция об использовании политической ситуации для изменения строя и выдвижения своего кандидата или изменения структуры правления в Кыргызстане.

- Раскачивать любые информации, выворачивать правду и ложь в средствах СМИ и ТВ таким образом, чтобы можно было преподнести в таком формате, в котором это выгодно вам.

- Заставлять обращать внимание общественности на происходящие события и преподносить все события в стране как прямая вина именно президента.

- Вынуждать президента отвечать на обвинения, вынуждать его оправдываться и сразу же обвинять его в том, что если оправдывается, значит виноват.

- Постоянно держать близкое и информированное окружение президента в напряжении, плавно вынуждать их к сотрудничеству с лицами из оппозиции, для получения необходимой информации, обещая им поддержку в будущем с приходом к власти.

- Иметь агентов и влияние в окружении президента и его близких, для того чтобы или влиять на нужные события, или определять будущие шаги президента, чтобы оппозиция была подготовлена.

- расшатывать любой союз президента с авторитетными лицами в стране, вынуждать этих самых авторитетных людей отказываться от сотрудничества с президентом, которое впоследствии в общественном сознании может сработать только против президента.

- в случае, если не срабатывает действия направленные на провоцирование ответной реакции президента на выпады и обвинения, то следует параллельно переключаться на родных и близких президента, вызывая тем самым озлобленность общественности против семьи президента и его близкого окружения.

- готовить статьи и материалы для СМИ таким образом, чтобы говорить все, что считаете нужным в адрес президента, но в то же время, не обязательно обладать фактами, достаточно сказать что об этом говорит общественность.

- возможность вашего высказывания в СМИ заложена в законодательстве, согласно которому за предоставленные материалы отвечает не СМИ, а тот кто дает интервью, и до тех пор, пока не измениться законодательная база, вы имеете возможность высказывать все свои позиции.

- открыто не претендовать на власть, и для общественности показывать только отрицательные стороны президента, тем самым, являясь своего рода сторонниками правды, со временем вы придете к власти через популярность в общественности.

- говорить, все что угодно, но только не молчать и давать знать о себе, вынуждать президента и его окружение нервничать и тем самым, в один прекрасный момент вы спровоцируете все то, что вам необходимо.

- обвинять нынешнего президента в том, что вокруг него бывшие приближенные сторонники экс- президента и нет дороги во власть для революционеров, и в то же время, обеспечивайте материалами для выступления других, бывших сторонников экс-президента, тем самым, общественность очень скоро забудет, что те кто выступает против настоящего президента, являлись сторонниками бывшего президента.

- дискредитировать перед общественностью любого специалиста, которого президент пытается привлечь на свою сторону для работы.

- главное, запутать общественное мнение, для того, чтобы сам президент запутался, кто есть кто, для того чтобы революционеры запутались, кто есть кто и будет подготовлена почва, для создания новой силы.

- главное, подготовить общественное сознание о необходимости появления третьих сил, сил которые чисты и готовы управлять государством вместо нынешнего президента.

- заранее определите, кто будет в каком направлении работать, кто возьмет на себя ответственность за тот или иной сектор воздействия на президента и его близкого окружения.

- определите узкий круг лиц, только которым будет доступна вся ваша деятельность, но желательно иметь одного главного, который будет определять объем работы для всех.

- не может быть двух главных, может быть один главный, другой серым кардиналом. Для этого в общественность выдвигайте одного, но другими пусть управляет серый кардинал, который и будет нести всю ответственность и это позволит в будущем обладать следующими возможностями:

В случае, если избранный и выдвинутый кандидат в общественность не оправдает надежд, то его всегда можно будет заменить, главное не терять серого кардинала, который знает всю цепочку и всю информацию.

- необходимо выдвигать в роли политических и общественных таранов, близких соратников по революции президента, которые и будут его дискредитировать требовать ухода с поста, тем самым общественность будет верить им больше, чем президенту.

- стратегически необходимо создавать для общественности так называемых молодежных лидеров и организаций, которые могут от имени народа и молодежи требовать ухода президента или изменения государственного строя.

- выдвигать молодых политиков, которые больше затуманены своими амбициями, чем подставляться самим.

- организовывать акции неповиновения молодежи в регионах и столице.

- спровоцировать президента на силовые методы, и если вы сможете спровоцировать президента и его близкое окружение на силовые методы, значит, вы достигли предкульминационного периода и вам уже не будет много стоить скомпрометировать президента и вынудить уйти его в отставку.

- провоцировать разрушение тандема. Разрушение тандема между президентом и премьер министром приведет к тому, что премьер перейдет на вашу сторону, от вас зависит, будете ли вы использовать его в своих планах, а далее, в зависимости от ситуации вы имеете возможность использовать против него те же методы как и против президента.

- использовать в СМИ и ТВ только негативные стороны президента, показывать его неуверенность, напирать на человеческие слабости.

- влиять на СМИ и ТВ таким образом, чтобы они публиковали и показывали только негативное настроение в стране, и при правильном влиянии, общественность сама придет к мнению, что это не та власть, которая требовалась.

- создавать общественные комиссии по проверке деятельности близких президента.

- поддерживать общественные организации и партии, которые говорят "правду" и использовать ту "правду", которые вы получаете от общественных организаций и партий, тем самым вы обеспечите себе информационную базу и в случае необходимости, можете делать ссылку на слова лидеров общественных организаций, движений и партий.

- создавайте больше общественных организаций, движений и партий, тем самым, вы приведете общественное сознание к тому, что государство не работает, и работать желают только сам народ через общественные организации, и в общественности будет возникать вопрос, нужна ли такая власть, которая не справляется со своими обязанностями.

- имейте влияние на социально опасные слои населения, это: молодежь, врачи, педагоги, пенсионеры. Именно эти слои населения быстры на подъем и будут всегда готовы поддержать любые начинания, направленные на улучшения жизни, которое не может обеспечить новая власть.

- вынуждайте власть включать в свои совещания лидеров общественных организации партий, делайте все, чтобы там были ваши сторонники, которые имеют право говорить общественности все, что посчитают нужным, в отличие от государственных служащих.

- тем самым вы приобретете надежных сторонников из общественных организаций и партий, которые будут охотно говорить все, что вам необходимо на государственной и общественной трибуне.

Государственные структуры не имеют полного контроля над СМИ, ТВ и ваша возможность использования этой слабости. Слабость противника, это ваша сила.

Власть Вашего государства не рискнет принимать контрмеры против вас, если вы окружите себя личностями, вниманием СМИ и общественных деятелей.

Государство это вы, и вам решать, каким должно быть государственный строй в вашей стране.

* * *

Янки при дворе НДИ
Арман Сулейменов, "Экспресс К", 16 мая 2006 г.

Недавнее ЧП с работником посольства США, который чуть не врезался на своем автомобиле в кортеж президента Казахстана, родило афоризм: "Прежде чем учить нас правам человека, американцам следовало бы самим для начала сдать хотя бы экзамен на водительские права".

Действительно, в Казахстане уже привыкли к тому, что Запад менторским тоном учит нас демократии. То есть тому, без чего наша страна, по их мнению, находится где-то посередке между банановой республикой и гуановой джамахирией. Ну а подготовить общественное мнение до контекста ее видения проблемы "авторитарно-тоталитарного режима" Америка всегда считала делом чести. Именно этим сейчас и занимается на территории Казахстана одно из иностранных представительств.

Результаты усердной работы западных эмиссаров на постсоветском пространстве с нескрываемым содроганием наблюдал весь мир: "оранжевый переворот" на Украине, "революция роз" в Грузии, "тюльпановый беспредел" в Кыргызстане. Накануне президентских выборов в Казахстане все пристально следили за малейшими проявлениями активности различных международных организаций, перекочевавших к нам из уже одомашненных Америкой стран СНГ. Благо все обошлось без эксцессов.

Но и после президентских выборов их активность не уменьшилась. Более того, некоторые из этих организаций начали в открытую расставлять векторы своего внимания. Последний пример такой бурной избирательности – деятельность в Казахстане представительства Национального демократического института США (НДИ). Штаб-квартира этой весомой организации находится в Вашингтоне, а ее директором является экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт.

В середине марта 2006 года руководитель представительства НДИ в Казахстане Лора Локкард проводила в Караганде семинар "Гражданское лидерство". Казалось бы, тема небезынтересная: для Казахстана, где время от времени дают о себе знать различные экстремистско-террористические течения, умение направлять активность граждан в нужное русло весьма полезно. Однако г-жа Локкард посчитала, что казахстанским госчиновникам вовсе не обязательно овладевать западными методиками гражданского лидерства. Видимо, она придерживается того мнения, что наши чиновники уже в достаточной мере знакомы с этими методиками. Поэтому она попросила представителя департамента внутренней политики Карагандинской области покинуть помещение под надуманным предлогом возможной скованности участников семинара из-за присутствия представителя органа власти.

Похоже, что гражданка США перепутала Караганду с каким-нибудь Литтл-Роком. С каких это пор иностранные эмиссары начали диктовать, что нам делать в собственном государстве?! При таком раскладе в ближайшем будущем они вообще попросят представителей казахстанских госструктур срочно эмигрировать за границу и искать там политического убежища. Повод будет тоже весьма серьезный – госчиновники-де будут мешать американцам учить казахстанский народ американской же демократии. А там, глядишь, со временем и превратится Казахстан в 51-й штат США.

Кстати, понимание демократии Национальным демократическим институтом США весьма своеобразно. Его можно наглядно проследить по хронологии "цветочно-горшечных революций" в странах СНГ. Так, в феврале 2003 года ряд НПО Кыргызстана обвинили НДИ в неэтичном поведении его представителей и во вмешательстве в избирательный процесс посредством финансирования наблюдателей от коалиции "За демократию и гражданское общество". Деятельность НДИ характеризовалась кыргызскими НПО как "направленная на раскол гражданского общества, установление политики двойных стандартов и навязывание односторонней оценки политических событий в стране".

В 2002 году НДИ активно поддерживал раскол политической верхушки Грузии. Тогда НДИ организовал встречу оппозиционных фракций грузинского парламента, выразивших протест политике президента Эдуарда Шеварднадзе.

Внесли американцы свою посильную лепту и в раздувание политического кризиса на Украине. Между президентской гонкой 2000 года и парламентскими выборами 2002 года НДИ объявил о начале реализации так называемой программы лоббирования для общественных организаций Украины. Делалось это с одной целью: помочь им влиять на политику правительства на региональном и национальном уровне. В рамках этой программы предоставлялась "третьему сектору" не только организационная помощь, но и деньги на проведение "кампании воздействия".

Характерно, что во всех странах СНГ Национальный демократический институт США действует по одной схеме, успешно апробированной в Югославии. Там силами взращенной на американские доллары югославской оппозиции в результате проведенной кампании гражданского неповиновения с поста президента был смещен Слободан Милошевич. Тогда югославская оппозиция смогла в немалой степени победить благодаря НДИ – неофициальному спонсору кампании гражданского неповиновения. Во время брутального противостояния на киевском майдане именно Нацдеминститут США, действуя через украинскую общественную организацию "Комiтет выборцiв Украiни", охватил своими наблюдателями не менее половины (!) избирательных участков страны.

Причем, что интересно: похоже, НДИ кровно заинтересован в состоянии перманентной нестабильности в странах СНГ. Так, добившись избрания Виктора Ющенко на пост президента Украины, НДИ тут же предложил союзничество его оппоненту Виктору Януковичу. Директор Нацдеминститута США Дэвид Детман весной 2005 года так и заявил:

- Мой институт хочет сотрудничать с вами как с лидером оппозиции, поскольку оппозиция может прийти к власти.

Очень даже вероятно, что сейчас НДИ активно занялся поисками возможного союзника в Казахстане. Какие направления сотрудничества ему могут предложить американцы – предположить нетрудно.

Однако вернемся к несравненной Лоре Локкард и ее медитирующим семинарам. 11 марта, находясь уже в Семипалатинске, она позволила себе заметить, что в Казахстане нет свободы слова и печати. И тут же без перерыва г-жа Локкард торжественно объявила, что наша страна все же придет к стандартам демократического общества. Причем придет не сама, а под белы рученьки зарубежных международных организаций. (Уж не свой ли НДИ стыдливо имела в виду Лора Локкард?) В связи с этим она призвала участников семинара не опасаться общения с госчиновниками любого уровня. По-видимому, г-жа Локкард в качестве примера и удалила тогда в Караганде работника акимата, показав американский уровень "общения" с государственными чиновниками.

Если учесть богатый американский опыт обработки мозгов, то нет никаких гарантий, что в конечном итоге семена нестабильности не упадут в "удобренную" почву. Ведь недовольных всегда можно найти, даже в стране, которая лидирует в своем регионе по всем показателям.

Казахстан в силу своей молодости еще долго будет пользоваться пристальным вниманием со стороны "двуликих янусов" западной демократии. С одной стороны, они исключительно из благих намерений будут проповедовать идеи либерализма. С другой – будут искать политические и экономические рычаги, с помощью которых Казахстан можно превратить в послушную марионетку.

Конечно, мы не против деятельности международных организаций в нашей стране. В конце концов некоторые из них приносят реальную, ощутимую пользу. Но крайне необходимо в противовес политике по обработке мозгов некоторых зарубежных организаций проводить собственные информационно-аналитические кампании. Например, информировать граждан нашей страны о методах НДИ по экспорту демократии.

При наблюдении за нравственно-эклектическими потугами Белого дома в последнее десятилетие лично у меня возникают невольные ассоциации с мифическим Нарциссом. Тот тоже считал себя самым лучшим и желанным. К сожалению, он плохо кончил.

* * *

Свобода слова по-американски или кто стоит за операцией – "Дом свободы" в Казахстане?
Алмас Ибраев, www.geo.kz

Наблюдая за деятельностью различных иностранных неправительственных организаций, работающих в сфере прав человека, порой складывается ощущение, что цели их прямо противоположные. Или под "человеком" они подразумевают какое-то отдельно взятое лицо, чьи интересы и защищают на просторах чужих государств. В процессе так называемой "защиты" представители этих организаций, зачастую позволяют себе столь некорректные выпады в адрес "приютившей" их страны, что их истинные цели буквально выползают на свет.

Недавно на одной из пресс-конференций в Алматы представитель американской неправительственной организации "Freedom House" Антонио Станго заявил, что Казахстан находится на 165 месте из 194 государств мира по состоянию свободы слова. При этом руководителем иностранной организации было заявлено, что рейтинг Казахстана с 2004 года ежегодно понижается не в лучшую сторону.

Не стоит комментировать подобное заявление, поскольку просто не понятно на основании чего, оно были сделано. Если судить по степени "свободословия" в государствах региона, то Казахстану можно поставить наивысшую отметку. Достаточно привести в пример наличие в стране массы оппозиционных изданий, которые активно используют свое право говорить все что думают, но и зачастую опускаются до уровня бульварной прессы, комментируя фото президента в трусах или сексуальную жизнь чиновников. Или это, по мнению американцев, уже не является свободой слова? А постоянная критика власти на страницах практически всех не столь ярко окрашенных оппозиционных СМИ? Громкие расследования коррупционных дел в верхах, судя по всему, тоже не являются показателем свободы слова.

Опустим полемику и обратимся к фактам. А факты говорят, что господин А.Станго, столь рьяно защищающий интересы своей организации есть никто иной, как мелкий революционер, замеченный в организации и активном участии практически всех "бархатно-цветных" революций в странах советского блока и постсоветского пространства. В результате путешествия по Интернету можно найти упоминания имени сего господина в связи с событиями конца восьмидесятых годов в Польше, ГДР, СССР, Румынии, Грузии.

Так, в 1987 году указанный господин был арестован и выслан из Польши за организацию несанкционированных демонстраций в защиту оппозиционного движения "Солидарность". В июне 1989 года он выслан из ГДР за организацию демонстраций в "поддержку свободы и демократии на Востоке". В том же году депортирован из СССР за участие в демонстрации на Пушкинской площади в Москве.

Интересен тот факт, что А.Станго также принимал участие в событиях 1989 года в Румынии и "бархатной революции" в октябре 2003 года в Грузии. Кроме того, он отличился в "горячих точках" в Курдистане в 1992 году и Чечне в1995 году. Последнее является весьма любопытным, учитывая, что это был период разгара первой чеченской войны. Если участь приверженность господина А.Станго принципам свободы слова, то какую свободу и среди кого он пытался найти в воюющей стране.

В начале девяностых А.Станго работал правозащитником в странах Прибалтики (после его активных действий в Прибалтике разгорелись национальные войны и стали прославляться воины СС. Уж ни этой ли свободы он добивался?).

Еще один интересный факт его биографии был найдет после углубленного поиска информации о нем. Пару часов поисков в Интернете и выяснилось, что А.Станго является выпускником Военной Академии карабинеров в Италии, которая, в свою очередь готовит сотрудников спецслужб. А вот это уже может пролить свет на цель деятельности организации, которую он представляет.

"Freedom House" является одной из старейших американских правозащитных неправительственных организаций, основанной в 1941 году Элеонорой Рузвельт и Уэнделлом Уиллки. Штаб-квартира "Freedom House" находится в Вашингтоне. Миссией организации является поддержка фундаментальных свобод и демократии во всем мире. "Freedom House" проводит мониторинг соблюдения политических прав и гражданских свобод в зарубежных государствах, оказывает местным неправительственным общественным организациям тренинговую и техническую помощь для продвижения концепций прав человека, а также поддержки принципов верховенства закона и свободной прессы.

Казалось бы, идеи очень хорошие. Но ведь и идеи коммунизма и социализма до сих пор кажутся привлекательными для многих граждан подавляющего большинства стран. Только вот советский Союз смог на собственной шкуре испытать "извращение" в процессе претворения в жизнь. Так почему же не предположить, что и благородные идеи Элеоноры Рузвельт не были с "пользой для дела" использованы отдельными политиками в нужном русле.

Итак. Основное финансирование "Freedom House" осуществляется из средств Государственного Департамента США и Агентства США по международному развитию (ЮСАИД). То есть так называемая неправительственная организация является стопроцентно финансируемой, а значит и контролируемой официальными властями США. Учитывая, что всякий, работающий на государство является и поставщиком информации этому государству (проще говоря, шпионом), сделаем пока поверхностный вывод – сотрудники "Freedom House" – работают на свои спецслужбы.

Это, в принципе, не так страшно. Ведь в нашей стране достаточно различных благотворительно-политических миссий, не приносящих никакого вреда нашему государству и одинаково равномерно распределяющих свое внимание всем "подопечным". Посмотрим, как действует "Freedom House".

Филиал этой организации" действует в Казахстане с января 2004 года, оказывает консультативную, материальную и финансовую помощь правозащитным организациям РК. При этом наиболее пристальным вниманием и поддержкой (не только моральной, но и финансовой) пользуется лишь одна наша неправительственная организация – Казахстанское международное бюро по правам человека, главой которого является Евгений Жовтис. Казалось бы, что плохого – ну нравиться Жовтис Антонио Станго (кстати, последний, по слухам, отличается тягой к мужчинам. Так что кто его знает, чем он руководствуется).

Кроме моральной поддержки представители "Freedom House" проводят различные тренинги и семинары, на которых обучают казахстанских правозащитников современным способам активной защиты прав и свобод граждан, проведению различных правозащитных кампаний. Казалось бы, тоже ничего противоестественного – у нас каждый год сотни эмиссаров учат нас понемногу чему-нибудь да как-нибудь.

Но ведь эти учат отечественных правозащитников методам инициирования казахстанскими НПО блокирования законопроектов, затрагивающих деятельность международных НПО, СМИ и т.д. Достаточно вспомнить, позицию "Freedom House" и лично господина А.Станго, протестовавшего (естественно, через своих казахстанских "товарищей") против законопроекта о СМИ и НПО, где первый запрещал 100-процентное владение иностранцами СМИ, а второй – финансирование казахстанских НПО из иностранных источников. Второе является наиболее важным. Ведь ежегодно Госдеп США через "Freedom House" тратит на "нужды" казахстанских правозащитников до четырех миллионов долларов в год. И это при том, что эта организация должна лишь "оказывать местным неправительственным общественным организациям и СМИ "тренинговую и техническую помощь" (смотри выше). Тем не менее, деньги из этой организации буквально льются рекой. Сейчас основная цель этой организации – организация масштабной акции по отмене постановления Комитета судебного администрирования "О контроле на входе в здания судов".

Вот еще один пример подобного "альтруизма": в марте 2005 года директор "Freedom House" в Казахстане А.Станго выделил газете "Ассанди-Таймс" около 20 тысяч долларов США. Почему богатые американцы не изъявляют желание поддержать какую-нибудь региональную казахстанскую газету (раз уж так пекуться о журналистах) остается загадкой.

Надо сказать, что "Freedom House" вообще как-то однобоко подходят к исполнению своих официальных задач. Так, практически на всех тренингах, проводимых ими для повышений грамотности населения в вопросах демократических прав и свобод, основная часть слушателей – представители оппозиции. Если быть более точным – незарегистрированной партии "Алга!" и РОО "Блок демократических сил "За справедливый Казахстан". Сейчас американский "Дом свободы" включился в кампанию "Нефтяные доходы под контроль общества". Кстати, именно это было основным лозунгов радикальной оппозиции, как на выборах в мажилис в 2004 году, так и во время президентской кампании прошлого года. Новый виток борьбы за нефтяные деньги (а точнее, за привлечение сторонников) предполагает участие около 50 неправительственных организаций Казахстана, которые видимо будут протестовать против отсутствия прозрачности использования нефтяных доходов.

Сейчас "Freedom House" активно включился и в борьбу за молодые умы: в Шымкенте планируется поднять волну призывов по изменению законодательства в сфере молодежной политики, созданию "молодежных дебатных клубов по правам человека", на которых, судя по всему, будут критиковать власть и предлагать молодежи массовые акции неповиновения. Предполагается создание информационных центров для иммигрантов и беженцев, для формирования среди них негативного отношения к властям Казахстана, которые якобы недоброжелательно к ним относятся.

В общем, судя по всему, господин Станго и его контора активно готовят благодатную почву для семян смуты. Вероятно, именно таким пониманием деятельности этой организации руководствовались в России (по данным российских СМИ, именно на деньги "Freedom House" делалась "оранжевая" революция на Украине), Таджикистане и Узбекистане, власти которых полностью запретили деятельность "Freedom House" в своих странах. (Правда, это не помешало узбекскому филиалу "уйти в подполье". Точнее, на территорию Казахстана – в Шымкент, куда время от времени наведываются узбекские правозащитники на встречу со своими "друзьями" из "Дома свободы").

Исходя из вышесказанного напрашивается вывод, что организация, именуемая себя "Freedom House", содержащаяся на средства Государственного департамента США, которое, как известно, придерживается политики активного вмешательства во внутренние дела различных государств, спонсирующая казахстанские оппозиционные силы является, если можно так выразиться, собирателем "хвороста" недовольства. Аккумулируя отдельные проявления оппозиционных настроений (вплоть до критики правительства бабушками на лавочках) она пытается представить властей Казахстана рассадником зла и побудь население на активное сопротивление им.

Остается только удивиться откровенной наглости сих господ, которые, в попытках распространить свое геополитическое влияние на страны мира (в том числе и страны региона) не гнушаются пользоваться столь подлыми методами. Которые, кстати, судя по их топорности, уже далеко не являются показателем "высокоразвитого интеллекта" Америки.

Можно предположить, зачем им так нужен Казахстан. Во-первых, наша страна на сегодняшний день является лидером всего региона, диктующим, по сути, политику во всей Центральной Азии. Достаточно вспомнить, что даже Узбекистан, который после событий 11 сентября 2001 года более, чем лояльно относился к Белому дому и тот выгнал их со своей территории. И Киргизию, которая активно притесняет военную базу своих американских "друзей".

Во-вторых, США до сих пор ведет свою "холодную войну" с Россией и всеми силами пытается ликвидировать дружественные ей правительства. И, наконец, в третьих, и это, наверное, является самым главным, Казахстан – богатая природными ресурсами страна. А для Америки, особенно в нынешний период ее войны со всем миром, весьма необходимы ресурсы.

Только этим можно объяснить желание "Freedom House" и в его лице госдепартамента США поставить Казахстан по уровню свободы слова на 165 место из 194 возможных. Судя по политике Белого дома, он готов видеть полную демократию даже в тоталитарных режимах Африки – ведь там нет так нужной ей нефти.

Нам же остается желать, чтобы и наше правительство последовало примеру соседних государств, а именно в рамках правого поля, указала на дверь.