Открыт для бизнеса?

Экономическая реформа на Ближнем Востоке может оказаться сложнее, чем в Восточной Европе. Запад должен помочь в этом.
Действительно ли "арабская весна" является повторением 1989 года? Падение коммунизма преобразило Восточную Европу в политическом и экономическом аспектах, поскольку из рубля центрального планирования появилась яркая рыночная экономика. Как утверждают оптимисты, демократический переход на Ближнем Востоке и Северной Африке может преобразовать отсталую экономику регионов. Таким странам, как Египет и Тунис, не придется строить капиталистическую систему с нуля. Однако экономика этих стран, контролируемая государством, нуждается в тщательной модернизации, подобной той, которая была проведена в Восточной Европе, а может быть, и более масштабной. К сожалению, несмотря на то, что задача менее масштабна, есть несколько причин того, почему она будет намного сложнее.
В отличие от Восточной Европы все арабские страны (те, у кого есть нефть, и у кого ее нет) имеют капиталистическую экономику, в которой цены и частные предприятия играют большую роль. Однако это искаженный, патриархальный капитализм, характеризирующийся доминирующим государством, клептократическими монополиями, масштабным регулированием и огромными субсидиями. Все это привело к коррупции, слабому росту и оставило миллионы людей без работы. Высокие цены на нефть дают таким странам возможность противостоять народному недовольству путем распределения щедрых даров. Страны, не имеющие такого богатства, оказываются перед финансовыми трудностями.
Возьмем, к примеру, Египет. Помимо сельского хозяйства, более 40% экономики находится в руках государства, большая часть которого контролируется армией. Частные фирмы сталкиваются с проблемой бюрократизма. Субсидии на продукты питания и ГСМ, составляющие примерно 10% от ВВП, разоряют государственный бюджет. Результат - Египет оказался перед лицом финансовой напряженности, а также срочной необходимостью пересмотреть свою экономическую модель.
Самая срочная необходимость – провести реформу в области субсидий, так, чтобы государственные средства предоставлялись только нуждающимся. Затем следует установить и принять меры, необходимые для поддержки частного сектора: разрушить монополии, уменьшить государственное регулирование и переписать нормативные положения так, чтобы они поддерживали, а не душили конкуренцию. Это звучит как сокращенная версия посткоммунистического преобразования, в которой приоритетами также являлась приватизация и создание конкурентных рынков. К сожалению, Ближний Восток сталкивается с двумя большими проблемами, с которыми не сталкивалась Восточная Европа.
Во-первых, переходный период Европы имел четкую цель - членство в Европейском Союзе. Несмотря на сегодняшние трудности ЕС, он обеспечил себе мощный политический движущий мотив и подробный план реформ. У стран Ближнего Востока и Северной Африки нет такой путеводной звезды. Вхождение в ЕС не является выбором. И хотя европейские политики говорят об усилении партнерства с "пробуждающимися" странами, они все еще отказываются устранить торговые барьеры, например на экспорт сельскохозяйственной продукции.
Во-вторых, желание провести реформу не так велико. Жители Восточной Европы хотели экономической свободы наряду с демократией. На Ближнем Востоке негодование народа по поводу коррупции и безработицы не переросло в требования о проведении повсеместной экономической реформы. Наоборот, в Египте переходное правительство увеличило субсидии и рабочие места в государственных предприятиях. Экономическая либерализация имеет плохую репутацию благодаря ранним реформам, поскольку польза и плоды этих реформ уходили в руки высокопоставленных чиновников. И действительно, жажда мести против богачей помогла вывести толпы людей на площадь Тахрир.

Покровительство и награда смелым
Таким образом, экономический переход на Ближнем Востоке может оказаться намного сложнее, чем в Восточной Европе. Соответственно должна измениться стратегия Запада по оказанию помощи. До сих пор стратегия была сосредоточена на оказании финансовой помощи. Америка предложила Египту списание долга, МВФ одолжила наличные средства с минимальными условиями. Этим можно выиграть время, но не добиться реформы. В будущем помощь должна стать более условной, нацеленной на поддержку частного сектора. И намного важнее денег будет желание Запада предложить более свободную торговлю и реальную интеграцию самым успешным реформаторам и демократам. Может быть, не членство в ЕС, а нечто близкое.

"Economist", 23 июня 2011 года
Перевод –