Андижанское Региональное Правозащитное Общество "Апелляция"

ПРАВО НА СВИДАНИЕ - ПЕРВАЯ ЗАЩИТА ЗАКЛЮЧЕННЫХ ОТ ПЫТОК

Когда родственники подследственных или заключенных стремятся встретиться со своим близким человеком, находящимся в неволе, в первую очередь, они желают узнать о его здоровье, о его моральном и духовном состоянии. А главное, узнать, не подвергается ли он пыткам, как со стороны властей, так и со стороны таких же, как он сам.

Практика показывает, что в следственных и пенитенциарных учреждениях Узбекистана право на свидание заключенным обеспечивается на крайне низком уровне. Во многом это связано с несовершенством уголовного законодательства. Однако, и человеческий фактор, в лице персонала учреждений по содержанию заключенных, систематически наносит ущерб, и без того зыбкому этому праву.

Уместно начать с того, что под предлогом не разглашения сведений досудебного расследования, арестованный человек с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, получает право на свидание, только после провозглашения приговора суда. В лучшем случае, это примерно, через шесть месяцев. До этого, он полностью находится во власти следственных и судебных органов, и с большой вероятностью, в этот период он подвергается пыткам с целью получения от него нужных показаний для обоснования его виновности.

Адвокатура, как самое слабое звено узбекского правосудия, не способно репортировать из следственно - розыскных органов информацию о фактах нарушения процессуальных норм, тем более, о случаях применения пыток, так как сама адвокатура имеет крайне ограниченный доступ к своим подзащитным. В подтверждение этому, можно привести такой пример:

В настоящее время в Андижане, областным Управлением СНБ завершается досудебное расследование над более 50-ю гражданами, имеющими религиозные взгляды несовпадающие правительственным канонам. Так вот, на эти процессы, адвокаты допускались только для подписания различных протоколов следствия. Ни каких встреч и бесед с их подзащитными им не позволяли.

Во время судебных заседаний подсудимые усиленно охраняются конвойной милицией. Родственники видят подсудимого, но расспросить о его здоровье, о его проблемах, они не могут.

После провозглашения решения суда, согласно статье 477 УПК РУ судья, рассматривавший дело, обязан дать близким родственникам осужденного письменное разрешение на краткосрочное свидание (на 2 часа). Однако в статье не указано, в какой срок судья должен дать это разрешение. Поэтому, родственники осужденного неделями ходят к судьям, вымаливают установленное по закону разрешение. На примере Андижанской области, к особо злоупотребляющим этой неточностью УПК, можно отнести судий областного суда Х.Хужамова, Ш.Кузиева, М.Туланова и почти всех судий районных судов.

Обычно, судьи выписывают разрешение в последний рабочий день недели, пятницу. Срок действия разрешения три дня. Тюрьма УЯ 64/Т-1, где расположен и досудебный следственный изолятор Андижана, в субботу работает до полудня, а в воскресенье, как и везде, выходной. Так, что у людей остается только понедельник, что бы увидеться там с осужденными родственниками.

В свою очередь, в зависимости от числа посетителей, администрация тюрьмы, по своему усмотрению может сократить двухчасовое время свидания, до 15 минут.

Свидания проходят, в расположенных на расстоянии одного метра, застекленных кабинах. Разговор ведется через телефон, установленный в советские времена. Шум и скрежет в трубке заставляет людей кричать во весь голос. Сзади заключенных сплошная стена, а сзади родственников большие окна, свет из которых отражается в стекле кабин заключенных, и по существу, их почти не видно. Преднамеренно сделано все это или нет, но встречающиеся здесь люди, толком ни о чем здесь не могут поговорить.

После этого свидания, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке, или дело возвращено судом на дополнительное расследование в следственный орган, то дело вновь вступает в стадию досудебного расследования, и очередное право на свидание осужденному предоставляется, только после провозглашения следующего судебного решения. Здесь, уместно привести несколько примеров:

Жители г. Андижана Хайрулло Умаров и Мадамин Обидов были арестованы 2 февраля 2000 года. Расследование и суд завершились 15 09 2000. Оба подсудимых были признаны виновными в посягательстве на конституционный строй РУ, и приговорены к 16 годам лишения свободы. Кассационный суд 29 11 2000 отменил часть приговора в отношении М.Обидова, и направил его дело на дополнительное расследование. Затем, 30 06 2001 был зачитан приговор второго суда над ним, в соответствии которого он был приговорен на 4 года с обвинением в не сообщении властям о преступлении, совершенного другим лицом.

Примечательно здесь то, что первоначально родственники Х.Умарова и М.Обидова вместе, более 8 месяцев не могли увидеться с ними. Затем, в течении более 7 месяцев, семья М.Обидова не могла встретиться с ним.

Житель Алтынкульского района Хотамбек Вахабов, решением областного суда от 31 10 2002, был отправлен на принудительное лечение в психиатрическую больницу в Ташкент. Обратно в андижанскую тюрьму он доставлен 28 05 2004. Более месяца его пожилая мать Уктамхон Тожибоева ходила на прием к начальнику тюрьмы, и судье рассматривающее дело, с просьбой разрешить увидеться с сыном. Но она так и не смогла их уговорить. В последний раз она видела сына в психиатрической больнице в начале января текущего года.

Братья Мухиддин и Фазлиддин Хамидовы, также жители г. Андижана были арестованы 3 03 2004 с обвинением причастности к религиозной партии "Хизб-ут Тахрир". По словам их отца, они оба были подвергнуты к жестоким пыткам. По всей видимости, отец их прав. Так, как в период следствия адвокаты к ним не допускались, а судебный процесс проведен тайно, и сразу после его завершения, без уведомления близких родственников, и не известно, к каким срокам наказания приговоренные братья Хамидовы, спешно отправлены в колонии, один в г. Навои, другой в поселок Жаслык.

Последний случай, наглядно показывает, как ограничение права на свидание блокирует информацию о применении пыток против подследственных.

Необходимо отметить и тот факт, что не во всех случаях досудебного делопроизводства, статья о не разглашении сведений расследования оправдывает запрет на свидание. Например, когда подследственный обвиняется в совершении преступления по неосторожности, в состоянии душевного волнения, защищая себя, свою семью или свое имущество.

Кроме того, подследственные находятся в статусе еще не осужденных лиц, и на них не распространяется обязательство не разглашать сведений расследования. Это проблема следственного органа, и оно не вправе в этой связи дискриминировать подследственных. Но, если же все называть своими именами, то статья 353 УПК РУ (обязательство не разглашать сведения следствия) используется органами, прежде всего, чтобы скрыть, как идет расследование, а не о чем оно идет. То есть, для укрытия своих правонарушений совершаемых в ходе расследования.

В колониях по исполнению наказания право на свидание, более конкретно, указано в Уголовно - исполнительном кодексе. Количество свиданий установлено в зависимости от режимов колоний. Так, например, осужденные в колониях общего режима в течение года имеют право на получение четырех краткосрочных (до 4-х часов) и трех длительных (до 3-х суток)свиданий. В колониях строгого режима, трех краткосрочных и двух длительных свиданий. В колониях особого режима, двух краткосрочных и одного длительного свиданий. В тюрьмах, осужденные имеют право на получение одного краткосрочного свидания.

Однако, если согласно статье 102 УИК РУ осужденные, в виде поощрения, могут получить дополнительное свидание, то согласно статье 109, за нарушение внутренних правил колоний осужденным, находящемся в изоляторе или карцере, свидание вовсе запрещается.

Кроме того, предоставление свиданий приостанавливаются в период карантинов, особого положения в колониях, и даже в праздничные дни. Например, в канун Дня независимости все колонии приостанавливают предоставление свиданий. Но многие родственники осужденных, неосведомленные о положении в колониях, имею в виду установленный график, за многие сотни километров едут на свидание. Стоит здесь отметить, что было бы очень полезным, как для государства, так и для граждан, если через СМИ будут сообщаться о приостановлении свиданий в колониях.

Предоставление свиданий в колониях имеют и другие особенности: Почти, все прибывшие на свидание родственники заключенных, под различными предлогами, подвергаются вымогательству. Например, за прибытие не вовремя на свидание, за прием продуктов больше установленного, за просрочку срока действия паспорта, за отсутствие свидетельства о рождении у детей и т. д., и т. п.

Все это можно отнести к издержкам мелко корыстных интересов персонала учреждений. Но бывают и случаи, не укладывающиеся ни в какие рамки. Например, начальник одной из колоний, установил своеобразный рекорд в гегемонии: 3 марта 2004 года он уехал отмечать свой день рожденья, не подписав группе людей заявления на свидание. Только на следующий день он появился и соизволил разрешить заключенным встретиться с родственниками, приехавшими с разных концов Узбекистана, возможно, и из других республик.

Такое, вот, в общих чертах, сложилось положение в Узбекистане в плане обеспечения права на свидание лицам находящимся в неволе, как досудебном делопроизводстве, так и в период исполнения наказания.

К сожалению, и в международных декларациях по правам человека, нет ясных предписаний, обеспечивающих право на свидание. К примеру, в статье 10 Международного Пакта о Гражданских и Политических Правах пишется:
1. Все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.
2. а) Обвиняемые в случаях, когда отсутствуют исключительные обстоятельства, помещаются отдельно от осужденных и им представляется отдельный режим, отвечающий их статусу, не осужденных лиц (конец цитаты).

Такие растяжимые формулировки, без особых изменений, сканированы в законодательство Узбекистана, и по существу выглядят, как своего рода художественное оформление кодексов судопроизводства.

В данное время правительство Узбекистана ведет работу по выполнению рекомендаций Специального докладчика ООН по пыткам Тео ван Бовена, признавшего Узбекистан страной, где имеет место систематическое применение пыток. В этом направлении было бы большим продвижением в перед, если Узбекистан, переведет право на свидание из категории абстрактных прав, в категорию неотъемлемых прав для лиц лишенных свободы.

Следовательно, Узбекистан может стать инициатором в международном праве, одного из важных нормативных предписаний по предотвращению пыток.

Председатель АРПО "Апелляция",
Саиджахон Зайнабитдинов.
710027, РУ, г. Андижан
ул. Чуама 19, * (3742) 22-20-95
saydhan@rol.uz
24 07 2004