МОСКВА, 22 августа. /Политический обозреватель РИА "Новости" Владимир Симонов/. Президент Буш-младший пытается отдыхать в Техасе. Но ему, видимо, тревожно. Один за другим видные члены Республиканской партии порывают с традицией безоговорочной поддержки президента-республиканца и выносят свои возражения против военной операции в Ираке на суд общественности. Им вторят генералы, эксперты и лидеры общественных движений.

Похоже, Белый дом рискует оказаться в осаде антивоенных активистов, как во времена Вьетнама.

Так, в последние дни в благоразумии задуманной администрацией атаки на Ирак усомнились с телеэкрана бывший госсекретарь США Генри Киссинджер и экс-советник по национальной безопасности Лоуренс Иглбергер. В интервью Эн-Би-Си Киссинджер потребовал предварительно обсудить такого рода операцию "с американским народом", имея ввиду, видимо, национальный референдум. В свою очередь Иглбергер настаивал, что операция была бы "незаконной, если президент не продемонстрирует всем нам, что Саддам держит палец на ядерном, биологическом и химическом спусковом крючке и готов его нажать".

Ранее на прошлой неделе Брент Скоукрофт, другой бывший советник по национальной безопасности и отставной генерал, предупредил о пагубности атаки на Ирак для всей борьбы с терроризмом, возглавляемой Соединенными Штатами. Схожие призывы к осторожности, а порой и прямая критика иракской стратегии Белого дома звучат в эти дни в высказываниях лидера республиканского большинства в конгрессе Дика Арми, сенатора-демократа Карла Левина и, наконец, генерала Нормана Шварцкопфа, главнокомандующего силами США во время войны в Персидском Заливе.

Последняя фигура особенно примечательна. Генералу Шварцкопфу более чем кому бы то ни было ясно: нынешняя ситуация не имеет ничего общего с той, какая сложилась перед вытеснением Ирака из Кувейта в 1990-91 годах. В тот период Соединенные Штаты располагали поддержкой всех непосредственных соседей Ирака - даже Иран занял позицию нейтралитета. Международный консенсус в пользу освобождения Кувейта побудил Сирию, Египет и ряд европейских государств направить в район Персидского залива свои войска.

Ничего похожего сегодня нет и в помине. Ни одно арабское или мусульманское правительство, да и ни одно европейское за исключением, пожалуй, Великобритании, не хотело бы выглядеть пособником политических, а тем более военных действий США против Багдада.

Между тем генерал Шварцкопф, выступая в программе Эн-Би-Си, предупредил, что без привлечения внешних военных ресурсов, прежде всего Турции, Кувейта и Саудовской Аравии, любая операция США в Ираке не может быть успешной. "Совершенно очевидно, что нам не нужна война на два фронта, тем более если ее можно избежать", - заявил генерал. Вторым был бы фронт арабских друзей Ирака, которых бы у него сразу прибавилось.

Противники иракской стратегии президента Буша внутри США вроде Генри Киссинджера отнюдь не симпатизируют Саддаму Хусейну. Но их пугает международное одиночество Белого дома. Любая американская акция в Ираке без вовлечения в нее ближневосточных и европейских союзников наверняка восстановит их, союзников, против Вашингтона, считают эти критики. По их мнению, в такой ситуации военная кампания потрясет весь Ближний Восток, ее последствия будут непредсказуемыми.

Кроме того, сомневающиеся хором напоминают Белому дому, что ему не удалось до сих пор представить доказательств сиюминутной угрозы, исходящей от Ирака.

Эта критика совпала по времени с неприятным для Вашингтона заявлением Ханса Бликса. Угроза военного нападения США на Ирак, убежден глава Комиссии ООН по разоружению, может утвердить Багдад во мнении, что международная инспекция его военных объектов бессмысленна. Чего ради инспектировать будущие руины?

Президент Буш пытается затушевать разногласия внутри собственной партии, как и внутри американской политической элиты, в отношении идеи удара по Ираку. Глава Белого дома хотел бы представить этих высокопоставленных диссидентов как просто выразителей "мнений, для которых он, президент, открыт". В минувшую пятницу Буш пообещал принять окончательное решение по Ираку, "основываясь на разведывательных данных и исходя из интересов защиты США, их друзей и союзников".

Эта обтекаемая фраза оставляет простор для толкований.

Трудно представить, чтобы президент США решился на удар по Ираку в канун промежуточных выборов в конгресс, назначенных на ноябрь. Ведь выборы могут изменить характер партийного контроля над конгрессом. И не в пользу администрации, узревшей "ось зла" в Ираке, Северной Корее и Иране, а не в войне, расизме и бедности.

Да и вообще американских избирателей, видимо, опасно огорчать военными действиями, когда их пенсии и вклады и так пострадали от спада на биржах. Еще один спад в результате операции в Ираке? Это было бы слишком.