В конце прошлой недели в Алматы состоялся экспертный "круглый стол" под названием "Опыт по интеграции разнообразных обществ странах региона ОБСЕ и ситуация в Республике Казахстан", организованный Центром социальных и политических исследований "Стратегия", а также представителями ОБСЕ

В конце прошлой недели в Алматы состоялся экспертный "круглый стол" под названием "Опыт по интеграции разнообразных обществ странах региона ОБСЕ и ситуация в Республике Казахстан", организованный Центром социальных и политических исследований "Стратегия", а также представителями ОБСЕ. Эмоционально и содержательно собравшиеся обсуждали так называемые Люблянские рекомендации – свод предложений, разработанных в Европе с целью обеспечить мирную и ненасильственную интеграцию нацменьшинств. Кроме того, был рассмотрен непосредственно казахстанский опыт решения столь острых проблем. Нашу страну совершенно не случайно называют национальным "плавильным котлом", поэтому история многолетнего стабильного сосуществования может послужить наглядным примером для других государств региона.
Эксперты, в частности, полагают, что Казахстан во многом готов для предложения собственных рекомендаций по взаимодействию между нациями. Тем не менее, почивать на лаврах, считая межнациональную стабильность само собой разумеющейся, нельзя ни в коем случае. "Барометр" национального самочувствия меняет показатели буквально каждый год, именно поэтому так важно уметь профессионально считывать цифры и принимать рациональные меры, считают эксперты. Для начала необходимо четко показать, в какой обстановке работает наш "плавильный котел". Так, по данным доктора филологических наук КазНУ им. аль-Фараби Элеоноры Сулейменовой, жители РК разговаривают на 117 языках (перепись 2009 года). Однако 96 языков, по словам эксперта, относятся к группе высокого риска, "исчезающе малых величин" – их представители в общей массе говорят либо на казахском, либо на русском языках. Здесь идет речь о малых народах, чья численность в республике не поднимается выше нескольких сотен, редко тысяч человек, а порой заключается в трех-десяти представителях этноса. Оставшиеся народности и являются тем фундаментом нацменьшинств, с которым власти и общественное сознание взаимодействуют наиболее активно. Например, СМИ Казахстана вещают на 15 языках, открыты многочисленные культурные центры и школы. В эту группу входят, в частности, немцы, армяне, корейцы, украинцы, евреи, курды, татары, уйгуры, белорусы, греки и т.д. Тем не менее, не все народы группы демонстрируют рост численности, наилучшие показатели здесь у узбеков – именно их число увеличивается быстрее всего. Наконец, в отдельную группу исследователи выносят собственно титульную нацию, а также русских, чье количество остается самым высоким среди некоренных народов. Русский язык, по мнению доктора Сулейменовой, все еще играет роль не только языка межнационального общения, но и сохраняет позиции в сфере управления, торговли, культуры и т.д. Между тем, языковая и национальная политика в республике является сбалансированной, полагает специалист, поскольку, с одной стороны реализуются не подлежащие сомнению ведущие права государственного языка, а с другой – всем прочим языкам и их носителям оказывается поддержка.
Люблянские рекомендации, выпущенные ОБСЕ в 2012 году, никоим образом не противоречат национальной политике Казахстана, убеждены специалисты. В частности, один из принципов документа гласит: "Политика интеграции должна учитывать интересы всех членов общества и согласовываться с их правами, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам. В дополнение к обладанию правами, все члены общества разделяют обязательства исполнять законы и ответственны за вклад в развитие и интеграцию общества".
– Мне импонирует структура этого документа (Люблянских рекомендаций – ред.), поскольку она очень качественно выстроена. С точки зрения содержания, у некоторых экспертов возникает вопрос о том, какую роль сегодня играет ОБСЕ? Некоторые также критикуют подход, применяемый при определении понятия интеграции. В ходе "круглого стола" поднимался вопрос: не предполагает ли интеграция в сложных этнических обществах ассимиляцию? У Казахстана есть собственное видение того, как удержать вместе этнически сложное, составное общество, объединить его, не допуская резких противоречий и конфликтов. Тем не менее, рекомендации ОБСЕ можно использовать на практике, где-то они носят общий характер, применимый для любой страны, где-то они достаточно конкретны. Поэтому, как мне представляется, это весьма полезный документ, – считает президент ОФ Центра социальных и политических исследований "Стратегия" Гульмира Илеуова.
Действительно, в том, что касается интеграции в общество нацменьшинств, Казахстан мог бы поучить хотя бы ближайших соседей. Между тем, этническая стабильность еще не означает того, что в нашей стране решены все проблемы, уверена Гульмира Илеуова. "Безусловно, при наличии такого пестрого, широко расселенного населения, управлять им, выстраивать принципы национальной стабильности – достаточно сложная задача. Поэтому, с точки зрения государственной политики и государственного видения не только нацотношений, но и отношений экономических, общесоциальных, казахстанскую модель стоит показывать в качестве положительного опыта. Тем не менее, межнациональная обстановка быстро меняется, поэтому сказать, что мы достигли определенного уровня и на нем остановимся, нельзя". По мнению эксперта, внутри как общества в целом, там и отдельных этнических групп идут постоянные социокультурные изменения, и их ни в коем случае нельзя упускать. В качестве наглядной иллюстрации ОФ "Стратегия" в ходе "круглого стола" предоставил доклад "Казахстанский взгляд на вопросы интеграции и идентичности". В частности, в нем со статистическими данными в руках показано то, сколько особенностей включает в себя сегодняшняя межнациональная обстановка в нашей стране. В докладе приведены результаты опросов населения, составленные в 2004, 2009 и 2014 годах, таким образом, благодаря Фонду "Стратегия" ситуацию можно наблюдать в динамике. Так, в 2014 году большинство граждан РК, а именно 74,5%, оценивают взаимоотношения между людьми разных национальностей в их населенном пункте как спокойные и дружелюбные. Характерно, что и в 2009 году уровень положительной оценки был довольно высок (68,7%). Примерно в той же пропорции представлен и ответ на вопрос: "Как чувствуют себя люди вашей национальности в Казахстане?" В этом году 70,8% опрошенных выбрали ответ – "как полноценные граждане Казахстана", в 2009 году таких набралось 59,2%, что говорит об усилении интеграционных тенденций.
Кроме того, наши граждане демонстрируют высокий уровень межэтнической терпимости. По мнению большинства респондентов, отдельный представитель той или иной национальности не может нести в себе характерные черты всего своего народа, а появление в семье представителя другой нации автоматически не означает осложнения семейных отношений. Тем не менее, в опросах появился и новый тренд: все больше казахстанцев ассоциируют себя с местом проживания. "В 2004 году опросы показывали, что основной идентичностью населения выступала гражданская – в тот момент подавляющее большинство респондентов считали себя в первую очередь гражданами Казахстана. Этническая идентичность была третьей, уступая гражданской и локальной. В 2009 году распределение мест в рейтинге предпочитаемых видов идентичности осталось прежним – гражданская, локальная, этническая. Кардинальное изменение ситуации показали данные 2014 года: на первый план вышла локальная идентичность на основе поселенческого признака (места жительства), этническая принадлежность стала второй по распространенности, а гражданская идентичность, хотя также распространена среди подавляющего числа казахстанцев, перестала быть доминирующей, она стала одной "из", – пояснила, презентуя доклад, Гульмира Илеуова. Таким образом, полагают социологи, "это обстоятельство сигнализирует о том, что данный вид идентичности стал самым востребованным в "теле" нашего общества. То есть, по каким-то причинам стал важным вопрос "откуда ты?", а не "кто ты?". Можно предположить, что одной из причин повышения социальной значимости локальной идентичности стали активные процессы внутренней миграции". Есть и другие предпосылки: в частности, считают в "Стратегии", возможно, эти изменения связаны с положением в идеологической и информационных сферах, с формами и способами подачи общегражданского дискурса. В то время как среди населения вызрели иные идеологические и социокультурные запросы, общегражданские темы по форме подачи слабо соотносятся с реальностью, малоинформативны и приняли закостенелые контуры, указано в докладе.
Повышение уровня гражданской идентичности, с точки зрения Гульмиры Илеуовой требует гораздо большей работы, чем выстраивание идентичности локальной и тем более, этнической, которые возникают, так сказать, в силу самого факта принадлежности. "Гражданская идентичность строится, формируется. Возможно, здесь нужна дополнительная работа, и формы этой работы вызывают у меня вопрос. Вероятно, уже недостаточно просто показывать картинку по телевизору, где представители ста народов в национальных костюмах улыбаются в камеру, нужны какие-то иные методы и подходы", – уверена глава ОФ "Стратегия". Что же касается этнической идентификации, роста числа казахстанцев, в первую очередь ассоциирующих себя с национальной общностью, то эти данные ни в коем случае нельзя воспринимать с точки зрения каких-то сиюминутных политических пертурбаций, в частность, с ситуацией в Украине, полагает Гульмира Илеуова. Кроме того, по данным социологов, рост "популярности" идентификации себя по национальному признаку наблюдается не только среди опрошенных русских, он также увеличивается в других этнических группах, в том числе, среди казахов. "Именно управление множественными идентичностями отлично прописано в Люблянских рекомендациях, и мы должны изучать эти подходы и методы. Человек в разных обстоятельствах идентифицирует себя по гендерному, семейному, профессиональному, гражданскому, локальному или этническому признаку – умение выстраивать правильную политику управления этими различными представлениями граждан о себе и есть то, к чему стремятся составители европейских рекомендаций. Ответственность государственной политики – адекватной, современной, гибкой, умеющей реагировать на вызовы – и есть суть Люблянских рекомендаций", – заключила социолог.
Позитивно отозвались о Люблянских рекомендациях и представители национальных культурных центров. "Люблянские рекомендации ОБСЕ о сохранении мира и согласия, идентификации себя в гражданском обществе, собирались на территории многих стран несколько лет", – констатировал председатель Казахстанского русского культурного центра Всеволод Лукашов. В том числе, он высоко оценил усилия государственной политики по сохранению стабильного этнического климата в РК. "Есть пример казахстанских русских, которые живут здесь, работают здесь, и не мыслят своего будущего, будущего своих детей отдельно от Казахстана. Это и есть та самая группа, интегрированная в казахстанское общество. Наши профессиональные навыки востребованы, наши языковые требования удовлетворяются, мы можем получать образование на том языке, на котором хотим, мы можем работать там, где хотим. А те, кто хочет работать на госслужбе, учит государственный язык, идет и работает", – считает Всеволод Лукашов. Кроме того, выступивший на "круглом столе" депутат сейма Латвии, член Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Борис Цилевич заявил о том, что считает Казахстан страной, полностью разделяющей основные европейские ценности, касающиеся этнической политики. Помимо прочего, он предостерег собравшихся от повторения некоторых методов, применявшихся в странах Балтии по отношению к национальным меньшинствам. "Что мне кажется крайне опасной тенденцией, которую я наблюдаю и в Латвии, и в других странах – это секьюритизация языковой политики и прав меньшинств. Действительно, мы сталкиваемся с этим всюду, когда говорят, что сам факт наличия в стране больших меньшинств является опасным. То есть, в ситуации, когда обострились отношения между Россией и Евросоюзом, русскоязычное меньшинство является угрозой – говорить об этом совершенно неправильно. Этническое меньшинство может представлять угрозу, только если в отношении него последовательно проводится ошибочная политика, если люди чувствуют отчуждение, если они чувствуют, что государство не относится к ним с тем же уважением, что и к большинству. Конечно, тогда трудно будет от них ожидать, что они станут патриотами этого государства, но это будет не их вина, а вина государства", – пояснил Борис Цилевич.
Поводя итоги обсуждения, заместитель заведующего Секретариатом Ассамблеи народа Казахстана Леонид Прокопенко также крайне высоко оценил казахстанский опыт по сохранению межнационального и языкового статус-кво. "Чтобы понимать и оценить языковую политику Казахстана, нужно знать его историю, историю казахского народа, который в 20 веке едва не погиб. И знать историю тех 62 народов, которые были сюда переселены в годы депортации и репрессий, которые выживали все вместе. Конечно, у нас создана конституционная, законодательная база, охватывающая эти вопросы, но есть еще и языковая толерантность. В Казахстане мы действительно добились сохранения существовавших в стране языков – в той степени, в которой их носители представляют собой этническую группу. И самое главное, в последнее время мы развернули общественное сознание граждан в сторону понимания того, что казахский государственный язык является мощным интегрирующим, консолидирующим фактором. Я могу сказать, что на сегодня среди этнических групп РК у 87% их представителей есть осознание того, что государственный язык нужно учить всем", – подчеркнул Леонид Прокопенко.

30.09.2014 /

Азамат Ибраев