В Казахстане завершается конституционная реформа. Всенародного референдума по вопросу изменения Конституции не будет. Так решил президент Нурсултан Назарбаев. Воспользовавшись конституционным правом, он будет вносить изменения в основной закон через парламент. Заседания обеих палат казахстанского мажилиса (парламента) состоятся 3 марта. Эксперты говорят, что изменения в Конституцию призваны смягчить процесс транзита власти в Казахстане.

Напомним, в конце прошлого года Нурсултан Назарбаев заявил о решении разделить власть с парламентом и правительством. Выступая на торжественном заседании, посвященном 25-летию независимости Казахстана, он поручил подготовить проект поправок к Конституции, не меняя при этом основную политическую модель Казахстана – форма правления должна остаться президентской. Вместе с тем, по словам казахстанского лидера, система государственного управления "должна быть гибкой в соответствии с требованиями времени". По итогам реформы ветви власти, по замыслу Назарбаева, должны будут получить полномочия и работать независимо.

Как отметил глава государства, в 23 статьи Конституции и 35 законов будут внесены изменения. "Хочу отметить, что все это делается для передачи части полномочий президента другим ветвям власти. Вы сами знаете, что в других странах наоборот проводятся референдумы для повышения полномочий глав государств и вносят изменения в Конституции. У нас же наоборот. Потому что за 25 лет президентская форма власти выполнила поставленные перед собой и народом цели", – сказал Нурсултан Назарбаев в среду на последнем заседании рабочей группы по вопросам перераспределению полномочий между ветвями власти, которая в течение месяца трудилась над основным законом.

По словам профессора Академии государственного управления при президенте РК Зинаиды Федотовой "коренных изменений не произошло". "Новые изменения касаются, в основном, перераспределения полномочий. Глава государства передает свои полномочия, прежде всего, парламенту – по формированию правительства. Правительство слагает свои полномочия перед вновь избранным Мажилисом – (парламентом – "НГ"). Правительство подотчетно не только президенту, но и парламенту. Вот такие новые положения вносятся по полномочиям президента", – цитирует Зинаиду Федотову издание Informburo. kz. Всего, по ее словам, в ходе всенародного обсуждения проекта поправок поступило около 6000 предложений и замечаний, "многие из которых выходили за рамки данного проекта и не обсуждались.

Руководитель рабочей группы Адильбек Джаксыбеков уточнил, что часть населения предлагала, напротив, расширить полномочия главы государства. "Были возражения, что ослабляются президентские вертикали. В отношении полномочий парламента поступило 88 предложений. В целом граждане поддерживают необходимость усиления парламента при формировании правительства", – сказал руководитель рабочей группы. По его словам, предлагался также вариант перехода от президентской к парламентской форме правления, преобразовать парламент в одномандатный и ввести мажоритарную систему выборов. Звучали предложения по усилению роли государственного языка и придания английскому языку официального статуса. Что же касается вопроса смертной казни, то, по словам Джаксыбекова, "мнения по этому поводу расходятся от полного запрета до расширения случаев ее применения".

По словам Джаксыбекова, наибольшие споры в обществе вызвали поправки к 26 статье, которая закрепляет право граждан страны собственности на землю. Их прекратил сам Назарбаев – 26 статья осталась без изменений, а это означает, что земля в собственности может находиться только у граждан Казахстана. Эксперты не исключают, что власть намеренно привлекла внимание населения к 26 статье с тем, чтобы гладко провести остальные изменения.

По мнению Жанар Тулиндиновой, редактора центрально-азиатского направления Пресс-клуба "Содружество" важность конституционной реформы в глазах общества может быть поставлена под сомнение. "Во время обсуждения проекта Конституции 1995 года разработчикам поступило 30 тыс. предложений, на этот раз всего 6 тысяч. Это с учетом того, что предыдущая конституционная реформа обсуждалась в эпоху до Интернета, разница просто колоссальная. Во многом, вялый интерес объясняется разочарованностью общества: ведь анонсированная, как судьбоносная, конституционная реформа в проекте выглядит весьма скромно", – отметила Тулиндинова.

Она сказала, если ознакомиться с предложениями граждан, легко отследить, где проходит черта отчуждения между обществом и властью. Инициатива ввести мажоритарную систему и избирать депутатов Мажилиса по одномандатным округам говорит о том, что нижняя палата парламента, которая формируется по партийным спискам, совершенно утратила представительскую функцию и связь с населением. Напомним, что все кризисы между властью и обществом последнего года возникали на почве некачественного законодательства. Необдуманные поправки в Земельный кодекс, приведшие к митингам, нормы, касающиеся временной регистрации и создавшие коллапс в ЦОНах, были одобрены "народными избранниками", – отметила Тулиндинова. По ее словам, об утрате доверия к парламенту свидетельствует и общественная поддержка идеи упразднения Сената, депутаты которого, избираемые маслихатами, должны были выполнять функцию регионального представительства в центре. Однако на деле сенат все больше похож на синекуру для почетных пенсионеров страны. Требование повысить возрастной ценз для депутатов и судей указывает на то, что общество раздражают непрофессионализм и необоснованный карьерный взлет представителей "золотой молодежи". "Важно понимать, что зачастую конституционно-правовой статус институтов не соответствует их реальному политическому весу. К примеру, если абстрагироваться от деятельности казахстанского парламента, от его нынешнего состава, то "на бумаге" он выглядит внушительным и авторитетным органом, с которым глава государства согласовывает и обсуждает любое значимое политическое назначение", сказала Жанар Тулиндинова.

Вероятно, что политическая модернизация в казахстанских условиях должна начинаться не сверху, а снизу, вернее, изнутри. С изменения качества институтов, кадров, политической культуры, а эти изменения лежат не в плоскости законодательства. Так что остается только ждать, когда во власти накопится критическая масса людей с новым мышлением, которые сами захотят перемен, или общество найдет эффективные каналы воздействия на них.

Проведение политической реформы, как считают наблюдатели, назрело давно. В Казахстане активно обсуждается сценарий транзита власти. Предполагалась, что конституционная реформа будет направлена на создание новой политической системы, которая бы работала после ухода Назарбаева. Но судя по всему, у президента в руках остаются все главные властные полномочия, расставаться с которыми он пока не рискует.

Виктория Панфилова
Обозреватель отдела политики стран ближнего зарубежья "Независимой газеты"

2.03.17