Газеты, телевидение и радио пестрят пропагандой государственных свершений в рамках программ экономического развития Казахстана. Но пока, к примеру, в рамках развития инноваций деньги растрачиваются впустую, выделяются на давно освоенные производства, а в попытках активизировать сельхоздеятельность значительные преимущества по господдержке получают крупные агроформирования, которые объективно в этом не нуждаются. Шума много, но нет самого простого – создания условий для самостоятельного развития бизнеса посредством предоставления земель, ощутимых налоговых льгот, как это, например, было сделано в Китае, и что способствовало качественному рывку этой страны в сельскохозяйственной отрасли буквально за пятилетку.

Большинство государственных программ экономического развития, появляясь, страдает целым рядом заранее заложенных недостатков. Причем недостатки, как правило, тривиальные: есть и расходы на пропаганду, и средства на воплощение, нет одного – людям, для которых, собственно, эти программы и предназначены, они невыгодны.
На этой неделе в адрес "государственного программирования" весьма однозначно высказалось немало людей. В частности, одним из них был председатель счетного комитета Омархан Оксикбаев.
– Из республиканского бюджета 2007 года на приобретение финансовых активов выделено 370 млрд тенге, что составляет пятую часть бюджета, или 3 процента к объему ВВП, – подсчитал глава счетного комитета. – За счет бюджетных средств пополнены уставные капиталы более 30 акционерных обществ и 7 социально-предпринимательских корпораций. Однако на деле пользы от них никакой. К примеру, наш инновационный фонд, профинансировав в 2005–2006 годах 10 проектов на 2,2 млрд тенге, не обеспечил их соответствие установленным требованиям. Ни один из этих проектов не введен в строй.
Далее Омархан Оксикбаев прямым текстом сетует, что в целом ряде случаев при реализации программ неэффективные расходы допускаются из-за того, что исполнители не знают четких целей, задач и результатов, к которым они должны прийти по завершении выполнения программы.
Такой диагноз от, подчеркнем, официального органа заставляет задуматься о многом. Причем больше всего интересует вопрос: для кого создаются эти самые программы развития? Госслужащие, которые ответственны за их реализацию, как верно заметил глава счетного комитета, чаще всего плутают в пунктах программ как в дебрях. Они стараются предпринять все возможное для их реализации, но так как понимают не до конца, то и итог получается соответствующим.
Вот, к примеру, программа индустриально-инновационного развития, обещавшая Казахстану технологический прорыв в ХХI век. В стране масса изобретателей, многие из которых, заметьте, за свой счет собрали опытные образцы отечественных ноу-хау, испытали и доказали, что изобретения успешны. Взять хотя бы те же ветрогенераторы, о которых так много говорится в последнее время. В стране есть адаптированные к казахстанским климатическим условиям разработки, которые прошли опытные испытания еще 9 лет назад. Но это, как водится, ничем не кончилось и вряд ли кончится даже под угрозой грядущего уже в следующем году энергетического кризиса. А тем временем отечественный инновационный фонд немалую сумму вложил в сборку компьютерных мониторов из китайских комплектующих.
Не менее удручающая ситуация и в деле реализации программы по развитию сельского хозяйства. Буквально вчера на конференции в Австрии глава продовольственной организации ООН Жак Диуф заявил, что в Казахстане слабо развиваются сельские территории. По его мнению, на этом поприще можно было достичь больших результатов, если бы государство всерьез этим обеспокоилось.
– Мощный сельскохозяйственный потенциал Казахстана может сделать это государство ведущим экспортером в условиях ожидающегося продовольственного кризиса, – считает господин Диуф. – Тем более что свободных земель здесь, не в пример Европе, предостаточно. Однако для этого нужны благоприятные политические условия и инвестиции в инфраструктуру. Между тем сегодня большинство сельских жителей живут в крайней нищете. Как таковой поддержки развития семейных фермерских хозяйств и частного сектора нет.
В данном случае весьма уместны будут примеры аналогичных программ в сельском хозяйстве, предпринятые в США еще в позапрошлом веке и в Китае буквально 30 лет назад. Там все начиналось прежде всего с предоставления земельных участков. На Диком Западе, естественно на безвозмездной основе, нужно было лишь внести чисто символический взнос, в Китае – на условиях льготной долгосрочной ренты. Причем не выставлялось никаких условий по поводу использования этих земель. То есть крестьянин по своему собственному усмотрению или бизнес-плану мог развивать любые свои идеи. Эта земля – его, и с этой земли он имеет полное право извлекать любой доход. У нас же только в этом году финансовая полиция возбудила несколько сотен дел о нецелевом использовании земель сельскохозяйственного назначения. Причем земля эта продается по несколько неадекватным расценкам, либо сдается в аренду сроком от 1 до 3 лет. Кому захочется рачительно, по-хозяйски относиться к такой земле, если она лишь временное явление?
Следующим шагом правительств обоих государств стали существенные налоговые льготы. Опять же в США в течение 5 лет – полное освобождение от налогов с сельхоздеятельности, в Китае – госплан (сдал, получил деньги и спи спокойно). Такие вот во всех отношениях человекоориентированные государственные программы.
Причем в данном случае упоминать о многочисленных субсидиях для сельхозсектора со стороны государства мы не будем – это само собой разумеющееся. Причем продолжается это до сих пор, когда США, к примеру, давно уже являются мировым лидером по производству сельхозпродукции. В нашей стране и субсидии, что называется, не те, и льготы по налогам, как говорится, подкачали.
Зато в каждой газете, на каждом телеканале и даже по радио ежедневно хоть одна новость с нив или индустриально и инновационно развивающихся предприятий проскальзывает в рамках госзаказа. Именно на эти цели расходуется до трети расходов по госпрограммам. "Каждый казахстанец должен знать, на что он имеет право и как государство о нем заботится" – таков лозунг и главная подоплека подобных выступлений.
А лишь только этот самый казахстанец попробует встать под сень этих госпрограмм, как тотчас ему предъявляют массу трудновыполнимых требований. И он начинает жалеть, что слишком сильно верит прессе. А ведь нужно на самом деле не кричать на каждом шагу о потугах государства по продвижению тех или иных инициатив, а всего лишь создавать условия людям, тогда и инновации, и сельское хозяйство, как в Китае, за пятилетку поднимутся на должный уровень.

Алексей ХРАМКОВ, Алматы
28.06.2008