Прихожу, а чай горячий..
Стоит ли ехать к Ниязову за каспийским статусом?
В контексте московской конференции по проблемам Каспийского моря
Борис Шихмурадов - ВИС НДДТ 26.02.02

В Москве открылась международная конференция по проблемам Каспийского моря. В ней принимают участие представители всех прибрежных государств, ведущих мировых держав, международные эксперты высшего ранга. Отсутствуют только представители Туркменистана, что еще раз свидетельствует о б отказе С. Ниязова конструктивно решать важные для туркменского народа и всего мирового сообщества вопросы.

Те, кто сегодня призваны найти новую формулу статуса Каспийского моря, неоправданно пренебрежительны к прежним международно-правовым документам, относящимся к периоду, когда море принадлежало двум государствам. Пожалуй, только Иран время от времени пытается вернуть участников переговоров к истокам процесса и начать движение от его реальной отправной точки. Русско-персидские, а позднее советско-иранские документы были и остаются хорошими и глубоко продуманными актами, обеспечивавшими на море режим нормального функционирования и длительный период сдерживавшими амбиции тех, кто хотел навязать свою волю, хотя такое и случалось - срабатывало право сильного, а точнее наглого, попиравшего правила международного поведения и достигнутые ранее договоренности. И никаким образом этого не обосновать: ни логикой береговой линии, ни какими-то иными соображениями, кроме великодержавных амбиций. В измерениях двадцатого века смысл понятия "великая держава" полностью определялся именно такими жестами, упражнениями в которых преуспели оба сверхъсубьекта прошлого столетия. Но сегодня и век другой, и ситуация другая, и фигуранты новые. В каспийском бассейне их теперь не два, а пять. Вот, казалось, настало время, чтобы обеспечить режим на море на принципах равноправия, взаимоуважения, а не взаимоущемления интересов.

Я с первых дней обсуждения каспийского вопроса был в процессе (и сегодня остаюсь в теме) и ответственно заявляю, что он был поначалу пущен на самотек, не рассматривался серьезно, как ключевой вопрос, с региональной и с глобальной точек зрения, прежде всего, в Москве, да и в Тегеране тоже, что дало возможность возникновению различных "самостийных" тенденций, односторонних решений, подкреплявшихся внутренними законодательными процедурами. Грешны в этом и Россия, и Азербайджан, и Туркменистан, и Казахстан. Была какая-то уверенность, что процесс "де-факто" сегодня обязательно будет закреплен "де-юре" завтра. И все проглотят, и никто не подавится. Пожалуй, только Иран был в какой-то степени вне такого странного маневрирования и всячески стремился предотвратить утрату скоординированного контроля над поиском нового статуса Каспийского моря. Конечно, и в его позиции далеко не все бесспорно. Имеется, для кого-то скрытый, для кого-то явный, корыстный иранский интерес. Но в принципе Иран прав. В двусторонних документах 20-х, 30-х и 40-х годов, сохраняющих и поныне юридическую силу, были четко сформулированы права сторон на море как на объект общего пользования, Конечно, в них не содержалось все то, что необходимо сегодня, в частности, по вопросам эксплуатации био- и минеральных ресурсов. Но было отражено главное, а именно то, что это море двух государств без указания на процентную долю каждого. В процессе поиска нового статуса Каспийского моря было сделано много упущений. Упущение главное – это отказ от рассмотрения судьбы Каспия как общего моря для всех прибрежных государств.

Я не являюсь противником деления Каспия на национальные сектора, но считаю, что к этому следовало подойти, найдя согласованные параметры Каспия как неделимой экосистемы, моря среди пяти земель, а не наоборот. Рассмотрение вопроса о "целостности" Каспийского моря было заменено обсуждением темы о секторальном делении для каждого, что естественно привело к нескольким тупикам. Первый – как делить? По принципу равноудаленных точек, равных широт, строгой или модифицированной средней линии? Как делить его с соседом не только с противоположного берега, но и сбоку? Второй - что такое "береговая линия" и как ее учитывать, и допустим ли такой подход в условиях закрытого водоема? Третий - и вообще, что такое Каспий: море, озеро, замкнутый водоем, пограничное озеро? Четвертый - если делить море насквозь (и водную толщу, и дно), то как обеспечивать навигацию, торговое и прочее судоходство? Пятый - если делить только дно, а воду оставить общей, как обеспечить суверенитет и контроль над дном?

Таких тупиков есть еще минимум десяток. Плюс ко всему – политический идиотизм и профессиональный маразм переговорщиков типа С. Ниязова, который вообще считает, что все море с 1112 года принадлежит только ему, а таких народов и государств, как Азербайджан и Казахстан, вообще никогда не было. Поверьте, что это не тенденциозная оценка, а констатация напутствия С. Ниязовым туркменских делегаций на переговоры по проблемам Каспия. В добавок, он постоянно язвит относительно того, что Россия грабила его многие десятки лет, а с иранцами вообще не надо иметь ничего общего, ибо они распространяют идеологическую ересь против законного туркменского президента и его политики. Не буду здесь детализировать сложности в отношениях с Азербайджаном, я уже это делал неоднократно. Вся проблема по центру Каспия была изначально придумана С. Ниязовым. Можно, естественно, вести дискуссии с азербайджанцами по поводу юридического статуса Каспия, принципов раздела и прочего. Но что касается так называемого центра моря, тут нет и предмета для спора. Правы не азербайджанцы, права географическая истина, подтвержденная независимой аэрокосмической съемкой акватории моря. Для С. Ниязова научно обоснованная и подтвержденная истина - не аргумент. Ему главное - побыстрее наречь все пункты, блоки, банки, города и поселки своим нетленным именем. Увы, к сожалению для Туркменбаши, для приобретения права собственности этого недостаточно.

Итак, что же делать? Отвечаю однозначно и безапелляционно, но глубоко осознанно и продуманно: при нынешнем режиме в Туркменистане новому режиму Каспия не быть, если не будет преодолен конценсус. Далее, необходимо деполитизировать тематику экономического освоения Каспия, немедленно заключить пятистороннее соглашение по биоресурсам и методологии разработок минеральных ресурсов моря; незамедлительно создать международный полномочный Центр каспийского мониторинга и его филиалы на территории всех прибрежных стран, определив частью его компетенции практическое рассмотрение вопросов, которые должны быть отражены в основополагающей конвенции о статусе Каспийского моря; обязать центр в двухгодичный или какой-либо другой срок сформулировать этот основополагающий документ, парафированный всеми сторонами; прекратить упрощенческие и примитивные попытки решить каспийский вопрос на высшем политическом уровне без его фундаментальной проработки на уровне экспертов.

Море – это серьезно. А на саммит к С. Ниязову поехать можно, тем более, что он, как обещал, обязательно нальет гостям чаю. А в чайниках у Ниязова запросто может оказаться коньяк или какой другой "тонизирующий" напиток. Президенты: Путин, Алиев и Назарбаев – знакомы с подобными милыми шутками Туркменбаши. Да и для Хатеми неадекватное поведение Ниязова давно уже не секрет.