НЕ ПРЕДВЕЩАЕТ ЛИ РЕАКЦИЯ МОСКВЫ НА ГРУЗИНСКИЕ СОБЫТИЯ КОНЕЦ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРАЗИИ?
Игорь Торбаков

Реакция российского правительства на решение США об отправке военных советников в Грузию свидетельствует о серьезном изменении геополитической роли России в Центральной Азии. Президент Владимир Путин молчаливо согласился с размещением американских сил в Средней Азии, а теперь и на Кавказе. Некоторые комментаторы в Москве полагают, что эти события предвещают "конец Евразии" с Россией в качестве регионального центра влияния.

На саммите СНГ 1 марта в Алматы Путин прояснил позицию Кремля в отношении американских советников, намеревающихся экипировать и обучать грузинские подразделения для антитеррористических операций. "Каждое государство имеет право осуществлять политику в области безопасности так, как оно считает нужным. Это право, без всяких исключений, должно быть признано и за Грузией", – сказал Путин, добавив, что Тбилиси, разумеется, вправе делать то же, что уже сделали правительстве среднеазиатских государств, приняв американскую военную помощь. Путин заметил также, что Россия будет поддерживать антитеррористическую операцию в Грузии, "кто бы ни принимал участие в борьбе с терроризмом – американские партнеры, европейские партнеры, или напрямую грузинские коллеги".

Эти заявления заставили некоторых комментаторов в Москве поставить вопрос о том, продолжают ли иметь смысл сегодня понятия "постсоветское пространство" и "бывший Советский Союз". Наиболее важным выводом из грузинского кризиса, доказывает политический аналитик Виталий Портников, является "исчезновение постсоветского пространства как геополитического фактора".

"В новой мировой конфигурации Россия выглядит скорее государством, окруженным по периметру своих границ сферой влияния Запада и втягиваемым в сферу этого влияния в качестве важного, но отнюдь не определяющего тенденции развития участника", – пишет Портников на страницах влиятельной деловой газеты "Ведомости".

Большинство соседних стран Евразии, утверждают аналитики, ориентировались в последние годы на Россию не из ностальгии, но по той причине, что Россия действительно была сильнейшим фактором влияния в Центральной Евразии. В новых условия, созданных глобальной войной США против терроризма, государства Центральной Евразии, особенно прилегающие к южным границам России, неожиданно обнаружили, что находятся в центре внимания – прежде всего как потенциальные зоны террористической деятельности.

Это изменение фокуса внимания на Центральную Евразию обнаружило серьезное неравенство сил России и стран Запада. Америка предлагает своим новым партнерам в Центральной Азии, а теперь и на Кавказе безопасность и щедрую финансовую помощь. Единственное, что может предложить Россия своим бывшим колониальным окраинам, с горечью замечает один московский комментатор, это "вечная дружба". Вот почему, добавляет он, нетрудно предсказать, какого рода долгосрочные внешнеполитические приоритеты выстроят южные соседи России.

Некоторые близкие к Кремлю эксперты, особенно те, кто выступает за более радикальное изменение позиций России на международной арене, заявляют, что Москва сама получит выгоды от ограниченного военного присутствия США в Грузии. "С каждым ударом Америки по нашим врагам получаем долю безопасности и выигрываем жизни наших солдат – и время для собственного перевооружения", – сказал руководитель Фонда эффективной политики Глеб Павловский в интервью интернет-газете Strana.ru. "Эту фору надо всякий раз немедленно использовать, быстро конвертируя в необходимые внутренние и внешние решения".

Павловский указал также, что многие из его коллег – российских экспертов ошибочно истолковывают объявление США о направлении своих военных советников в Грузии как демонстрацию желания Вашингтона установить постоянное присутствие в регионе. "У нас здесь в России возникла странная идея, что американцы собираются оплачивать все некомпетентные режимы в Евразии", – приводит его слова агентство "Интерфакс".

Осознание военной и экономической слабости, а также неспособности следовать агрессивным позывам исторического предшественника России – Советского Союза, по-видимому, оказывает влияние на сегодняшний политический курс Путина. "Как прагматичный политик, Путин – в отличие от [бывшего президента Бориса] Ельцина – знает, что возможно и что невозможно", – говорит заместитель директора Института США и Канады Виктор Кременюк, комментируя спокойную реакцию президента на прибытие военных специалистов США в Грузию.

"Он не допустит, чтобы отдельные вызывающие [политическое] раздражение эпизоды нанесли какой-либо ущерб. Для нас важнее сохранить хорошие отношения с Соединенными Штатами", – добавляет Кременюк.

Действительно, до сих пор Путин продолжает придерживаться прозападного курса, который он избрал после трагических событий 11 сентября. Он явно надеется, что Россия в конечном итоге получит больше выгод от улучшения отношений с Западом, чем от геополитических споров с Вашингтоном по поводу военного присутствия американцев в Центральной Азии и на Кавказе.

Однако существуют очевидные границы, в которых Путин может продолжать соглашаться с ростом влияния США в Центральной Евразии. Даже сторонники Путина начали выражать обеспокоенность тем, что они назвали "политикой незаинтересованности". Политический истэблишмент России выражает недовольство тем, что Москва практически не получила стратегических и экономических выгод в обмен на поддержку проводимой под руководством американцев антитеррористической кампании.

Разочарованность российских политических кругов, по-видимому, будет нарастать. На Кавказе, утверждают аналитики, Москва преследует две взаимосвязанные стратегические цели – обеспечение безопасности маршрутов выгодной для России транзитной каспийской нефти и подавление мятежа сепаратистов в Чеченской республике. Обе цели, считают некоторые комментаторы, поставлены под угрозу неизбежным прибытием американцев в Грузию. "Известие о том, что Грузия пригласила для борьбы с терроризмом на своей территории спецназ США и проигнорировала аналогичные предложения российской стороны, следует расценивать не иначе, как серьезное поражение нашей страны в этой битве [за нефтепровод]", – пишет Сергей Чугаев в ежедневной газете "Комсомольская правда".

"Россия же не только потеряет миллиарды долларов. Чеченская война, все ее жертвы окажутся бессмысленными", – добавляет Чугаев.

Тем не менее некоторые московские стратеги указывают, что Россия – даже в сегодняшнем ослабленном состоянии – все еще способна на "арьергардные меры" на Кавказе. Что касается Грузии, то Россия может привлечь своих политических союзников в сепаратистски настроенных районах Абхазии и Южной Осетии для того, чтобы оказать давление на Тбилиси.

Путин неоднократно и недвусмысленно заявлял о своей поддержке территориальной целостности Грузии. Тем не менее некоторые близкие к Кремлю политологи, по-видимому, не исключают и других сценариев. "Ситуация в Абхазии и Южной Осетии похожа на ситуацию в Косово", – утверждает директор Института политических исследований Сергей Марков в интервью "Независимой газете". "И я думаю, что в построении де-факто независимого Абхазского государства, чтобы не было международной изоляции, можно использовать возможность жесткой привязки к косовскому статусу".

Между тем спикер Государственной Думы Геннадий Селезнев отверг призывы некоторых консервативных членов парламента рассмотреть вопрос о признании независимости Абхазии. В радиоинтервью 4 марта грузинский президент Эдуард Шеварднадзе предостерег, что если Москва предпримет любые шаги к признанию независимости Абхазии, это "положит начало развалу самой России".

В другом радиоинтервью Шеварднадзе заявил, что российская политика в отношении Грузии в последнее десятилетие часто наносила ущерб имиджу Москвы. Шеварднадзе, в частности, привел в качестве примера позицию России по разделу военного имущества бывшего Советского Союза. Он сказал, что односторонние действия Москвы привели к тому, что теперь Грузия оказалась в военном отношении не готовой ответить на возникшие угрозы ее безопасности. "Вы оставили [нам] несколько разбитых танков, а остальное – авиадивизию, суда и прочее вывезли, даже не спрашивая нас", – сказал Шеварднадзе, обращаясь к российскому руководству. "Вы воспользовались тем, что у нас тогда был беспорядок".

От редакции: Игорь Торбаков – независимый журналист, специалист по вопросам политической жизни стран СНГ. Окончил Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, защитил докторскую степень в Украинской Академии наук. В 1988-1997 гг. работал научным сотрудником Института российской истории Российской Академии наук. В 1995 г. стажировался в рамках программы обмена в Институте Кеннана Международного исследовательского центра Вудро Вильсона (Вашингтон, округ Колумбия). В 2000 г. – Фулбрайтовский стипендиат-исследователь в Колумбийском университете (Нью-Йорк). В настоящее время живет и работает в Стамбуле (Турция).