Намордник для СМИ
КАРИН Ерлан,
директор Центрально-азиатского агентства политических исследований

На предстоящей неделе должен состоятся Конгресс журналистов Казахстана, который по замыслу его организаторов должен продемонстрировать солидарность пишущей братии с общим курсом проводимой руководством страны политики. Проведение данного мероприятия несомненно актуально, даже чрезвычайно актуально, поскольку давно пора подвести итоги десятилетнего развития рынка информационных услуг; выяснить наиболее болевые точки в взаимоотношениях власти и масс-медиа; определить рамки "дозволенного" в отношениях между собственниками СМИ и самими журналистами. Идея проведения Конгресса, вне всякого сомнения, родилась не в офисах СМИ, а в стенах астанинских кабинетов. Ведь, предстоящий Конгресс при всем его значимости, скорее нужен для власти, чем для самих журналистов, иначе бы представители СМИ сначала бы встретились сами для обсуждения профессиональных проблем. И конечно, власть не упустить лишней возможности похвастаться своим вкладом в развитии СМИ республики. Как и всегда, чиновники еще раз расскажут о том, как государство поступило благородно, оказав содействие в развитии негосударственных СМИ, и для убедительности перечислять их количество. Действительно, власти есть, чем похвастаться. Благодаря нескольким инициативам государства, предпринятым в разные периоды, в СМИ начали вкладывать деньги, и не столь важно чьи, главное, что это несколько подняло уровень журналистики, позволило обновить технику и т.п. В отличие от наших соседей по региону, где местных журналистов так и продолжают воспитывать в духе уважения всему, что связано с государством и на примерах примитивной советской пропаганды также учат клеймить всех врагов государства, казахстанская журналистика наоборот стала "зубастой". Правда не такой, как скажем в той же России, но все же власть побаивалась ее укусов. С другой стороны, наличие "зубастых", но не "кусачих" СМИ было выгодно власти, как аргумент в споре с оппозицией по поводу наличия демократии в стране. Действительно, несмотря на критические оценки радикальной оппозиции по поводу отсутствия демократии в Казахстане, тот факт, что голос оппозиционеров все же доходит до аудитории не без помощи независимых СМИ, убеждало ту же самую аудиторию в обратном. Их существование если не являлся доказательством наличия демократии, то по крайней мере для обывателя был признаком демократичности общества, хотя кто кому обязан в Казахстане своим появлением: демократия или независимые масс-медиа, вопрос все же открытый.

Все это время, власти казалось недооценивали роль и возможности масс-медиа, наивно полагая, что в любой момент им можно "заткнуть рот". Поэтому, проявляя своеобразное великодушие, власти прощали независимым журналистам все их сарказмы, едкие замечания, и острые материалы. Были обозначены лишь несколько тем, на освещение которых наложили табу, а все остальное практически не запрещалось. Правда позднее, список запрещенных тем начал расширяться, но все же обуздать журналистов не получилось. СМИ постепенно из проводников, превратились в источников альтернативных взглядов на действительность. При этом взгляды журналистов на происходящее резко отличались от видения чиновников. Журналисты начали позволять себе не просто комментировать действия властей, но даже оценивать их. И при этом все чаще высмеивать. Именно осознание новой роли казахстанских СМИ, заставило чиновников собрать их сразу вместе для серьезного разговора. Однако, события последних недель (закрытие телеканала "Тан", отказ типографии в печатании газеты "Деловое обозрение-Республика", странные наезды на "Алма-медиа") показывает, что власть нисколько не собирается вести диалог с независимыми СМИ. Скорее всего, это будет монолог с позиции силы. Навязывая "Кодекс журналистов" под предлогом остановить не утихающие информационные войны, власть на самом деле, пытается, построит все независимые СМИ в один ряд. Намекнуть кто в доме все же хозяин.

Все это время, чиновники упрекая журналистов в непрофессионализме, внушали аудитории, что уровень казахстанской журналистики еще не на том уровне, следовательно, не стоить верит всему тому, что пишется в газетах и говориться на телеэкранах. Стиль общения власти с журналистами был наставническим. И вот казалось, наступил тот самый момент, когда власти должны были признать, что казахстанская журналистика давно уже выросла из коротких штанишек, и пора перейти на партнерский стиль общения. Журналистам казалось, что они, наконец, добились уважительного отношения к ним сто стороны власти, однако случилось наоборот. Чиновники вместо того, что выработать новый стиль взаимодействия с масс-медиа, продолжают действовать старыми методами. Перед властью стоят другие задачи, она готовится к важным политическим событиям, о которых давно уже предсказывают аналитики. Об этом свидетельствует последние кадровые перестановки, реорганизация многих служб и ведомств. Власть мобилизует все имеющиеся ресурсы. И независимые СМИ могут нарушить все ее стройные планы и изящные сценарий. Поэтому наступил очередь журналистов. С остальными более или менее договорились, только журналисты так и приняли всерьез все предупреждения. Самое обидное в том, что власть рискует своими грубыми и необдуманными действиями уничтожить то, что являлось ее достижением. В развитии и становлении независимых СМИ, вне всякого сомнения, есть и заслуга государства, точнее Президента. Пытаясь надеть на СМИ, грубо говоря "намордник", власти не просто настраивают журналистов против себя, а, что хуже лишаются тем самым важного (может быть единственного или последнего) аргумента в споре с оппозицией о демократичности системы.