Алексей Кива, политолог: Камни еще не собраны. Но уже пора строить

Руководители шести стран СНГ в ходе работы в Москве юбилейной сессии Совета коллективной безопасности, как известно, добились поистине прорывных результатов. Реализация новых договоренностей имеет огромное значение. Особенно в свете последних событий, связанных с борьбой против международного терроризма, когда волей-неволей территория азиатских стран СНГ стала использоваться вооруженными силами стран НАТО.

Из этой встречи стало еще яснее, что лидеры многих стран СНГ серьезно настроены на ускорение интеграционных процессов в рамках СНГ. Они отдают себе отчет в том, что если упустить время, то могут начаться необратимые процессы. И прежде всего может быть потеряна инфраструктура, сформированная за годы существования СССР.

То, с Чем столкнулось большинство бывших союзных республик СССР после его распада, напоминает известную поговорку: пили, ели, веселились, подсчитали - прослезились. В некоторых бывших союзных республиках, в том числе в России, многие радовались случившемуся, полагая, что теперь-то они будут жить лучше, чем в составе Большой России. Кто-то явно преднамеренно, возможно, с подачи своих зарубежных "друзей", запустил в СМИ "утку" насчет того, что Россия ежегодно с помощью механизма перераспределения "дарит" другим республикам 200 миллиардов долларов. В свою очередь на моей исторической родине Украине, в Грузии, в ряде других республик многие полагали, что, наоборот, их "объедает" Москва, то бишь Россия.

А что получилось в итоге? Все или почти все народы бывшего СССР стали жить хуже, чем прежде. Даже в балтийских странах, в частности Литве, не достигнут уровень жизни советских времен. И это при том, что тогда огромные средства, простите, по тупости последних поколений советских руководителей шли на гонку вооружений. Что же касается России, которая после прихода к власти Бориса Ельцина фактически стала инициатором развала СССР, то ее потери неисчислимы. Людские (25 миллионов русских в одночасье лишились родины), территориальные, производственные, социальные, научно-технические и т.д. Не говоря уже о потерях позиций на международной арене. К тому же живем мы получше граждан ряда других бывших советских республик исключительно благодаря своим богатым природным ресурсам. Без них мы вообще нищенствовали бы.

Иногда полезно заглянуть в прошлое, чтобы лучше понять будущее. Сейчас многие из нас склонны во всех наших бедах обвинять Михаила Горбачева и Бориса Ельцина. Да, вина их в развале Великой России есть, и немалая. Но поставим вопрос по-другому. Разве смогли бы три ничем особенно не выделяющихся руководителя, в сущности случайные в нашей истории, в глуши Беловежской пущи решить судьбу второй в мире сверхдержавы? Вопрос риторический. Парадоксально, но факт: государственно-образующая нация как бы восстала против самой себя! Ее политическая элита, как правая, так и левая, вначале избрала "диссидентствующего антигосударственника" Ельцина председателем высшего органа страны, затем приняла фатальную декларацию о суверенитете, наконец, одобрила Беловежские соглашения. Да и народ трижды ему оказывал доверие, какие бы нелепые "загогулины" он ни выкидывал.

А еще правда и в том, что и мы, простые и не очень простые советские люди, вдруг отреклись от того, что еще недавно считали своим величайшим завоеванием - появлением в стране новой национальной, а точнее, межнациональной общности "советский народ". (Можно ведь было дать и другое название, важна суть!) Забыв о совместно построенном, достигнутом, пережитом, особенно в годы тяжелейшей для страны войны с фашизмом, советские люди, простите, словно белены объевшись, стали тут и там нападать друг на друга, в том числе с оружием в руках.

Очевидно, по каким-то законам движения истории народы бывшего СССР должны были пройти через бедствия, страдания и лишения, через многочисленные унижения, чтобы понять, как неразумно они поступили с великой страной и многими ее достижениями. Ее исчезновение с политической сцены не сделало ни бывших советских людей богаче и счастливее, ни мир безопаснее и стабильнее. Все произошло как раз наоборот.

И либо сами не понимают, о чем говорят, либо лукавят те, кто продолжает утверждать, что СССР как империя неизбежно должен был распасться. Россия изначально формировалась как многонациональное государство и на деле не была империей в точном понимании этого термина. Оттого-то и у русской нации не русское, а общероссийское сознание. Смешанные браки в стране достигли одной трети, и еще прошло бы десять - двадцать лет, и они, смешанные браки, стали бы преобладающими. В империях такого не происходит. И "имперская нация", то есть русская нация, за счет "неимперских народов" жила бы лучше других, чего на самом деле не было. Чаще было как раз наоборот. А что касается многонациональных государств, как, например, Индия, то при разумной государственной политике они, как говорится, здравствуют и процветают. Так ведь и США по составу своего населения многонациональны и даже многорасовы.

Итак, сегоднЯ в странах СНГ стало преобладающим понимание того, что потерянные в результате распада СССР связи ничем не компенсированы за десять лет существования новых государств. Никакие "заморские благодетели" не раскошелились ради подъема экономики и жизни их народов. (Достаточно сказать, что даже такая небольшая страна, как Грузия с прозападным руководством, не получила той помощи, на которую могла рассчитывать, и нищенствует едва ли не больше других.) Укрепилось и понимание того, что надо форсировать процесс интеграции в рамках СНГ. Экономической прежде всего. По этому поводу мне хотелось бы высказать ряд соображений.

Первое. Коль Россия во многом виновата - и в развале СССР, и в том, что СНГ не состоялся так, как он мог состояться, то именно она и должна стать локомотивом интеграции. Судя по всему, Президент Путин все это хорошо понимает и действует адекватно. Именно с его приходом к власти связано оживление деятельности в рамках СНГ.

Что же касается разговоров насчет того, что России экономически-де невыгодно объединяться с той или другой бывшей советской республикой, например Белоруссией, то они замешены либо на некомпетентности, политической наивности, либо лукавстве, либо, простите, глупости. Когда об этом говорят либералы-западники, то тут, как говорится, все понятно. Как "западная партия" они действуют в русле интересов Запада. При этом часть из них искренне уверены, что Запад ничего плохого не замышляет в отношении России и поэтому то, что хорошо для Запада, хорошо и для России. Но когда об этом заявляют политики такого масштаба, как, например, Владимир Рыжков, о котором я в свое время сказал немало добрых слов, то это меня уже страшит: неужели потеря чувства национального интереса зашла так далеко?

Второе. Надо быть готовыми к тому, что активизация даже преимущественно экономической интеграции в рамках СНГ встретит немало трудностей на своем пути. Сценарии "освоения постсоветского пространства" давно уже написаны, "зоны национальных интересов" распределены и работа в этом направлении развернута. И чем богаче нефтью и газом страна, тем больше стремление ее "освоить". Что же касается такой мощной по своему потенциалу страны, как Украина, то любой ее шаг в сторону сближения с Россией в любой форме встречает двойное, если не тройное сопротивление. Это хорошо видно по активизации здесь антироссийской оппозиции, которую определенные круги на Западе "холили и лелеяли" еще с горбачевских времен.

Третье. Не надо пугать Запад попыткой создания какого-то нового варианта СССР, о чем нередко говорит Александр Лукашенко. Это и нереально, и ненужно. И вообще, надо стараться действовать так, чтобы это не вызывало негативной реакции со стороны Запада и в первую очередь США. В этом смысле правильную позицию занимает наш Президент, когда подчеркивает, что Россия вместе с другими странами СНГ будет интегрироваться в мировое сообщество.

Четвертое. Любое серьезное начинание требует определенных финансовых затрат. Когда был создан СНГ, то многие из нас поначалу поверили, что это станет новым, построенным на демократических и взаимовыгодных началах союзом братских стран, живших вместе сотни лет, может быть, поэтому не очень переживали за исчезновение с политической карты мира СССР. Но, как потом выяснилось, Гайдар и его команда посчитали, что России не нужна "обуза" в лице многих "нищих" советских республик и вполне сознательно взяли курс на замораживание деятельности СНГ. (Недавно ушедший из жизни выдающийся наш ученый академик Борис Рыбаков назовет это подлым обманом народов.) Любая экономическая помощь странам СНГ встречала острую критику в нашей либерально-демократической прессе.

Однако когда в результате реализации шоковой терапии для России наступили тяжелые времена и она сама стала жить на заемные средства, нам уже было, как говорится, не до помощи другим. Хотя какую-то помощь странам СНГ под давлением обстоятельств мы и тогда оказывали. Но, конечно же, не в тех масштабах, в которых некоторые из них остро нуждались.

Как бы то ни было, у многих бывших советских республик сложилось впечатление, что Россия "не тянет" на роль ведущей страны, способной начать и осуществлять реальный интеграционный процесс в рамках СНГ. Об этом открыто стали говорить руководители некоторых стран СНГ, и в частности президент Украины Леонид Кучма.

Процесс экономической интеграции ведь практически всегда кто-то инициирует и продвигает, и этим "кто-то" обычно является наиболее экономически мощная страна или несколько стран. Но коль Россия "не тянет", а внешняя помощь, по крайней мере некоторым странам СНГ, в критические периоды их жизни объективно нужна, то ей (России) стали искать замену в лице западных стран.

К чему этот разговор? Да к тому, что если мы будем придерживаться прежней провальной экономической стратегии, так ничему и не научившись на собственном горьком опыте, то не только не решим задачу экономической интеграции в рамках СНГ. В какой-то исторической перспективе мы не сможем помешать более сильным и умным соседям интегрировать уже наши, российские регионы. Но я все же надеюсь, что до этого дело не дойдет.