"Политком Ру" - Индия и Пакистан: ни мира, ни войны. Прогнозы ситуации 00:33 25.05.2002
ИНДИЯ И ПАКИСТАН: МИР ИЛИ ВОЙНА? мнения
Напряженность в отношениях Индии и Пакистана достигла критической отметки. Пакистан обратился в ООН с просьбой убедить Индию в необходимости мирного разрешения кашмирской проблемы. По мнению Исламабада, в настоящее время очень важно, чтобы ООН и международное сообщество использовало все свое влияние на то, чтобы склонить Индию к мирным переговорам и убедить ее отвести свои войска от границы. Премьер-министр Индии Атал Бихари Ваджпаи исключил возможность переговоров с Пакистаном по поводу кризиса в Кашмире. "Пакистан обещал обуздать исламских террористов, однако этого так и не случилось", - сказал Ваджпаи. На вопрос, готовы ли Индия и Пакистан начать ядерную войну, индийский премьер-министр отвечать отказался, отметив лишь, что на границе сложилась "серьезная" ситуация. Влиятельный военный аналитик Раджа Мохан полагает, что военный конфликт между двумя ядерными державами может начаться уже в течение ближайших двух дней. Удастся ли избежать войны между Индией и Пакистаном, смогут ли оказать на две враждующие стороны США и Россия? Мнения Анатолия Егорина, Сергея Казеннова, Бориса Макаренко, Владимира Аверчева.
Анатолий Егорин, заместитель директора Института востоковедения РАН:
Думаю, крупномасштабного военного конфликта не будет. Пакистан сильно зависит от США. У нас очень сильные военные связи с Индией, они в тройке наших военных импортеров. Мы дали им возможность переброски товаров через Каспий в Европу. Консультации с Индийской стороной уже неделю идут в Москве, насколько мне известно. Пакистанцы тоже ведут консультации у нас выступали в Институте, все говорят о мирном решении. Конфликт сейчас не выгоден ни Пакистану, ни Индии, но более всего невыгодно его расширение американцам. Они застряли в Пакистане и так, им сейчас только этого не хватало. И возможности у американцев в части давления на стороны больше, чем у нас, и опасность этот конфликт для России представляет меньшую.
Возможность применения ядерного оружия я не допускаю. Население пострадает с обеих сторон, смысла большого в его применении не будет. Да и к тому же они не готовы применят его в таком виде, в котором заявляли. Кроме того, они под колпаком и у нас, и у американцев, все перемещения носителей фиксируются из космоса. Одно дело угрожать ядерным оружием, и совсем другое - реально его применять.
Силой этот конфликт не решается. Да и попробуйте, например, отделить в Пакистане региональных террористов от террористов международного масштаба. Через переговоры можно было бы все это решить давно, было множество интересных предложений, как со стороны Исламабада, так и со стороны Дели. А обострения возникают через какое-то время по некой синусоиде. Уже за два года этого века это не первое обострение. Но стрельбой ничего не решится.
Сергей Казеннов, научный сотрудник ИМЭМО РАН:
Конфликт уже есть. Но он может быть разной степени интенсивности. Может быть полномасштабная война. А может быть малый удар, партизанская деятельность и борьба с партизанами. Фронтальной войны не будет. Закончится все, скорее всего, и без России, и без Америки. Ни Индии, ни Пакистану этот конфликт не нужен. Патриотическая волна нужна Мушаррафу, иначе ему талибов и Америку не простят. Как бы генерал ни божился, что он за мир и дружбу, ему это нужно, но война - это уж слишком.
Если же война разразится - это будет дополнительный козырь для Китая, Пекин получит обоснование для активизации своих действий в области обороны. Это очень многослойные процессы, которые очень выгодны многим. Война под боком вроде бы не нужна Китаю - но в то же время, какое это прекрасное оправдание для того, чтобы форсировать свои военные программы! Если кто-то захочет этот регион взорвать, чтобы потом использовать в качестве "управляемого конфликта" и демонстрации своего господства - то это тоже очень удобный случай. Трафареты "мир" и "война" отошли в прошлое, политика стала куда сложнее.
Борис Макаренко, первый заместитель генерального директора Центра политических технологий:
Я думаю, что будут приложены все усилия, чтобы не дать конфликту разгореться. Для США Пакистан - критическая точка в осуществлении антитеррористической операции, для России - Индия старый партнер. Есть и второй момент, который не столь виден, но имеет большое значение. Индия и Пакистан нарушители режима нераспространения ядерного оружия. Об этом до времени забыли, но если сейчас они не послушаются и начнут войну, то можно ожидать, что не послушаются и когда им запретят применять ядерное оружие. Так что давление будет максимальным.
Инструменты давления известны. Индия и Пакистан зависят от военного и экономического сотрудничества, для Пакистана есть еще и вопрос поддержки правящего режима. Мушарраф очень зависит от США. Россия для Индии - это не только поставщик военной техники, но и противовес американскому давлению. Так что переход конфликта в более широкие масштабы кажется мне маловероятным.
Владимир Аверчев, старший научный сотрудник Института США и Канады РАН:
Мне очень не нравится, что развитие событий идет такими быстрыми темпами, и традиционные усилия российских и американских дипломатов не дают результата. Индия и Пакистан, похоже, решили изменить "статус кво" и попробовать свои силы друг на друге. Вероятность большого столкновения возрастает с каждым часом. Наверняка президенты России и США об этом сегодня говорили, и будут предприняты очень большие усилия, чтобы войны не допустить. Американцы могут действовать на обоих полях, мы - только на индийском, но вместе можем сделать многое.
Однако ощущение тревожное. Обе стороны готовы воспользоваться помощью посредников, но только после того, как шарахнут друг по другу, как следует. Катастрофы-то никакой не будет, но степень готовности ко взаимному испытанию сил выше, чем это было когда либо после 1972 года.
Прибегнуть к ядерному оружию никто из них не готов. Для того, кто бы его применил, это имело бы катастрофические последствия политического характера: абсолютная международная изоляция, экономические санкции небывалого масштаба. Рисковать так ради локальной демонстрации сил? - нет, это слишком серьезно.
Стратегическим превосходством тоже не обладает никто. Конфигурация сил хорошо известна, уровень вооруженности примерно равный. Индия на протяжении всех последних лет делала массированные закупки вооружений, Пакистан не отставал, отслеживалась концентрация сил, и обеспечивался баланс. Реальный перевес, позволяющий добиться стратегических результатов, вряд ли кто-то может обеспечить. Но вся история показывает, что безумия с обеих сторон там хватает.
В Пакистане президенту необходима патриотизма, иначе он может утратить свое кресло. Не надо переоценивать и стабильность в Индии, там все меняется в худшую сторону. Индия - страна и полиэтническая, и поликультурная, и поликонфессиональная. Их покой поддерживался религиозной терпимостью, а за последние годы появились признаки усиления религиозной нетерпимости и национализма со стороны индусов, т. е. лиц, исповедующих индуизм. В Индии это ведет обострению межрелигиозных конфликтов. И возможно, нынешнее обострение спровоцировано теми переменами, которые происходят в самом индийском обществе. Об этом не так много говорят, но это факт.
|