Б.Шихмурадов - Антиазербайджанский курс Ниязова - вред национальным интересам Туркменистана и угроза региональному миру 09:22 05.06.2002
Одинокий клоун на разрушенной арене советского "цирка"
Борис Шихмурадов - ВИС НДДТ, 05.06.02
Новую конструкцию международной безопасности нельзя строить по-старому, новые отношения между народами не наладить без отказа от стереотипов. Европа это показала и доказала на практике. Взаимные исторические колкости, претензии на первичность исключены из ее политического обихода и инструментария, сохраняясь лишь на уровне доброй бытовой иронии и анекдотов. Европа мудра, предусмотрительна и, как всегда - впереди. Процветает и развивается, опираясь на вековые демократические принципы и современные политические и экономические императивы. Регионализируется первой, глобализируется первой, интернационализируется первой, реально создавая новую историческую общность – европеец, вне зависимости от этнической подоплеки. Конечно, не всегда и не везде это проходит гладко, есть конвульсии догматиков, есть попытки анахронизмы выдать за необходимость, но все это неотвратимо уходит.
В СНГ на различных уровнях любят делать ссылки на Европу, на ее интеграционный опыт. Одновременно разрушая свое содружество, рвутся в европейские структуры, грубо говоря, на немытое тело пытаются натянуть европейский фрак. Подставляются и саморазоблачаются перед взыскательной системой ценностей "старого света". Тяжело и больно наблюдать, как в рамках саммитов ОБСЕ с типичной эсэнговской драчливостью и кичливостью бывшие "советские" нападают друг на друга, не стесняясь в выборе аргументов и обвинений. Смотреть в эти моменты на бельгийцев, голландцев, шведов, австрийцев, датчан, других европейцев очень интересно. Открываются им неведомые и очень далекие от них недоверие и подозрительность друг к другу таджиков и узбеков, армян и азербайджанцев, молдаван и украинцев, казахов и узбеков, грузин и абхазов, взаимные претензии среднеазиатских народов по водным проблемам, а порою – откровенная враждебность со стороны всех бывших "союзных" к Москве и т.д.. Европа, выстраивавшая в 70-80-е годы прошлого века архитектуру региональной безопасности и сотрудничества, с развалом СССР оказалась приговоренной к участию в разблокировании "постсоветских междусобойчиков", к борьбе за демократизацию против авторитаризма правящих элит в государствах СНГ. Конечно, речь не идет о жалости к Западу. Этот приговор он вынес сам себе, наивно полагая, что за разрушенной Берлинской стеной ему откроются идиллические картины. Время иллюзий прошло. Наступило время жестких и неожиданных с точки зрения старого представления решений. Так ведет себя сегодня В. Путин и Россия, так ведет себя Дж. Буш и США. И это дает миру шанс в проекции на ХХI век. Но усилий только этих держав и лидеров, поддержанных Европой, будет недостаточно для приведения в соответствие обстановки в странах СНГ и в отношениях между ними. Требуются радикальные внутренние трансформации, особенно в государствах бывшей советской Средней Азии и Закавказья, где политическая и социально-экономическая обстановка, внешняя политика определяется жесткой авторитарностью в системе государственной власти, а также личными симпатиями и антипатиями правящих персон. Особенно ярко и явно это наблюдается в поведении С. Ниязова, применяющего грубые и противоправные методы, как во внутренней, так и во внешней политике. Наиболее выпукло это просматривается в отношениях с Азербайджаном и Узбекистаном. В отношениях с другими соседями, включая Россию, С.Ниязов проводит курс лицемерного диалога, но туркмено-азербайджанские и туркмено-узбекские отношения воистину подвергаются сегодня с его стороны жестоким испытаниям. И узбекский, и азербайджанский народы С. Ниязовым преподносятся в Туркменистане в виде этносов, не имеющих самостоятельной основы, народов, вторичных по отношению к туркменам. Реализуя свою вредную для туркменского народа политику, С. Ниязов лишает его возможности развивать нормальные отношения со своими соседями и братьями. Он исключил Туркменистан из процесса и центральноазиатской, и эсэнговской интеграции и сотрудничества в регионе ЭКО. Авторитетный российский политолог и востоковед С. Каменев, несколько лет проработавший в посольстве России в Туркменистане, пишет, что С. Ниязов грубо искажает историю тюркских народов, поощряя опасные идеи национальной исключительности, превосходства как основы своей политической доктрины. Ниязов со своими подручными историками делает вывод, что "предками туркмен была завоевана огромная часть Азии, а также Европы, а затем они распространили свое влияние на огромную территорию Ближнего и Среднего Востока, Малой Азии, Индокитая, сыграли выдающуюся роль в истории практически всех народов Азии, Восточной, Центральной и Западной Европы и даже Северной Африки. Ниязов сегодня публично заявляет, что около 80 государств в прошлом либо были созданы туркменами, либо возглавлялись выдающимися туркменскими династиями и личностями. Исходя из этих и ряда других посылок, делается далеко идущий вывод о том, что "история туркменской государственности – это беспрецедентное явление в мировом историческом процессе". Любопытно подчеркнуть, что даже Османская Империя получила у ниязовских историков новое название – Туркменское государство османов, а сами османы стали туркменами-османами. Такая констатация в Турции пока вызвала хотя и сдержанное, но весьма жесткое возражение как со стороны истеблишмента, так и со стороны научно-политологических кругов. Как полагает один из ведущих специалистов по Туркменистану выдающийся российский археолог академик В. Масон, "подобная откровенная националистическая интерпретация исторического процесса может вызвать крайне негативную реакцию не только российских, но и европейских, а также азиатских историков, поскольку она явно игнорирует достижения мировой исторической науки и возвеличивает роль туркмен в истории". При этом С. Каменев подчеркивает, что в ходе его личных бесед с сотрудниками Туркменского Государственного Университета он слышал их мнение о том, что подобный подход к истории наносит ущерб, в первую очередь, туркменскому народу, руководству Туркменистана и его имиджу в мировом сообществе.
Иначе, как провокационной, нельзя назвать политику С. Ниязова в отношении Азербайджана, который стал жертвой его неприязненного отношения к президенту Г. Алиеву. Он без стеснения заявляет своим зарубежным партнерам по переговорам, что "азербайджанцы – это не народ, а отколовшееся туркменское племя", постоянно провоцирует руководство Ирана на антиазербайджанские проявления, давая субъективные характеристики личности президента Азербайджана и других азербайджанских руководителей и политиков. Препятствуя развитию туркмено-азербайджанских отношений, С. Ниязов постоянно декларирует свою близость с Арменией. Однако такой курс не имеет ничего общего ни с интересами туркменского, ни с интересами армянского народов, ни, тем более, с интересами мира и безопасности в регионе. С. Ниязов пытается эксплуатировать армянский фактор в своей опасной стратегии. Он пытается стимулировать самые низменные настроения, настраивая соседей против азербайджанцев. И это в то время, когда мировое сообщество ожидает конструктивных ходов и действий, направленных на искоренение проблем и скорейшее урегулирование имеющихся противоречий, на разблокирование карабахского узла, решение судьбы сотен тысяч беженцев. Заложниками грязной ниязовской политики сегодня стали не только народы Туркменистана и Азербайджана, не только перспективы азербайджано-армянской нормализации, но и судьба Каспия, будущее широкого международного экономического партнерства в его бассейне.
Надо сказать, что политика Ниязова, если и приветствуется кем-то, то только теми силами, интересы которых также сформированы "особой" логикой. Сегодня ее носителем является странная группа армянских псевдо-патриотов, окопавшаяся в части российских СМИ и вступившая в прямой сговор с Ниязовым, пытаясь насадить в российском общественном мнении недоверие и враждебность к туркменской демократической оппозиции, к НДДТ, которое недвусмысленно заявляет, что интересам Туркменистана соответствует незамедлительное урегулирование всех спорных вопросов с Азербайджаном на основе учета взаимных интересов, что восточный и западный берега Каспия должны быть объединены взаимным доверием, что нельзя дружить с кем-то против кого-то, это и опасно, и вредно. В последнее время агрессия со стороны упомянутых внешних ниязовских адвокатов усилилась, явно из-за понимания того, что время Ниязова уходит. К носителям этой "идеологии" у нас есть вопрос: а что доброго сделал С. Ниязов для армянского народа? Неужели его антиазербайджанская риторика и провокации нужны народу Армении больше, чем нормализация обстановки, которая позволила бы ему развиваться, преодолевая тяжелый социально-экономический кризис? Неужели армянскому народу важнее, что древние тюркские памятники на территории Армении сегодня Ниязов называет туркменскими, а не судьба тысяч армян, которых С. Ниязов сделал в своей стране изгоями, многие из которых подвергаются противоправным преследованиям исключительно по национальному признаку?
Возвращаясь к тезису о стремлении в Европу, необходимо подчеркнуть, что, взявшись за руки с Ниязовым, можно идти, куда угодно, только не в этом направлении. Авантюризм и политический примитивизм Ниязова уже завели его в группу самых одиозных режимов в мире.
У Туркменистана есть все возможности, опираясь на добрососедство и конструктивную внешнеполитическую стратегию, обеспечить интересы своего народа, его ускоренное социально-экономическое развитие, достойное место в системе и европейских, и азиатских международных отношений. Усилия туркменской демократической оппозиции, попытки достучаться до ответственных европейских структур и добиться их соответствующей реакции на безобразный деспотизм Ниязова внутри страны сегодня достигли цели. На повестке дня – нейтрализация ниязовщины как опасного дестабилизирующего фактора в регионе. Последние дипломатические провалы по Каспию, Афганистану, отказ Генерального Секретаря ООН посетить Туркменистан и другие факты свидетельствуют о начале внешнеполитического импичмента С. Ниязова. Он уходит с политической арены. Это необратимо. Но останутся те, кто извне, с территории третьих стран подыгрывает его зоологическим инстинктам в политике и вредит интересам собственных народов. Но они тоже не опасны, потому что разоблачены. Их "местечковые выходки" весьма далеки от интересов европейцев, американцев, азербайджанского, туркменского и, в частности, армянского народа, который воистину заслуживает гораздо более умного и доброго друга, чем Сапармурад Туркменбаши Великий – одинокий клоун на разрушенной арене советского "цирка".
|