Народ за десять лет развития страны по пути демократии изменился, стал другим. Народ хочет, чтобы власть на всех уровнях разговаривала с ним, как с равным.

В редакцию продолжают поступать отклики кыргызстанцев на недавнее выступление Президента А. Акаева в Жогорку Кенеше. Свое мнение по поводу провозглашенной главой государства новой национальной идеи "Кыргызстан -страна прав человека" высказал и профессор политологии Алим Дононбаев.

- Итак, что вас так тронуло в выступлении Президента, коль решились оперативно отреагировать не него?

- Выступая на заседании Жогорку Кенеша 30 мая, Президент Аскар Акаев выдвинул новую национальную идею "Кыргызстан - страна прав человека". Глава государства полагает, что строительство нового общества в Кыргызстане вступило во второй качественный этап. На первом решалась задача консолидирования различных этносов в единый народ, была провозглашена идея "Кыргызстан - наш общий дом".

Теперь настало время распространить консолидирующую роль демократических принципов на уровень индивидуальной личности. Человек должен стать центром всех наших забот. Речь идет о том, чтобы люди, общество в целом глубоко прониклись идеей о превалирующей ценности прав и свобод человека. Необходимо превратить их в высшие реальные ценности. Если в жизненной практике государственных учреждений и общественных институтов страны главным критерием деятельности станет неукоснительное следование правам человека, то выдвинутая Президентом идея превратится в мощный созидательный рычаг дальнейших реформ и преобразований.

Практика системной реализации прав человека, с точки зрения Президента, становится основой формирования законопослушного гражданина Конечно же, как всякая глубокая идея, органично связанная с жизненными потребностями людей, она содержит в себе разные аспекты - политические, правовые, социально-экономические, культурно-психологические и т.д. Есть здесь различающиеся пласты, нюансы. Например, одной из плоскостей является проблема соотношения прав человека и прав государства. Здесь для рассмотрения можно выделить исторический и современный срезы...

- Об этом вы достаточно подробно рассказываете в двух своих последних монографиях - "Нация - государство и политическая культура" и "Международные отношения и политическая культура"...

- Да, в них я пытался подойти к решению данной проблемы через призму исторических реалий прошлых времен. В первой книге отправным фактическим материалом послужила эпоха Конфуция в древнем Китае и эпоха Сократа в античной Греции. Во второй же внимание сосредоточивается на эпохе европейского Возрождения, когда принципы естественных прав человека, разрабатывавшиеся Гроцием, Боденом, Гоббсом, Локком и др., постепенно овладевают сознанием людей и становятся ориентирами их поведения. ""Нация-государство"", т.е. национальное государство в странах Западной Европы, в течение веков становится фактором консолидации общества, внедрения демократических принципов, прав и свобод личности. В этих работах по мере своих сил я попытался детально и подробно раскрыть атмосферу рассматриваемой эпохи.

- И в чем состоит основной исторический урок?

- В тех обществах, где права государства полностью доминировали над правами личности, неизменно торжествовал деспотизм власти. Человек по существу превращался в раба государства. Определяющей поведение человека становилась политическая культура ""подданничества". Именно такая общественная система, господствовавшая в странах Востока, привела в конечном счете к их социально-экономическому отставанию от стран Запада.

Страны Западной Европы в эпоху Возрождения приняли модель политической демократии и рыночной экономики, присущую античной Греции. Здесь права человека доминировали над правами государства. Само государство было воплощением прав граждан. Оно выступало как отражение жизни гражданского общества. Причем в сознании масс утверждалась мысль, что права человека не дарованы ему Богом или государством, а являются естественными, прирожденными. Человек обладает неотъемлемыми правами по факту своего рождения и существования. Он носит в себе эти права по природе. Они выражают себя хотя бы в том, что человек, во-первых, хочет жить, во-вторых, иметь, во - третьих, владеть. Человек хочет жить достойной жизнью, иметь семью, хороших детей, владеть домом, собственностью и т.д.

Европейское общество признало эти естественные права человека в качестве высших ценностей и понуждало государство защищать и охранять их. Такая общественная система позволила Западу более быстрыми темпами развиваться, стремительно обогнать Восток.

- Такая система стоила Западу многих кровопролитных войн, миллионов человеческих жизней, она не сразу строилась. Нельзя снимать со счетов и такой фактор, как религия, нынешнее благополучие Запада взращено, в частности, на протестантской морали с ее культом труда и индивидуализма... Бездумное копирование западных стандартов часто оборачивалось драмой для Востока, подражательство десять лет назад привело к развалу СССР.

- Мне думается, социализм потерпел крах потому, что шел против естественной природы человека, его неотъемлемых прав. Социализм превратился в жесточайшую тоталитарную систему, где государство полностью подавило человека. В своей деятельности государство отталкивалось не от естественных потребностей и интересов людей. Была создана колоссальная система принуждения. Система пыталась сформировать новый тип советского человека. Вопреки своей естественной природе этот человек должен был жертвовать собой и своими правами.

Главная мысль в новой национальной идее Президента, на мой взгляд, заключена в том, чтобы побудить государство работать во имя человека. Не человек для государства, а государство для человека. И благородная цель, заложенная в идее Президента, заключена в том, чтобы постепенно реальность нашей жизни стала соответствовать национальной идее. Мне кажется, что, давно вынашивая эту идею, глава государства твердо утвердился в желании обнародовать ее после трагических аксыйских событий.

- Иначе говоря, эта трагедия окончательно развеяла его сомнения, иллюзии?

- Тут самый существенный вопрос: какая же цепь событий, сложившаяся атмосфера человеческих взаимоотношений, привела к трагическому исходу? Как бывает в жизни, события отдаленные и ближайшие, связи прямые и опосредованные, явления масштабов общегосударственных и индивидуально-личностных - все в какой-то момент сплетается в некий тугой узел неразрешимых противоречий, и а час "х" разом, мощным всплеском бьет по человеческим судьбам.

По моему мнению, оценка, данная в выступлениях на Совете безопасности, проходившем под руководством Президента, приближается к истинной. Так, бывший премьер-министр К. Бакиев подчеркнул, что причину происшедшего необходимо искать не в социально-экономическом положении, сложившемся в Аксыйском районе. Следовательно, причина происшедшего связана с феноменом Бекназарова.

Губернатор Джалал - Абадской области Ж. Шарипов, напротив, сделал ударение как раз-то на социально-экономической подоплеке событий, отмечая, что именно это послужило главным фактором в трагическом развороте.

Как бы на первый взгляд ни показалось парадоксальным, в обеих позициях есть доля истины. Отслеживая такие процессы, желательно обращать внимание на взаимосвязи трех моментов: условий, причины и повода. Они не пребывают в изолированном состоянии. Причина и повод входят составными элементами в совокупность сложившихся условий. Лишь взаимосочетание становится в таких процессах фактором причинности. Поводом обычно является то событие или условие, которое завершает всю цепь и оказывается конечным детонатором.

В анализе аксыйских событий, данном Президентом Аскаром Акаевым, меня привлекает то, что он увидел, насколько народ за десять лет развития страны по пути демократии изменился, стал другим. Народ хочет, чтобы власть на всех уровнях разговаривала с ним, как с равным. Складывается новая демократическая политическая культура поведения и сознания людей. В этой связи выдвижение национальной идеи о Кыргызстане, как стране и государстве, оберегающем права человека, своевременно.

Идея "Кыргызстан - наш общий дом" в органичной связи с идеей "Кыргызстан - страна прав человека" позволит при благоприятном развитии событий сформироваться через какое-то время единой гражданской национальной общности Кыргызстана. И при этом защита прав каждого человека по существу означает обеспечение прав всех представителей этносов, живущих в нашей стране.

В каком же направлении возможно развитие национальной идеи, выдвинутой Президентом? Наверное, нужно вести разговор о созидании в Кыргызстане справедливого и эффективного государства. Рынок как регулирующий взаимоотношения людей механизм имеет то достоинство, что стимулирует интерес человека, заставляет его быть предприимчивым и инициативным в производстве товаров и извлечении прибыли. Но наряду с этим он имеет тот недостаток, что ведет к социальной дифференциации общества, расслоению людей на богатых и бедных. А это всегда создает основу для раскола, а не консолидации общества.

Демократически ориентированное государство в современных развитых странах находит эффективные рычаги регулирования этого процесса. Давая возможность богатеть одним слоям населения, оно одновременно не позволяет беднеть другим слоям. Подавляющее большинство населения в развитых странах живет а достатке. Там, где власть и собственность соединяются вместе и образуют единую корпорацию, демократия заменяется олигархией. Поэтому, избирая в высшие органы государственной власти, народ, как это делается в развитых странах, должен многократно проверять каждого из кандидатов, прежде чем осуществить выбор. Как отмечал современный американский экономист, лауреат Нобелевской премии В. Кузнец, страна, которая последовательно движется по демократическому пути развития, лишь на первых этапах сильно расслаивается на бедных и богатых, но затем при последующих разумных шагах постепенно преодолевает этот социальный изъян и поднимает жизненный уровень подавляющей массы населения.

Беседовал Н. Момунов.