Правда.ру - "Ясно как божий день, что чем больше [гипер]ссылок, тем больше читателей..." 14:08 14.06.2002
DNPO ПРОТИВ NEWSBOOSTER, "БУМАЖНЫЕ" ПРОТИВ "СЕТЕВЫХ": "ЭКСТРЕМИСТСКИЙ ЗАКОН МОЖЕТ УНИЧТОЖИТЬ ГЛАВНУЮ ОСОБЕННОСТЬ INTERNET"
Западные аналитики полагают, что в скором времени в США и Европе размещение прямых гиперссылок - т.е. ссылок на страницы веб-сайтов, с помощью которых пользователь может перейти с одного сайта на определенную статью другого - законом может быть ограничено. Прецедентом может сейчас стать итог проходящего судебного разбирательства между Ассоциацией издателей газет Дании(DNPO) и новостным сервисом Newsbooster. Ассоциация потребовала запретить web-сайту Newsbooster размещать прямые ссылки на новости датских газет.
Газетчики аргументируют свое недовольство тем, что прямые ссылки якобы нарушают закон о защите прав на торговые марки. Посетитель должен приходить только через главную страницу – в противном случае, при посещении, через ссылку, отдельной части web-сайта пользователь получает "несколько иное впечатление" от ресурса в целом. Однако, с другой стороны, ведь ясно как божий день, что чем больше ссылок, тем больше читателей и тем больше рейтинг у данного конкретного ресурса, тем легче пользователю интернет будет найти нужную ему статью по интересующей тематике…
Если претензии Ассоциации издателей газет Дании по отношению к сервису Newsbooster суд удовлетворит, последствия этого будут непредсказуемы. В том числе и для России, в последнее время все активней занимающей свою нишу в глобальном интернет-пространстве.
В связи с этим корреспондент "ПРАВДЫ.Ру" попытался выяснить мнение некоторых представителей российского медийного пространства в Internet. Главный вопрос был следующий: "Действительно ли следует запретить размещение прямых ссылок на страницы веб-сайтов?"
Елена Колмановская, главный редактор компании "Яндекс": - У вопроса о ссылках на внутренние страницы есть две стороны - автоматы (поисковые машины) и "ручные" ссылки. Что касается поисковых машин, такой проблемы реально уже не существует - в файле robots.txt любой владелец сайта может запретить роботу доступ везде, кроме верхней страницы. Такой сайт, скорее всего, потеряет в трафике с поисковых систем (будет реже находиться), так что выбор - за владельцем сайта. Причем этот выбор не требует введения законов - стандарт robots.txt соблюдается всеми крупными поисковиками. Теперь о "ручных" ссылках. Представляется, что принятие такого закона неразумно и противоречит самой гипертекстовой идее интернета. Когда я в тексте ссылаюсь на страницу чужого сайта, я это делаю, потому что хочу дать своему читателю дополнительную информацию. При этом я не решаю и, вообще-то, не должна решать задачу рекламы этого сайта. Думаю, что сайт должен быть рад, когда много людей на него ссылаются. По моему мнению, правильно решать этот вопрос со стороны сайтов - либо делать все страницы такими, чтобы они не портили впечатление, либо специально каждый раз генерировать адреса страницы так, чтобы на них просто невозможно было бы сослаться. Однако как пользователь интернета я восприняла бы это как недружественные действия со стороны сайта (или неграмотность вебмастера). А как професионал в области интернет-рекламы категорически не стала бы этого советовать своим клиентам. Если такой закон будет принят, видимо, следующим шагом надо будет запретить дома и в ресторанах подавать напитки в кувшинах или бокалах - ведь, по той же логике, пользователю не показывается этикетка, которая является плодом маркетинговых усилий. Считаю, что в интернете надо использовать его "природную" открытость, а не пытаться его "закрыть". Надеюсь, что у европейских стран хватит их традиционной умеренности и здравого смысла, чтобы не принять столь экстремистских законов.
Андрей Левкин, главный редактор интернет-издания "СМИ.Ру": - Кажется, это признак того, что "бумажные", наконец-то, весьма обеспокоились своей судьбой. Сам факт подобного иска выглядит достаточно психопатичным и не по сути: да, конечно, все это газетам как раз вроде бы полезно, но вот присутствует в них некоторая тревога, которую они пытаются перевести на тот или иной предмет. Что до юридической стороны дела, то тут ведь как решат, так и будет - ну а логичность решения вовсе не обязательна. Ну и, опять же, местные особенности. Дания маленькая, газетчики там важничают, жизнь размеренная, по утрам всем под двери свежие номера подкидывают - в самом деле, зачем им еще и сетевые СМИ? Вообще, это Европе свойственно - в Германии тоже в онлайне мало что есть. Последствия для сети… Да маловероятно, в общем, что иск пройдет, поскольку тогда надо менять законодательную базу цитирования вообще. То есть запрещать в принципе цитировать что-либо. Что как-то маловероятно. Ну, могут, допустим, обязать одновременно указывать адрес главной страницы. Бестолковое, в общем, требование… Может, они наивно хотят раскрутить таким образом именно индексные страницы? Ну так пусть ставят у себя автоматический переход с любой статьи на главную - тоже будет повод для иска, но уже с сетевой стороны.
Денис Усатенко, продюсер проекта Lenty.Ru: - Если в интернете запретят ставить ссылки, то это будет уже не интернет, а нечто другое, никому не нужное. В таком случае нужно запретить поисковым системам индексировать такие сайты, т.к. они, как правило, дают именно прямые ссылки на нужный документ. Но если какое-то конкретное издание попросит нас снять его заголовки с www.lenty.ru по каким-либо соображениям, то мы спорить не будем, а сразу снимем. Но пока таких не было…
Павел Легеня, руководитель проекта "Hosted поиск" ОАО "Рамблер Интернет Холдинг": - Мой взгляд на все эти вещи неоднозначный. С одной стороны, с тех пор, как интернет стал коммерческой и политической средой, в нем появилось много хлама, повторяющихся текстов документов, материалов. Причем многие создатели всего этого барахла зачастую глобально не осознают идею того или иного ресурса, а руководствуются только одним правилом - чем больше посетителей, тем лучше. К тому же мусору относятся и ссылки. Нормального человека это "достает", поэтому вполне нормально, если претендующий на эксклюзивность материал будет доступен через какую-то упорядоченную структуру. С другой стороны, за действиями по ограничению ссылаемости может и обязательно будет прорисовываться новая "кормушка" для дельцов "от технологий". Ведь реально отследить, кто и как ссылается на тот или иной ресурс, - достаточно трудоемкая задача, которая будет стоить денег. Но дельцов-то ведь много развелось, много технологического пафоса, порой серьезных умственных и материальных затрат, дающих на выходе достаточно тривиальные, обыденные вещи. Так что и здесь можно будет продавать воздух… В общем, все это шелуха, которой вряд ли стоит уделять много внимания.
Свою точку зрения на проблему гиперссылок в Интернете корреспонденту "ПРАВДЫ.Ру" высказал и представитель международного новостного портала Antiwar.com Эрик Гаррис:
- Имеет ли спор по поводу ссылок на внутренние страницы сайтов какое-либо отношение к Antiwar.com? - Да, но, на мой взгляд, свобода печати, цитирования преодолеет трудности. Самые раскрученные веб-сайты признают важность и ценность бесплатных ссылок. - Поступали ли когда-либо жалобы на Antiwar.com в связи с использованием "прямых гиперссылок"? - Только от отдельных конкретных лиц, которым не нравится то, что мы даем на них ссылки, но ни разу - от новостных изданий. Большинство вебсайтов, наоборот, сами просят давать гиперссылки на их статьи. - Почему, по Вашему мнению, некоторые традиционные медийные издания возражают против использования ссылок на внутренние страницы? - Они повязли в прошлом и не осознают, что такое Интернет и что он может им дать. Но надеюсь, они извлекут из своих уроков нужные выводы - в противном случае они никогда не преуспеют на интернет-рынке… Вообще же, то, о чем мы ведем речь, - не более, чем ссылка. Мы ведь ничего не перепечатываем. И запретить переправлять читателя на какой-то конкретный документ, доступный для всеобщего пользования, - это же просто цензура! Хотел бы еще добавить, что те, которые считают прямые ссылки незаконными, - это в основном люди, весьма поверхностно знакомые с Интернетом...
Как видим, мнение здесь практически одно: не иначе, как абсурдной инициативу Ассоциации издателей газет Дании назвать нельзя. И ведь действительно, если Newsbooster не перепечатывает конкретный документ, а только дает на него гиперссылку, - как это может рассматриваться как нарушение авторских прав?! Впрочем, как верно подметил один из участников нашего опроса: "что до юридической стороны дела, то тут ведь как решат, так и будет - ну а логичность решения вовсе не обязательна…"
P.S. Согласно последним сообщениям, тучи над новостным порталом Newsbooster сильно сгущаются…
Подготовил Сергей СТЕФАНОВ
Справка БСЭ. ССЫЛКА, по советскому уголовному праву наказание, состоящее в удалении осужденного из места его жительства с обязательным поселением в определенной местности на срок, указанный в приговоре. В качестве основного наказания С. применяется, если характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного дают основание полагать, что его перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, но при условии удаления его из той среды, в которой было совершено преступление. В виде дополнительного наказания С. может назначаться только в случаях, указанных в законе (например, УК РСФСР, статьи 91, 117). С. может также применяться при замене не отбытой части лишения свободы менее тяжким наказанием. С. не применяется к лицам, не достигшим 18 лет к моменту совершения преступления, к беременным женщинам (независимо от того, наступила беременность до или после вынесения приговора) и к женщинам, имеющим на иждивении детей в возрасте до 8 лет. Порядок и условия исполнения С. регулируются исправительно-трудовым законодательством. Правовой режим отбывания С. заключается в ограничении свободы передвижения пределами того административного района, куда осужденный сослан. Он обязан ежемесячно регистрироваться в органах внутренних дел, не позднее чем за 3 дня сообщить в этот орган о перемене места жительства или места работы. Условия труда лиц, отбывающих С., регулируются трудовым законодательством. Время работы в период С. включается в общий трудовой стаж и стаж работы по специальности.
В современных буржуазных государствах С. в качестве меры уголовного наказания была введена еще в 15-16 вв. Из Великобритании преступники ссылались в Америку (до 1776) и в Австралию (до 1852), что служило также целям заселения новых территорий. Широкое распространение получила С. (релегация) рецидивистов из Франции, откуда их (до 1946) ссылали в бывшую французскую Гвиану и Новую Каледонию. Суровые климатические условия мест С. приводили к гибели большинства сосланных, за что С. получила название "сухой гильотины". Особым видом С. во Франции была депортация. В некоторых странах Западной Европы С. сохранилась в 20 в. Из Португалии до 1974 политические заключенные ссылались в африканские колонии, из Греции в период военной диктатуры (1967-74) - на острова Эгейского моря.
|