Наталья Буенко

На минувшей неделе они достигли своего апогея - на заседании рабочей группы обсуждались самые "острые" моменты, решения по которым откладывались, несмотря на то, что депутаты трудятся "не покладая рук".
Первым барьером в этом забеге с препятствиями стала норма, определяющая, по инициативе скольких людей создается партия. Разработчики предложили вариант, по которому инициативная группа должна состоять не менее чем из тысячи человек, представляющих все области и города Астану и Алматы. Альтернативное предложение внес депутат Абылкасымов, считающий, что партию могут создать и 50 человек, представляющие более половины областей и обе столицы. Третий вариант предполагал "золотую середину": оставить количество инициаторов в тысячу человек, но представляющих 2/3 областей и указанные города.

И тут началось... Первым свое несогласие с вариантом разработчиков высказал коммунист Серикболсын Абдильдин:

- Эти вопросы надо решать не голосованием. Убежден, что сидящие здесь заинтересованы в том, чтобы создавалась нормальная общественная жизнь, а мы ее зажимаем, лимитируем, ограничиваем. Это тот же коммунистический режим. Вы его пропагандируете.

Пытаясь отстоять точку зрения разработчиков, Шаймерден Уразалинов подчеркнул, что многие партии "спекулируют именем народа", при этом не насчитывая и 3 тыс. членов. По его мнению, партия должна быть узнаваемой, а для этого необходимо увеличивать ее численность.

Но переубедить С. Абдильдина дело непростое: негоже коммунистам так быстро сдавать свои позиции.

- Завтра закон выйдет. Тем партиям, которые будут "в одну дуду дудеть" с нынешней властью, во главе с Ромином (о руководителе Аграрной партии Р. Мадинове. - Авт.), препятствий не будет. А вот оппозиционная партия вам не понравится. Местные власти в областях просто не пропустят регистрацию филиала.

После этих слов С. Абдильдин и Р. Мадинов обменялись "любезностями", признавшись друг другу в любви и уважении.

Обсуждение получилось настолько "горячим", что казалось, еще минута - и в ход пойдут не только слова. Но обошлось. На голосовании все же был принят вариант разработчиков.

- Этот проект является ограничивающим возможности развития политических партий и общества в целом, - резюмировал С. Абдильдин. - Коль вы не смогли понять элементарные возражения, я складываю свои полномочия в рабочей группе. Сегодня мною на бюро был предложен альтернативный проект подобного закона, будем работать по тому варианту.

Произнеся это, он вышел из зала. Его примеру последовал и Х. Шалабаев. Среди депутатов возникли замешательство и даже некоторая неловкость. Начало явному расколу было положено.

...И вот, пожалуй, самая важная статья нового закона, по сути решающая - "быть или не быть" политической партии: о численности членов партии, необходимой для регистрации и определяющей ее дальнейшее существование. По версии разработчиков, она увеличивается с нынешних 3 тыс. человек до 10 тыс., а в филиалах, расположенных во всех областях, должно быть не менее 300 членов. На эту норму пока поступило четыре поправки в разной редакции, среди которых и такая: "Для государственной регистрации политической партии в ее составе должно быть не менее 0,7 проц. от общего числа избирателей во всех областях РК и численностью не менее 700 членов партии в каждой из них". Представители Центризбиркома пояснили, что они ежеквартально имеют данные по числу избирателей в разрезе регионов. По их сведениям, на 1 апреля 2002 года число избирателей составляет 8 173 465 человек.

Лидер аграрной фракции поддержал вышеприведенную норму:

- Однозначно забив в закон абсолютную цифру, мы не будем учитывать демографическую ситуацию. Этот закон придется постоянно корректировать, а это принципиально неправильно.

Его поддержал и руководитель фракции Гражданской партии Рахмет Мукашев, сославшись при этом на мировой опыт и необходимость укрупнения партий.

- И потом, - возмутился он, - что это за политическая партия, которая не может иметь поддержки электората даже в 0,7 проц.?!

Так что при голосовании и данная поправка все же "прошла".

Еще одна статья, позволяющая контролировать численность партий, нашла поддержку среди мажилисменов. По ней регистрирующие органы вправе требовать документы, подтверждающие численность партии. И если она уменьшится и будет ниже установленного предела, такая партия "прикажет долго жить"...

Пройдя все непринятые статьи, депутаты вновь вернулись к уже обсужденным. В данном случае к пункту статьи, где говорится, что "государственные служащие при исполнении должностных обязанностей руководствуются требованиями законодательства и не связаны решениями политических партий, за исключением депутатов парламента и маслихатов". Т. Сисинбаев, которого поддержал и отдел законодательства, внес поправку, отменяющую исключения. С ним не согласился Р. Мадинов:

- При таком подходе выхолащивается весь закон. А для чего тогда создание партий, для чего существует идеология? Для чего партия на съезде выбирает кандидатов в депутаты? Это ведь люди, которые должны защищать ее интересы...

Сколько бы еще продлилась полемика, неизвестно. Кто-то из депутатов предложил не пересматривать уже принятые нормы. На том и порешили. В минувший понедельник данный законопроект прошел обсуждение в комитете мажилиса, и сегодня депутаты приступят к его рассмотрению на пленарном заседании.

Дословно

Законопроект "О политических партиях", представленный в парламент партией "Отан", вызвал неоднозначную реакцию и в политических кругах республики. На вопросы "НН" о сущности законопроекта отвечают казахстанские политологи.

Бурихан Нурмухамедов:

– Видимой причиной появления данного законопроекта наверняка стал недавний прецедент создания в Казахстане Русской партии, хотя острой необходимости в обновлении закона, по-моему, нет. Конечно, нужны регулирующие эту сферу нормативные акты, однако спешить при этом не стоит. К примеру, партия "Ак жол" также выдвинула подобный законопроект, который больше направлен на стимулирование партийной жизни в Казахстане и более четко определяет функции государства по отношению к партийным объединениям.

В обсуждаемом в Астане законопроекте "Отана" есть ряд откровенно слабых мест. К примеру, предлагается осуществлять госфинансирование партий, а это запрещено Конституцией. Нужно вносить изменения в Основной закон?..

Квоту, необходимую для регистрации партии, предлагаю оставить на прежнем уровне – 3 тыс. членов. "Отан" же предлагает увеличить ее до 10 тыс. Это приведет к тому, что в орбиту активной политики намеренно втягивается очень большое число граждан, а нужно ли это Казахстану? Считаю, что повышение общественной роли партий достигается не за счет массовости, зачастую искусственной, а за счет ее непосредственной практической деятельности.

Другой минус проекта "Отана" – предложение предоставить прокуратуре право приостанавливать деятельность партии явно репрессивного характера.

Если законопроект "Отана" все же будет принят, то в будущих выборах сможет участвовать гораздо меньшее число партий. Такой закон закрепостит существующую партийную систему, она не будет гибкой, не сможет воспринимать новые веяния. Этот проект в определенной степени ущемляет права граждан. А будет или не будет принят такой законопроект – вопрос политической культуры наших депутатов.

Нурболат Масанов:

– Новый закон "О партиях" Казахстану не нужен. Усилия "Отана" и "Ак жола" спровоцированы властью и направлены на то, чтобы ограничить деятельность оппозиционных партий, вытеснить их из политического спектра. С введением 10-тысячного порога многим партиям будет сложно подтвердить свой статус, набрать голоса. Но боюсь, законопроект либо в том, либо в другом варианте пройдет, так как "Отан" имеет большинство голосов в парламенте.

Сабит Жусупов:

– Я против увеличения квоты: в условиях низкого общественного авторитета партий искусственно увеличивать квоту нет необходимости. И без того редуцированное (ослабленное) политическое поле станет нулевым. Государство, напротив, должно предпринимать меры для развития партийного сектора, партийное представительство в мажилисе парламента должно быть доведено до 50 проц.

Категорически возражаю против государственного финансирования партийных структур. Казахстан только начал развивать партийный сектор, и бюджетная поддержка приведет к клонированию проправительственных партий.

Если будет принят законопроект "Отана", то это еще дальше отодвинет нас от выстраивания нормальной партийной системы.