ЛОЙЯ ДЖИРГА В АФГАНИСТАНЕ: БОЛЬШОЙ СОВЕТ ПРИ БОЛЬШОМ БРАТЕ?

Афганца невозможно купить, но его можно нанять за большие деньги.
/Современная американская поговорка/

Все продается, все покупается. /Кредо капитализма/

Наконец-то, свершилось! Состоялась Лойя джирга (с пуштунского – Большой совет), завершившаяся избранием президентом Афганистана Хамида Карзая, который известен своей западной образованностью, прозападной ориентацией и тем, что к руководству предыдущего временного правительства он пришел с помощью Запада. Точнее, именно Запад решил, что он является наиболее приемлемой кандидатурой во всех отношениях для того, чтобы быть первым руководителем Афганистана. Поэтому, наверное, будет более правильным сказать, что не столько Запад (конкретнее, США) является помощником для Карзая, сколько Карзай является помощником для США. Иначе говоря, США являются не каким-то там прилагательным, а являются именем существительным, а Афганистан предполагается в обозримом будущем всего лишь прилагательным при этом существительном. Но при каком существительном!

Подобное развитие Афганистана происходит, в целом, по сценарию США, которые имеют в данном регионе свои отчетливые экономические, политические и военно-политические интересы. Реализация данного сценария стала возможной благодаря тому, что США вложили в афганскую кампанию пусть не так уж много сил, но зато достаточно средств. Как утверждают некоторые аналитики, США добились успеха в антитеррористической кампании в Афганистане не столько за счет собственных боевых действий, сколько за счет того, что им удалось путем подкупа деньгами и материальной помощи направить население и вооруженные разношерстные афганские формирования против режима талибана. При этом сами американцы особо этого не скрывали, а некоторые из них при этом даже цинично добавляли, что афганца невозможно купить, но нанять его за достаточные деньги на любую грязную работу всегда возможно. И мы с вами являемся свидетелями того, что вчера не только афганские полевые командиры были "наняты" США, но и сегодня американскими политическими наемниками по существу стали не только Хамид Карзай, но даже и "отец афганской нации", бывший король Афганистана Захир Шах, не говоря уже о Бурхунитдине Раббани. Двое последних, с одной стороны, буквально за счет США заняли cвои нынешние "хлебные" посты, а с другой стороны, именно под давлением США они вынуждены были отказаться от своих амбициозных намерений возглавить афганское государство.

Таким образом, США создали необходимые военные, политические и экономические основания для того, чтобы уже в недалеком будущем не только направить Афганистан по капиталистическому пути, естественно, с афганским лицом: с родо-племенными пережитками, коррупцией, наркоторговлей и автократизмом, но и сделать его своим военно-политическим союзником. Чем-то наподобие Пакистана, а точнее, под непосредственным влиянием Пакистана, который продолжает оставаться главным военно-политическим партнером США в этом регионе. Поэтому Пакистан по отношению к Афганистану должен будет выполнять одновременно роль капрала и роль ротного старшины, приказы которого рядовой солдат должен выполнять беспрекословно и одновременно получать довольствие непосредственно из его рук. С учетом своих финансово-экономических интересов Соединенным Штатам вовсе не нужна в этом регионе военная напряженность, что и довели убедительно посланники США недавно до руководства как Индии, так и Пакистана. И если в последние дни наблюдается некоторое примирительное затишье во взаимоотношениях двух последних стран, то это вовсе не из-за миротворческих заслуг Путина или Назарбаева, а благодаря заслугам Джорджа Буша, а точнее, это результат реализации Бушем интересов тех сил, которые на самом деле в США заказывают политическую музыку. С учетом изложенного видно, что США в данном регионе активно формируют некую собственную "дугу стабильности", которая как бы противостоит путинской "дуге стабильности". Последнее замечание представляется немаловажным, так как на фоне заверений о дружбе (друг Путин!?) и заявлений о солидарности в антитеррористической борьбе, тем не менее, США делают все для того, чтобы на западном направлении проблема потери Россией не только такого "стратегического" союзника как Беларусия, но и части своей территории в виде Калининградской области не уменьшалась, а, наоборот, возрастала. Продолжают возрастать проблемы России - и снова не без помощи США - на Северном Кавказе и в Закавказье. А теперь на южном направлении появляются если не два, то около полутора Пакистанов, где США будут безраздельно военно-политически доминировать, да к тому же подтягивать к своей "дуге стабильности" центральноазиатские государства, путем военно-политичекого давления на них, с одной стороны, а с другой стороны, путем их финансово-экономического подкупа. Но у последних на шею уже водружена другая "дуга стабильности". Эдак можно и раздвоение шеи получить! Поэтому уже в обозримом будущем мы, видимо, сможем стать свидетелями того, как руководство центральноазиатских государств, в том числе и Казахстана, будет решать довольно сложную для себя дилемму: поддаться (прогнуться?) давлению силы со стороны своего северного соседа либо наняться (продаться?) хоть за какие-нибудь деньги со стороны заокеанского Большого Брата или хотя бы за надежду на эти деньги. Что же касается собственных государственных интересов, например, Казахстана, которые, с одной стороны, не должны позволять государственной политике вращаться подобно многовекторному флюгеру, а с другой стороны, должны выражать интересы народа, то о них следует помалкивать до тех пор, пока эти государственные интересы не перестанут отождествлять с интересами одного человека или его семьи.

Прогнозировать какое-либо однозначное политическое поведение руководства центральноазиатских государств в связи с изложенным – неблагодарное занятие, так как, например, вроде бы хорошо нам известный Нурсултан Назарбаев еще только вчера одним из первых говорил, что у него к режиму талибана нет аллергии, а уже сегодня он снова одним из первых поздравил Хамида Карзая – антиталибского руководителя Афганистана с его избранием президентом этой страны. Все-таки Восток – дело тонкое! Но Запад, где все продается и все покупается, тоже не лыком шит! Поэтому попытки если не купить, то хотя бы нанять за соответствующие деньги властную верхушку центральноазиатских государств, безусловно, будут настойчиво продолжаться. А нам остается либо равнодушно наблюдать за происходящим, либо развлечь себя игрой в политический тотализатор – продадутся власти или не продадутся?

Казис ТОГУЗБАЕВ, публицист