НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ ДЛЯ ВНЕШНЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

Лозунги в Советском Союзе были всегда превосходные. Чего стоит один только: "Все для человека, все во имя человека, все для блага человека". В декларациях заботы о человеке недостатка никогда не было. Что же касается их реального воплощения, с этим дела обстояли не в пример хуже.

Практика независимого Кыргызстана наводит на мысль, что его идеологи решили взять на вооружение пример предшественников из КПСС. Лозунги у нас тоже замечательные. Ну, скажем, выступая 30 мая этого года на заседании Жогорку Кенеша, президент Аскар Акаев предложил всем вместе подумать о новой национальной идее, "которая способствовала бы сплочению народа, укреплению гражданского мира и согласия и в конечном итоге усилению нашего государства изнутри, а также росту его международного авторитета".

В качестве таковой президент предложил идею "Кыргызстан - страна прав человека". Она, по мысли А. Акаева, должна стать рядом с национальной идеей "Кыргызстан - наш общий дом" и работать вместе с ней "на пользу людей в интересах всего нашего многонационального общества".

Спору нет. Идея хороша, как и замысел в целом. Но прежде чем аплодировать ей, не лишне посмотреть, а как воплощается на практике лозунг, под которым мы жили до этого: "Кыргызстан - наш общий дом"?

Смею предположить, что очень многим гражданам как–то неуютно и некомфортно живется в нашем общем доме. Думать так заставляет то, что за годы независимости его покинули более 400 тысяч так называемых русскоязычных граждан, а также огромные очереди у российского и других посольств лиц, желающих навсегда покинуть благословенную (говорю совершенно убежденно и искренне) землю Киргизии.

Когда демографы и политологи анализируют причины оттока населения из республики, неизменно называют безработицу, нестабильность в экономике, низкий уровень зарплаты, неуверенность в завтрашнем дне. Разумеется, это одни из основных причин. Но можно ли не учитывать такие, казалось бы, нематериальные, но заметно влияющие на ощущение дискомфорта и незащищенности аспекты, как несправедливость судебной системы, хамство и непрофессионализм работников местных органов власти и силовых структур, скрытая, но заметная всем дискриминационная кадровая политика.

Еще несколько лет назад депутат Собрания народных представителей Жогорку Кенеша и тогдашний президент узбекского национального центра в Кыргызстане Давран Сабиров сетовал, что за последние 5–6 лет в госаппарате резко сократилось число узбеков. Если раньше в Оше из 500 госчиновников 150, как правило, составляли узбеки, то сегодня их меньше 10. Одного–двух узбеков держат в облакимиате для политики. Если же об этом начинаешь говорить, то, во–первых, тебя обвиняют в национализме, а во–вторых, заявляют, что у нас кадры подбирают не по национальности, а по способностям. Если следовать этой логике, то получается, что из 600 тысяч узбеков, населяющих Кыргызстан, нет достойных быть руководителями.

Увы, как показывает практика, не очень уютно чувствуют себя в этом доме и представители титульной нации. По некоторым данным, до полумиллиона кыргызов находится сегодня за пределами страны в поисках лучшей доли. А в ходе недавнего блиц–опроса, проведенного журналистами одной из газет на улицах столицы, большинство молодых людей, в том числе и коренной национальности, заявили о готовности покинуть страну.

Складывается впечатление, что все предлагаемые и принимаемые идеи и лозунги рассчитаны не столько на внутреннего "потребителя", сколько на внешнего. Чтобы у руководства страны была возможность при случае заявить о приверженности этим идеям в международных демократических институтах. Там ведь не будут вникать, как провозглашаемые идеи претворяются в жизнь и претворяются ли вообще.

Кстати, новая национальная идея, предложенная главой государства, по большому счету, не так уж и нова. Вспомним, с какой готовностью и желанием подписывали на заре независимости наши лидеры международные конвенции и соглашения о правах человека, как отстаивали с различных трибун приоритет прав личности перед интересами государства.

Проблема проблем демократии - взаимоотношения государства и гражданина, власти и личности. Нам, бывшим гражданам СССР, очень трудно освободиться от тяжкого груза прошлого. Ведь приоритет интересов государства над человеческим был в нем всегда. Лишь с перестройкой мы начали осознавать то, что называется "естественным правом". То есть человек изначально, от момента своего рождения обладает свободой передвижения, мысли, совести, слова и т. д. И государство не имеет права покушаться на нее, если человек не переступает грань дозволенного, определенную законами страны. Однако попробуй сегодня рядовой кыргызстанец заспорить с каким–нибудь сержантом или старшиной милиции, начать отстаивать свои права. Ему их тут же покажут во всей полноте и самым доходчивым образом.

Как–то на встрече с работниками правоохранительных органов А. Акаев отмечал, что 80 процентов граждан республики не доверяют служителям Фемиды и не верят в торжество закона. Думается, цифра эта явно занижена. Попадая на скамью подсудимых, обвиняемый (независимо виновен он или нет) в 99 случаев из ста рассчитывает не на справедливость судей, а на их подкуп либо на влиятельных заступников из высоких сфер власти. Логика тут проста. Если закон позволительно нарушать и подчинять конъюнктурным соображениям по указке свыше (а примеров тому у нас предостаточно), то почему нельзя то же самое делать за деньги? И пока такое положение сохраняется, нам остается лишь удивляться и завидовать, глядя на то, как в по–настоящему цивилизованных государствах на практике показывается, что право выше и президента, и всех общественных страстей, и самого государства.

Мировой да и наш собственный опыт подсказывает, что страна не становится оплотом демократии и соблюдения прав человека от того, что на ее знамени начертаны соответствующие лозунги и свободолюбивые идеи. Результат любого действия зависит не столько от провозглашаемых идей, сколько от людей. Мало объявить правильную и заманчивую идею. Важно, какого уровня и какого качества личности участвуют в ее претворении.

В связи с этим вызывает серьезное сомнение, что предлагаемая главой государства новая национальная идея найдет должный отклик и поддержку среди тех, кто стоял за разработкой "Организационно–практических мер по стабилизации общественно–политической ситуации в республике". Если власти искренне намерены превратить Кыргызстан в страну прав человека, то им следует решительно отмежеваться от этого документа. Ведь то, что предлагают авторы и разработчики "Организационно–практических мер...", не что иное, как попытка отбросить общество на десятилетия назад - во времена, когда по всей стране рабочие и крестьяне клеймили позором и требовали выдворить за ее пределы Пастернака или Солженицына, не зная ни их самих, ни тем более их произведений, когда на страницах центральных газет публиковали "письма" рядовых граждан, клеймивших позором "отщепенцев" и "буржуазных приспешников" Буковского, Даниэля, Синявского...

Манипулирование правящей верхушки так называемым "общественным мнением" не только разъединяет общество, вбивает клин между людьми, но и является одной из форм отчуждения нравственности от человека, его развращения в угоду сиюминутным, краткосрочным интересам власть имущих.

К сожалению, в действиях правительственных газет и Гостелерадио последнего времени прослеживается попытка подобного манипулирования. В парламенте, среди СМИ, политических партий и НПО идет деление на "чистых" и "нечистых", "наших" и "ненаших". Тогда как права человека могут быть соблюдены лишь в том случае, если они обеспечены даже самым отвратительным личностям, а не только удобным и приятным лицам.

Законы живут и действуют лишь тогда, когда они исполняются, обязательны для всех и соблюдаются всеми без исключения, независимо от положения, чина и ранга.

Пока же президент предпринимает еще одну попытку доказать кыргызстанцам и мировому сообществу, что правила игры в Кыргызстане существуют для всех и все обязаны играть по этим правилам. И простые люди, и властные персоны.

Удастся ли? Верх на этот счет берут большие сомнения.

Вячеслав ТИМИРБАЕВ