СНГ В ЕВРОПЕЙСКОМ ИЗМЕРЕНИИ

Что мы знаем о конечной цели Содружества Независимых Государств? Общие слова о координации действий в разных сферах, унификации законодательств, едином экономическом пространстве. А вот готовы ли 12 стран СНГ идти, как европейцы, к единой валюте и к более тесному государственно-политическому сближению? Едва ли мы получим сегодня ответ на этот вопрос. Обстановка как в самих странах Содружества, так и вокруг них, быстро меняется. Однако в историческом, политическом и экономическом плане есть определенная логика развития межгосударственных отношений, и пример Европейского союза может служить и ориентиром, и показателем готовности стран СНГ к тесной интеграции.

Итак, почему страны СНГ за десять лет не приблизились даже к тому уровню интеграции, который демонстрировало Европейское экономическое сообщество на своем первоначальном этапе?

При анализе обнаружим, что хоть мы и вышли из единой страны с общим политико-экономическим укладом, но вдруг оказались очень разными. Близость культур, менталитет, этническое смешение важны, но не они определяют базис развития новых государств. Им служат политическая система и экономика. А уровень демократии и уровень экономики оказались разными в каждой из стран уже через два-три года после распада СССР. Наши соседи особенно усердствовали по части утверждения собственности (тут был прямой интерес правящих элит), но подзапустили разработку рыночных механизмов.

В молодых государствах определенное время царила эйфория от приобретенной независимости. Но вскоре пришло отрезвление. Суверенитет сделал их не богаче, а беднее. Напомним, что все союзные республики в СССР, кроме России, Белоруссии и Азербайджана, получали дотации и только названные три были донорами, помогали всем другим.

На новом этапе Россия опережала другие страны в реформах: к 1994-1995 годам у нас уже была создана инфраструктура рыночной экономики (чего это стоило - другой вопрос). Наши соседи шли к рынку гораздо медленнее. Это надо знать и учитывать, но не считать определяющим для дальнейшего движения вперед.

Европейские страны тоже подходили к объединению, имея разный уровень экономики и далеко не одинаковую политическую предрасположенность к этому. Тем не менее в Евросоюзе никогда не преувеличивали так называемой разноскоростной интеграции и десятилетия там существуют очень жесткие "правила поведения" стран-членов.

Если у нас в Содружестве никто не желает поступаться суверенитетом и не допускает мысли о наднациональных органах, то с момента возникновения ЕС (он назывался тогда еще Союзом угля и стали) там действовали наднациональные структуры, которым страны добровольно передавали часть своих полномочий. В первую очередь - сферу внешней торговли. Органы ЕС решают общие для всех государств задачи внешней торговли. Ни одно из этих государств не может самостоятельно решать вопросы своей внешней торговли без оглядок на решения союза.

Как у всех молодых государств, в странах СНГ заметно обострено чувство суверенитета, даже небольшой частью которого жертвовать никто не желает. Нигде, даже в России, долго не было понимания того, что часть своих полномочий надо отдавать в пользу коллективных решений.

В Евросоюзе все страны обладают разным количеством голосов при принятии решений. Это количество зависит от экономического потенциала, числа граждан и некоторых других условий. Так что Люксембургу при голосовании не тягаться с Германией, а Бельгии - с Францией. Это принято как должное.

В СНГ все страны имеют по одному голосу, хотя известно, что какое-то коллективное решение может принести разную пользу или ущерб в зависимости от экономических масштабов страны. Россия с ее громадным экономическим потенциалом имеет при решении важнейших для нее вопросов один голос, как и все другие члены Содружества.

Правда, решения принимаются на основе договоров и соглашений, поэтому у каждой страны остается право - подписывать сомнительный для нее документ или нет. Но это задерживает введение важных интеграционных мер. Заметим, кстати, что на содержание Содружества деньги выделяются в зависимости от экономического потенциала государства. Российский взнос больше всех. Тут нет равенства. Правда, страны полностью своих взносов никогда не переводят.

Почти все проблемы интеграции в СНГ сейчас сводят к созданию зоны свободной торговли. Рассуждают так: вот когда, мол, будет свободное передвижение товаров через все границы стран СНГ и налог с них будет изыматься по месту назначения, тогда и появится всеобщая заинтересованность в интеграции. Россию упрекают, что она не подписывает договор и требует изъятия из свободной торговли некоторых своих товаров, прежде всего - энергетических.

Заметим сразу, что таких товаров немного. И не в них причина сдержанности России, а прежде всего в том, что мы находимся на таком уровне экономической реформы, когда государство не оказывает экономической поддержки своим производителям товаров. Есть только определенное субсидирование некоторых естественных монополий из-за заниженных тарифов. Так, газ, электроэнергию, нефтепродукты мы продаем у себя в стране по ценам ниже мировых. Поэтому энергоносители мы выводим из режима свободной торговли.

Со временем естественные монополии также будут приравнены к основной массе предприятий, которые конкурируют с отечественными и зарубежными производителями на сугубо рыночных условиях. Но сейчас в странах СНГ многие сектора экономики, отдельные предприятия получают экономическую поддержку со стороны государства. Значит, нашим предприятиям пришлось бы конкурировать в неравных условиях.

Когда с реформами дело продвигалось плохо, а политические установки были неустойчивы, начались поиски взаимодействия между теми странами, которые поближе, с которыми сохраняется производственная кооперация и есть другие сближающие факторы.

Дальше всех в интеграционном движении продвинулся Союз Беларуси и России. Он строит Союзное государство с мощной наднациональной надстройкой и единой валютой.

В 1995 году появился Таможенный союз в рамках СНГ. Сейчас он трансформировался в Евразийское экономическое сообщество (Евразэс). Его программа - формирование единого экономического пространства. Есть договоренности в таможенной сфере. Здесь учитывается экономический вес государств. Это выражается в разном количестве голосов, которыми обладает каждое государство при принятии решений. У России 40 процентов голосов (меньше, чем положено по ее экономическому весу). Между другими четырьмя странами распределены 60 процентов голосов тоже с учетом экономического потенциала. Здесь действует правило обязательности выполнения коллективно принятых решений.

В то же время неопределенны цели объединения ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия). При формировании его страны объединяло лишь одно - нежелание передавать какие-либо полномочия наднациональным органам. Что касается организации Центрально-Азиатского сотрудничества (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан), то она появилась, чтобы создать общий рынок в регионе, чего практически пока не видно.

В появлении субрегиональных организаций ничего страшного нет, если они взаимодействуют, а не разделяют страны СНГ. Все отдают себе отчет, что в эпоху интеграции и глобализации надо объединяться. Но мы так и не разобрались до конца, куда нам идти вместе? Пока что идем путем проб и ошибок, мало учитывая мировой опыт.

Игорь ГАЛКИН