ИМПОРТНЫЕ КОТЛЕТЫ

Минувший внешнеполитический (середина мая - первая половина июня с.г.) месяц России богат различного рода событиями, активным задействованием разнонаправленных векторов российской дипломатии, обсуждением широкого спектра проблем и вопросов.

Пафосные заявления лидеров стран и широкие комментарии специалистов, тем не менее, не дают ответ по крайней мере на два вопроса: в чем суть стратегии российской внешней политики и каковы результаты визита президента США в Россию, российской встречи глав государств членов НАТО и РФ, саммита ЕС, Шанхайской организации сотрудничества и т.д.

Можно говорить о подвижках на восточном направлении - шанхайская "шестерка" сделала шаг вперед в своем развитии.

Однако ощутимого позитива на западном направлении не достигнуто. Договор о ограничении стратегических потенциалов, подписанный Дж.Бушем и В.Путиным, во-первых, лишь весьма отдаленно напоминает полномасштабный документ подобного рода, это скорее совместная декларация о "потолках" развернутых боезарядов, но никак не документ о стратегических потенциалах, поскольку категория "потенциал", и тем более "стратегический", достаточно масштабная и комплексная. Вовторых, подписанный документ своей ст. 2 якобы подтверждает действие Договора СНВ-1, но одновременно размывает его фундаментальные принципы: юридическая обязательность, необратимость сокращений и контроль. Размываются и правила засчета боевых блоков. И, в-третьих, новый договор по сути своей меняет формулу стратегического ядерного паритета на закрепление стратегического ядерного превосходства США.

Так что впору говорить не об успехе, а об отступлении, пусть даже и вынужденном. Мотивировка, что "главное - мы сохранили переговорный процесс", вряд ли может удовлетворить российскую сторону, поскольку переговорный процесс - это не цель и не результат, а всего лишь инструментарий для достижения результата. А последний далеко не. в нашу пользу.

То же самое можно сказать и о "двадцатке" Россия - НАТО. Опять же процесс изменений формата без положительных шансов на конечный результат.

Создается впечатление, что Россия появившиеся в ее руках геополитические козыри в отношениях с США (Москва оказалась нужной Вашингтону для игры с Европой, противостояния международному тер-роризму, оправдания выхода из Договора по ПРО, несанкционированного применения военной силы и военной экспансии) и Европой (опасение сближения Москвы с Вашингтоном, переориентирование потоков углеводородов на американский континент, использование России в качестве санитарного коридора, смягчение реакции на расширение НАТО) преподнесла Вашингтону и Брюсселю в качестве безвозмездного княжеского дара. И тут же получила в ответ непримиримую позицию ЕС по Калининградской области, заявление Украины о вступление в НАТО и противодействие в формировании союзного российско-белорусского государства.

Упования прозападных лоббистских кругов на развитие отношений с Западом как на универсальное средство выхода России из кризисного состояния не только наивны, но и крайне опасны. Наивность заключается в том, что, несмотря на декларативные заявления западных лидеров о поддержке стремления России стать процветающей державой, реальная их стратегия направлена на недопущение возрождения мощного, стабильного и независимого российского государства, на разрушение интеграционных процессов в СНГ.

Опасность же лежит в несколько иной плоскости. Сегодня наше демократическое правительство, зараженное вирусом подражания, во главу угла развития России поставило достижение неких западных стандартов в экономике. Оторопь берет, когда слышишь из уст лиц, ответственных за состояние российского государства и общества, что главным результатом их деятельности сталои "обуздание инфляции", "стабилизация рубля" или же "признание России страной с рыночной экономикой".

Подается это столь победно, почти как взятие Берлина в сорок пятом. Тут же хочется воскликнуть: позвольте, господа, а как же быть с вымиранием по миллиону в год, культурно-образовательной и духовной деградацией общества, нарастанием межнациональной напряженности? Что вами сделано, чтобы сойти с пьедестала самой криминальной страны мира или главного поставщика интеллектуальных ресурсов на Запад? 83 тыс. убийств, совершенных в 2001 году, и только 156 дел в суде, около 70 тыс. бесследно исчезнувших граждан, 100 тыс. специалистов, ежегодно выезжающих за рубеж, добрый десяток миллионов беспризорников, два (по официальной Статистике) миллиона ребят школьного возраста, не посещающих школу, повсеместная коррупция, разбегающаяся армия - вот главный итог деятельности президента и правительства, а не признание России страной с т.н. рыночной экономикой.

Иллюзорны приобретения политики заигрывания с Западом в плане безопасности. Окольцовывание России сетью американо-натовских баз, проецирование на ее территорию военной силы, предстоящий новый марш-бросок НАТО на восток якобы компенсируются новым форматом отношений с Брюсселем. И что бы наши западники ни вещали об историческом повороте в российско-натовских отношениях, будет действовать формула использования Москвы в интересах альянса, и не более того, о чем недвусмысленно заявили К. Пауэлл, госсекретарь США о двух темах сотрудничества - борьбе с терроризмом и нераспространением ОМУ - и Дж. Робертсон, генеральный секретарь НАТО, что расширение альянса теперь (после создания "двадцатки") пойдет успешнее.

Майские российско-западные саммиты продемонстрировали по крайней мере две вещи: фундаментальное единство Запада в вопросах установления контроля над политикой российского руководства и действие двух западных стратегий в отношении России. Первая - подтягивание Москвы к сотрудничеству с Западом по вопросам, в которых последний крайне заинтересован (терроризм, ОМУ, поставка углеводородов, разрушение норм и принципов Устава ООН), и вторая - дальнейшее ослабление России, формирование условий, исключающих возможность возрождения ее в качестве государства мирового уровня.

И в этом плане под серьезный вопрос поставлена судьба объединительного процесса российского и белорусского народов. Заявление В.В. Путина о мухах и котлетах далеко не случайно. К.Пауэлл в начале этого года прозрачно намекал российским коллегам о нежелательности интеграционных процессов в СНГ. З.Бжезинский 5 марта с.г. в ходе российско-германского семинара в Москве указал на необходимость объединения усилий для "демократизации" режима в Беларуси (не дай Бог, по российскому криминальному образцу. - Авт.). Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) принимает в этом же году двухлетнюю стра-тегию по Беларуси, обуславливающую возможность помощи только в случае смены президента А.Г. Лукашенко и, наконец, выполняя волю своих покровителей, лидер Союза правых сил (РФ) Б.Немцов и председатель оппозиционной Объединенной гражданской партии Беларуси АЛебедько подписали 29 апреля с.г. документ под названием "Концепция белорусско-российской интеграции". Пусть читателя не смущает слово "интеграция". Здесь под этим термином скрывается программа разрушения объединительных процессов, о союзном государстве нет ни слова. Это - концепция дезинтеграции, отдаления братских народов друг от друга. Ключевая фраза этого документа: "Российская Федерация и Республика Беларусь строят свое будущее. Каждая страна отдельно. Каждая идет своим путем". А совместное будущее правым видится в не менее значимой фразе: "Свободная демократическая Европа без границ для национальных культур, людей, товаров и денег".

Так что В.В. Путин лишь завершил цепочку стратегии, направленной на недопущение прецедента глубокой интеграции на постсоветском пространстве. Вопреки воле народов, вопреки интересам двух государств, вопреки безопасности России и ее территориальной целостности. Именно так, ибо с включением Беларуси в западно-европейскую орбиту вопрос о Калининградской области будет решен бесповоротно и отнюдь не в пользу России.

Почему же процесс объединения двух славянских народов вызвал мощное противодействие, включив в него мощные мировые и внутренние ресурсы? Почему на территории Польши создан и щедро финансируется антиинтеграционный центр?

Дело в том, что союз России и Беларуси выходит далеко за рамки отношений двух стран. Это - явление, способное активно влиять на формируемую ныне геополитическую карту мира и особенно на евразийскую часть геополитического пространства. Это и альтернатива усиленно продвигаемым процессам унификации мирового сообщества на основе американо-западнических интересов, это и укрепление славянской цивилизации. Это, наконец, и укрепление безопасности России.

На западном стратегическом направлении, где сосредоточены основные силы Запада в лице НАТО, процессом расширения альянса завершается построение геополитической линии от Балтики до Черного моря. И вдруг эта дуга, сковывающая Россию, разрывается территорией и политикой Республики Беларусь.

Для России Беларусь - это важнейший стратегический форпост, позволяющий ей влиять на ситуацию в Восточной Европе, подкреплять группировку сил и средств в Калининградском особом районе, усиливать устойчивость Калининградской области, сохранять возможность геополитического маневра.

Другой важной геополитической реальностью является духовный аспект. По линии белорусско-польской границы проходит водораздел латинско-католической и восточно-православной цивилизаций, двух, культур, двух систем ценностей. И если B России комплекс неполноценности и капитулянтства перед Западом с его индивидуально-потребительским подходом к жизни уже поразил миллионы ее граждан и ее элиту, то наши белорусские братья менее вестернизированы, более патриотичны И устойчивы к духовному порабощению иной цивилизацией. Это означат, что национальные силы России получат поддержку 12 млн. пророссийски настроенных патриотов, что и сделает ее саму более устойчивой, самодостаточной, как в идеологически-мировоззренческом, так и в геополитическом. противостоянии.

К тому же Россия делит с Белоруссией бремя военных расходов и сил на западном стратегическом направлении.

Не меньше выигрывает от союза и народ Беларуси. Судьба сербов, черногорцев и македонцев показывает, что они - инородное тело в западном сообществе и подлежат или перевоспитанию - отказу от своей истории, культуры, характера и самобытности, или же уничтожению. Другой пример - братская Украина, где удалось расслоить народ, рассорить между собой, поставить в зависимость от воли западного сообщества, и теперь выборы в Украине проходят по сценарию и под руководством госпожи М.Олбрайт и посольства США, что считается верхом демократии. Так что и для народа Беларуси сделанный под руководством А.Г. Лукашенко выбор в пользу союза с Россией геополи-тически правильный и единственно возможный для сохранения целостности государства и суверенности белорусского народа.

Образование российско-белорусского союзного государства таит в себе опасность не для народов двух стран, а для определенного социального слоя, паразитирующего на теле России. Не нужно пугать отстраненный от власти российский народ недемократичностью А.Г. Лукашенко. Именно благодаря этой "недемократичности" в Беларуси нет тех уничтожительных явлений, которые имеют место в России, нет того разгула криминала и политическо-го подобострастия перед Западом, нет повседневного предательства национальных интересов.

Президент Беларуси А.Г. Лукашенко является локомотивом объединительных процессов на пространстве Содружества. Свежий ветер Беларуси в российскую реальность поможет оздоровить ситуацию в самой России. А этого ох, как не хочется многим и в России, и на Западе. Поэтому идет тотальная демонизация президента Республики Беларусь в так называемых российских СМИ, дискредитация идеи союзного государства, игнорируется воля народов.

Союз России и Беларуси сегодня в опасности. Спасти его может только мощная общественная поддержка, протестное движение против разрушителей, предателей национальных интересов.

Нужно действительно отделить мух от котлет!

Леонид ИВАШОВ,
вице-президент Академии геополитических проблем.