"ЗАЯВЛЕНИЯ АКАЕВА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ДЕЗАВУИРОВАНЫ"

На вопросы редакции газеты "Моя столица" отвечает лидер партии "Ар-Намыс" Феликс КУЛОВ

Корр. - Уважаемый Феликс Шаршенбаевич, в своей статье "Не надо бояться человека с плакатом" вы раскрыли основные положения программы возглавляемой вами партии "Ар-Намыс", которая вызвала интерес читателей и новые вопросы.

Вначале о том, насколько реальны участившиеся призывы некоторых общественных деятелей о вступлении Кыргызстана в Союз России и Беларуси.

Ф.К.- Весь мир интегрируется. Европа создала свой союз. Россия стремится занять достойное место в сообществе ведущих мировых держав. Но о союзе России-Беларуси говорить преждевременно. Он еще не создан, и, видимо, это произойдет не скоро. А. Лукашенко вынашивает идею иметь один парламент и единого президента на две страны. В. Путин не согласен и предлагает рассмотреть или вариант по типу Евросоюза, или же одному из государств войти в состав другого на правах субъекта федерации. Само собой разумеется, что не Россия войдет в состав Беларуси. Что касается нашей республики, то нам бы вначале рассчитаться с долгом в 1,8 млрд. долларов. Иначе не очень красивая ситуация может получиться, как будто мы просимся в этот союз только ради того, чтобы "старший брат" расплатился за нас с кредиторами. Есть и другие обстоятельства. Пока мы "самая независимая" страна в мире - нам помогают. Та же Россия пошла навстречу нашим просьбам по выплатам долгов, признав нас страной, находящейся в списках бедняков, которым нельзя отказать. Страны-доноры по этой же причине также готовы списать долги и намерены помогать нам и дальше. Видимо, помощь эта настолько эффективная, что А. Акаев на "круглом столе" мог радостно заявить: "Экономических проблем у нас нет, есть проблемы местного уровня". Так что, если исходить из данной оценки, скорее всего, надо России с Беларусью к нам присоединяться, а не наоборот.

Корр. - Опять начался самозахват земли вокруг Бишкека. Какова должна быть реакция властей и что необходимо сделать для разрешения жилищной проблемы, уменьшения стихийного притока населения в столицу?

Ф.К.- Реакция властей должна основываться на законе, а закон не позволяет самовольно захватывать землю. Миграцию остановить невозможно, крестьяне разоряются, работы для молодежи в селе нет, земли не хватает. Проблема эта многоплановая, и в коротком интервью невозможно охватить все пути решения. Затрону лишь один, который не требует от государства существенных затрат. В свое время, в мою бытность губернатором Чуйской области, мы предложили превратить Чуй-Токмок в город-спутник нашей столицы, разгрузив ее инфраструктуру, уменьшив приток безработных из сельской местности главным образом за счет создания свободной экономической зоны. Пригласили ученых из Института экономики Академии наук. Они проделали огромную работу, разработали технико-экономическое обоснование СЭЗ, вопрос был рассмотрен и поддержан депутатами Чуй-Токмокского городского и Чуйского областного кенешей. Документы передали в правительство, но там наше предложение оставили без внимания. А жаль, так как превращение Чуй-Токмока в город-спутник помогло бы Бишкеку, который, по нашему мнению, должен быть прежде всего административным, культурным, политическим, финансовым центром, а не превращаться в большое село с многочисленными базарчиками. При проработке СЭЗ мы отказались от использования ее в качестве торгово-посреднического объекта, а предлагали использовать исключительно для развития производства, в котором задействовались бы местный военный аэродром, железная дорога, пустующие заводы, прилегающие территории - для строительства жилья в рассрочку, Шамсинское ущелье - для развития туризма и горного спорта.

Сейчас не только не поздно, но и необходимо возвратиться к этому проекту.

Корр.- Как Вы понимаете выражение "демократия войдет в город", которое стало крылатым благодаря аксыйцам?

Ф.К.- Правящий режим стал забывать, что около десяти лет назад мы провозгласили своей целью построить демократическое, правовое государство. Аксыйцы не только напомнили, но и заставляют исполнять намеченное. А. Акаеву принадлежат слова: "Демократия в Кыргызстане спустилась с гор". Благодаря аксыйцам, а еще раньше кара-бууринцам, она теперь хочет войти и остаться в городах. Но ее здесь готовятся встретить как врага, потому что любая мысль, любое слово, высказанное против президента страны, по мнению его приспешников, подрывают экономику и стабильность в стране, несет угрозу конституционному строю. Надо отдать должное А. Акаеву. Ему удалось запугать Запад, представив своих оппонентов как необузданных радикалов, призывающих темные народные массы к бунту, насильственному свержению законно избранного президента. Поэтому он стал в их глазах, может быть, и не совсем хорошим демократом, но зато своим надежным союзником по антитеррористической коалиции. Почувствовав свою историческую востребованность, А. Акаев начал безбоязненно шельмовать радиостанцию "Свобода" - "Азаттык", обвинив ее, ни много ни мало, в информационном терроризме, угрожающем нашему государству. Правда, как обычно он делает в подобных случаях, А. Акаев не привел ни одного факта, ограничившись голословными выпадами. Раньше для него главной угрозой являлся международный терроризм, а сейчас, как видно, стала радиостанция "Свобода" - "Азаттык" и те, кто ее финансирует. При этом А. Акаев отлично осознает, что и радио "Свобода", и, в немалой степени, сам Кыргызстан финансируются из одних и тех же источников.

Он явно переоценивает себя, считая, что теперь стал единственным гарантом сохранения авиабазы антитеррористической коалиции в аэропорту "Манас". Поэтому смело делает такие резкие заявления, бросая открытый вызов Соединенным Штатам, как бы давая понять: "или я, или "Азаттык". Конечно же, он понимает, что передачи "Азаттык" на Кыргызстан не прекратятся по его капризу, но, вероятно, надеется, что те поубавят тональность, перестанут ему мешать. Можно предвидеть, что развязанная глупая кампания против редакции "Азаттык" явится еще одним веским поводом "войти и принести демократию в город".

Корр.- Несмотря на гонения со стороны властей, нелестные характеристики, которые вам дал президент А. Акаев в своей книге "Памятное десятилетие", вы почему-то не отвечаете взаимностью. С чем это связано?

Ф.К.- Будем считать, что у нас разное воспитание и представления о чести и порядочности. Кроме того, нельзя привносить в политику личное, это не только мешает, но и вредит. Надо оценивать поступки, взгляды, мнения. Не стоит поддаваться мелочным чувствам. История сама все расставит по своим местам и без наших субъективных характеристик друг другу.

Корр. - Ваше уголовное дело рассматривается сейчас в апелляционной инстанции. Будет ли этот суд объективным и независимым от вмешательства заинтересованных лиц?

Ф.К. - Это невозможно представить. Кое-кто скорее удавится, чем позволит меня оправдать. Например, генеральный прокурор Ч. Абышкаев во время предварительного следствия лично оказывал давление на А. Гасанова, с которым нас привлекают по одному делу, чтобы тот дал против меня хоть какой-нибудь компромат. После окончания следствия, когда начался судебный процесс, Ч. Абышкаев, в нарушение закона, вновь начал воздействовать на А. Гасанова, увидев, что состряпанное им уголовное дело разваливается. Не успокоился он и после окончания суда. Неоднократно приходил в СИЗО, вызывал А. Гасанова, не имея на это никаких процессуальных прав, и уговаривал отказаться от подачи апелляции на пересмотр дела. Это явилось как бы косвенным признанием вины, согласием с обвинительным приговором со стороны А. Гасанова, а когда один признает себя виновным, значит, и другой тоже виновен. Если бы у генпрокурора с доказательствами нашей вины было все в порядке, то зачем ему так волноваться, подставлять себя, склоняя к лжесвидетельству? Об этих фактах знают теперь многие, у нас такие вещи долго не могут быть тайной. Указанные действия главного прокурора страны квалифицируются как злоупотребление служебным положением, за что предусмотрена уголовная ответственность. Если президент А. Акаев об этом не знает, то возникают одни вопросы, а если знает и не реагирует, то другие, хотя вернее будет сказать, что никаких вопросов уже не может возникать, поскольку и так все ясно.

Другой пример. Некий генерал милиции Б. Ногойбаев специально посетил камеру смертников, на что он не имел никаких прав, и предложил некоторым из ее обитателей помилование в обмен на то, чтобы те оговорили меня в совершении какого-нибудь преступления. Желающих заменить смерть на жизнь такой ценой не нашлось. Помилование, как всем хорошо известно, не входит в компетенцию МВД. Поэтому здесь все предельно ясно, кто стоит за подобными грязными делишками.

На моей стороне правда, а она, как говорят у нас в народе, хотя и может погнуться, но никогда не сломается (ак ийилет, бирок сынбайт).

Корр.- Каково ваше отношение к словам А. Акаева, высказанным на " круглом столе" в части того, что противники кыргызско-китайского соглашения о границах предлагают народу межгосударственную войну, а противники амнистии - войну гражданскую?

Ф.К.- Я считаю, что МИД, пресс-служба президента должны немедленно дезавуировать два этих заявления А. Акаева. Первое оскорбляет наших соседей и, по существу, обвиняет их в отсутствии миролюбивой, цивилизованной политики. Представим, что наш парламент не ратифицировал бы соглашение. Неужели КНР пошла бы на насильственный захват территории, неужели такая великая страна решилась бы развязать против нас войну, используя в качестве повода наше нежелание ратифицировать соглашение? Полнейший абсурд! Непонятно, чем руководствовался наш глава государства, делая такое нелепое заявление. По второму заявлению. Кто может начать гражданскую войну, если он не подпишет Закон об амнистии? Аксыйцы, оппозиция? Но они как раз требуют, чтобы А. Акаев его не подписывал. Значит, другие. Но кто? Напрашивается только один ответ: сама власть, чтобы таким образом замутить воду, запугать народ и расправиться с неугодными под благим предлогом спасения страны от гражданской войны.

Как председатель Народного конгресса Кыргызстана я официально заявляю, что указанные безответственные заявления президента Кыргызской Республики А. Акаева не могут выражать мнение народа страны, а являются его личным суждением, не имеющим под собой никаких оснований.

Корр.- Как вами воспринят прошедший "круглый стол-3"?

Ф.К.- Когда должен был состояться "круглый стол-2", я был, пожалуй, единственным, кто призвал оппозиционные партии принять в нем участие. Мы подготовили от партии "Ар-Намыс" большой пакет документов, но, к сожалению, мероприятие провели и все благополучно забылось. Поэтому я посчитал, что участие в новом "круглом столе" не имеет для нас никакого смысла. Оно больше было нужно "Белому дому", чтобы заработать очки для своей политики. Судя по высказываниям некоторых участников, я был прав. То, что члены координационного совета Народного конгресса приняли участие - это было проявление готовности идти на диалог ради общих целей, чтобы потом не обвиняли в отсутствии желания к сотрудничеству.

Вообще-то по натуре я большой и неисправимый оптимист, но в отношении возможностей нашего правящего режима у меня, кроме пессимизма, ничего нет.

На днях получил замечательный подарок от "Комсомольской правды" в виде публикаций неизвестных ранее записок В. И. Ленина, которые раскрывают с новой стороны основателя советского государства.

Будет уместным привести некоторые из его высказываний: "Самая страшная опасность - это когда власть монополизирована одним лицом, диктатура личности осуществляет насилие во имя сохранения своего режима", и далее: "Когда власть отрывается от интересов народа, она становится консервативной по форме и агрессивной по содержанию. Противоречия не могут длиться бесконечно долго, власть сама создает условия для своей гибели".

Применительно к нашей действительности лучше не скажешь.

09.08.02