УЧАСТИЕ СПЕЦСЛУЖБ В БОЛЬШОЙ ПОЛИТИКЕ

Силовые структуры всегда занимали особое место в системе государственной власти. Они выполняют особые поручения, поэтому имеют более или менее привилегированное положение по сравнению с другими ведомствами. Но в нынешних условиях, когда государство сталкивается с совершенно новыми видами угроз, роль и влияние силовых структур, и в частности спецслужб только усилилось. Соответственно возросли масштабы их политических амбиции.

В тех случаях, когда борьба с терроризмом и иными угрозами национальной безопасности, полностью передоверена спецслужбам, существует риск того, что они могут повести самостоятельную политическую игру под видом защиты национальных интересов. Дело в том, что глобальная кампания по борьбе с терроризмом, которая с небывалым энтузиазмом была подхвачена в центрально-азиатском регионе, создает благоприятное информационно-политическое поле, оправдывающее применение силовых действий или еще более ужесточение самой силовой политики, что, кстати, является причиной усиления роли и позиции силовых структур в республиках Центральной Азии. В частности, в сложившейся обстановке приобретают дополнительный вес, прежде всего, спецслужбы, что позволит им трансформироваться в самостоятельный институт политической власти. Тем более, что кампания по борьбе с терроризмом всегда способствует росту влияния спецслужб. Еще в январе 2001 года Президент Туркменистана Сапармурад Ниязов выступая по национальному телевидению заявил, что штат Комитета национальной безопасности будет увеличен с 1,5 до 2,5 тыс. человек. Необходимость увеличения численности сотрудников КНБ объяснялось особой важностью проводимой кампании по борьбе с наркобизнесом и терроризмом.

Вероятность смещения информационного центра в сторону спецслужб усиливается в силу того, что управление информацией де-факто находится в руках спецслужб. Как следствие этого, может произойти смещение и политического центра, что вызовет усиление тех политических группировок, которые связанны со спецслужбами. Аналогичный процесс, чуть не произошел в Казахстане, в конце 2001 года, когда спецслужбы начали претендовать на особое положение в структуре государственной власти, и даже попытались подчинить себе сам процесс принятия политических решений. Опасаясь прихода силовиков к власти, либерально настроенная часть политической элиты выступила с резким требованием обуздать политические амбиции спецслужб. В подтверждении серьезности своих намерений, 19 ноября 2001 года "бунтовщики" создали новую политическую организацию – "Демократический выбор Казахстана", куда вошли многие члены действующего Кабинета Министров. Желая не обострять политическое противостояние между внутриэлитными группировками, Президент Казахстана Н. Назарбаев заменил руководство практически всех силовых структур. Председатель Комитета национальной безопасности М. Тажин был переведен на прежнюю должность. В отставку был отправлен также Алтынбек Сарсенбаев, секретарь Совета безопасности Республики Казахстан, который курировал деятельность спецслужб. Позже Указом Президента он был назначен полномочным и чрезвычайным послом Казахстана в Российской Федерации. "Кадровая чистка" коснулась и структуры региональных управлений Комитета национальной безопасности. В частности, был снят с должности начальник департамента КНБ по городу Алматы и Алматинской области полковник Нургисаев. Главный объект критики - заместитель председателя КНБ генерал Рахат Алиев подал в отставку, но был назначен заместителем Службы охраны Президента, а вскоре возглавил Национальный олимпийский комитет. Спустя полгода Алиев тоже был отправлен в "почетную ссылку", возглавив дипломатическое представительство Казахстана в Австрии.

Как вскоре оказался "ноябрьский кризис" власти, был на самом деле не попыткой "бархатной демократической революции", а всего лишь эпизодом соперничества между разными политическими группировками, каждая из которых в своей борьбе, опирался на те или иные силовые структуры. "Демократический выбор Казахстана", который провозгласил главным своим требованием смещение с должности заместителя председателя КНБ Рахата Алиева, согласно признанию советника Президента Казахстана Ермухамбета Ертысбаева, был создан при участии непосредственного шефа Алиева –Алтынбека Сарсенбаева, секретаря Совета Безопасности. Кто из этих групп, на самом деле, пыталась осуществить "дворцовый заговор", так и остался невыясненным. Но, сегодня уже очевидно, что Алиева на самом деле, просто подставили.

Раскола внутри элиты можно было бы избежать, если спецслужбы, изначально не были бы вовлечены в "большую политику". Подобное может повториться и в любой другой стране. Тем более, что сразу же после начала конттеррористической операции США в Афганистане, в ряде стран Центральной Азии, в частности в Кыргызстане и Туркменистане, тоже начались показательные "кадровые зачистки" среди спецслужб. В Кыргызской Республике был смещен со своего поста директор Службы национальной безопасности Болот Джанузаков, а в Туркмении с занимаемой должности был снят руководитель Комитета национальной безопасности Мухаммед Назаров. По официальным комментариям, основной причиной отставок стала низкий уровень эффективности в работе этих служб по борьбе с наркобизнесом, взяточничеством и т.п. Однако, по мнению экспертов реальным поводом для широкомасштабных чисток стала растущая опасность со стороны этих спецслужб, как претендентов на верховную власть. По мнению аналитиков, правящие группы стали опасаться того, что обострение проблем безопасности может привести к объективному усилению позиции силовиков в обществе ("Большая порка" // Континент, №10 (72), 15-28 мая 2002 года, С.28-29).

Именно поэтому, кадровой чистке подвергся не только высшее звено, но и средний состав управления. 4 марта 2002 года Указом Президента Туркмении были освобождены от занимаемой должности сразу два заместителя председателя Комитета национальной безопасности, полковник Хайыт Какаев, одновременно возглавлявший столичное управление КНБ, а также подполковник Оразмухаммед Бердыев. Они были уволены из органов с лишением всех государственных наград и привилегий. Ранее с занимаемых должностей были освобождены начальник управления КНБ по Балканскому велаяту полковник Гурбан Аннадурдыев, начальник УКНБ по Марыйскому велаяту полковник Байрамкули Худайкулиев и начальник самостоятельного подразделения КНБ Туркменистана подполковник Алламырат Аллакулыев. Они также были лишены всех воинских званий, материальных и иных льгот, установленных действующим законодательством для военнослужащих. Президент Кыргызстана Аскар Акаев тоже перед тем как в январе 2002 года снят с должности председателя Службы национальной безопасности Болота Джанузакова, поступив предусмотрительно, сначала назначил двух новых заместителей председателя СНБ: Бейшенбая Жунусова (бывший начальник управления СНБ) и Калыка Иманкулова (бывший руководитель Государственной таможенной инспекций при Минфине Кыргызстана). При этом прежний заместитель председателя СНБ Мирослав Ниязов был отправлен в "ссылку": новым Чрезвычайным и Полномочным послом Кыргызстана в Таджикистане (www.agentura.ru/opponent/sng/turkmen и www.agentura.ru/opponent/sng/kirgiz/).

Однако, кадровые перестановки в силовых структурах, осуществляемые с периодичностью даже раз в полгода, вряд ли позволят остановить процесс усиления их позиции. Как показывает практика, вместо ослабевших после широкомасштабных чисток силовых структур, приходят другие, но уже более могущественные. После серий скандалов, в связи с появившейся информации о том, что за полтора года ЦРУ располагало сведениями о готовящихся терактов в США со стороны "Аль-Каиды", поначалу всем казалось, что секретные службы надолго лишены политических привилегий. Но в июне 2002 года Президент США объявил о создании новой специальной службы – Министерства государственной безопасности, который наделялся такими широкими полномочиями, как например вербовка гражданских лиц и право создать систему платных осведомителей, что некоторыми СМИ был назван "новым КГБ". Вновь созданному ведомству отныне подчиняются не только миграционная служба и береговая охрана, но даже такие монстры как ЦРУ и ФБР. Если в США, считающихся оплотом демократии, и испытавших небывалый в истории человечества акт терроризма, подобный шаг, хоть и вызывает опасения, но в какой-то степени оправдан, то в других странах, где устои демократии еще слабые, придание спецслужбам дополнительных привилегий может стать очень опасной тенденцией. После осеннего кризиса власти в 2001 году в Казахстане, завершившегося показательными увольнениями высокопоставленных офицеров Комитета национальной безопасности, заподозренных в "политической нелояльности", казалось на время, удалось обуздать политические амбиции спецслужб. Но спустя несколько месяцев, силовым структурам под видом борьбы с терроризмом, удалось пролоббировать несколько законодательных инициатив. В результате принятых изменений, они добились еще более привилегированного положения и широких полномочий, чем раньше. Однако, судя по тому, как во внутренней политике за прошедший период преобладали исключительно полицейские (МВД) и репрессивные (КНБ) меры, участие спецслужб в политике стало еще более масштабным, чем раньше. Развитие внутриполитических событий в Казахстане за прошедшие восемь месяцев, убедительно показало, насколько опасно бесконтрольно допускать "силовиков" к самой процедуре принятия политических решений. Ведь, одно дело, когда спецслужба наделена, скажем широкими полномочиями, но присягает государству, другое – лично президенту, тем более, в условиях суперпрезидентской республики. Речь идет о возникновении фактически "преторианской гвардии", что соответственно может завтра породить у тех, кому доверено обеспечение национальной безопасности чувство особого могущества, а затем может быть еще и безнаказанности.

Поэтому, спецслужбы должны находится под жесточайшим контролем общества. Одного того, что они будут присягать государству недостаточно. В любой момент они могут пойти против тех, на кого они служат. Или еще хуже, решить, что только они способны защитить устои государственности. Вот, что пишет по этому поводу корреспондентка журнала "Коммерсантъ" Наталия Геворкян, уже долгое время занимающаяся изучением поведения спецслужб в условиях кризисных ситуаций, - "на фоне усиливающейся опасности терроризма власть и спецслужбы могут только сближаться. Но опыт показал, что в этом сближении заложен риск потери доверия к власти со стороны общественного мнения. Каждый раз, когда бывшие ближайшие охранники власти начинают о ней рассказывать, подопечному народу начинает казаться, что без гигиенических мероприятий от этой грязи не избавиться….., если роль спецслужб будет расти, имидж власти продолжит портиться, а глобальные угрозы сохранятся, то затерроризированное и разочарованное человечество может решить, что мир спасет некая глобальная спецслужба. При условии, что нечистые на руку или просто недалекие президенты и законодатели не будут мешать "хорошим парням" с мозгами и бицепсами" (Геворкян Н. Спецслужбы против президента // Власть. №28(481). 23 июля 2002 года).

Есть еще другая проблема, связанная с участием спецслужб в "большой политике". Дело в том, что силовые структуры, наряду с другими государственными ведомствами играют роль "рецептора", задача которых своевременно и адекватно реагировать на происходящие изменения в текущей обстановке. Анализируя и обрабатывая поступающие информации, они также обязаны подсказывать руководству страны, как предотвратить нежелательный исход в развитии того или иного события. Именно в этом заключается слабость проводимой государством внутренней политики, поскольку силовые структуры, могут подсказывать, так как они понимают или хуже того, так как им угодно.

19.08.2002