АБСОЛЮТНОЕ ОРУЖИЕ
Уроки афганской эпопеи США

Формально эта эпопея выглядит как явная победа, тем не менее реально она еще очень далека от завершения. Все же уже есть возможность сравнивать эту войну с другими войнами подобного типа. Поскольку как регулярную военную силу талибов могли воспринимать только Северный альянс и Таджикистан, то война является противопартизанской и сравнивать ее можно с Вьетнамом, "нашим" Афганистаном и двумя чеченскими войнами, одна из которых, как и нынешняя афганская, еще не закончена.

Америка в нынешней войне имеет колоссальное психологическое и пропагандистское преимущество. Вьетнамская и первая чеченская войны, как известно, были совершенно не приняты общественным мнением США и России соответственно, и это в обоих случаях было одной из основных причин их поражения. К афганской войне население СССР также относилось крайне негативно, и если до 1985 г. партию и правительство это не волновало, то с развитием гласности продолжение войны стало невозможным. А вот нынешний афганский поход США, так же, как и нашу вторую чеченскую, население восприняло положительно, причем по почти одинаковой причине (взрывы домов в российских городах в сентябре 1999 г. и уничтожение небоскребов ВТЦ в Нью-Йорке в сентябре 2001 г.). При этом если мировое сообщество вторую чеченскую долгое время принимало весьма отрицательно (лишь сейчас ситуацию можно считать окончательно переломленной), то США после 11 сентября получили абсолютную поддержку со стороны практически всех стран мира, включая Ливию и КНДР.

Наличие всего мира в союзниках оказалось для США очень полезным, поскольку, несмотря на их колоссальную военную мощь, в одиночку воевать трудно, особенно учитывая гипертрофированный страх американцев перед потерями. Этот страх в немалой степени обесценивает мощь, делая, например, невозможными крупномасштабные наземные операции. Без таких операций войны до сих пор не выигрываются, хотя иногда создается впечатление полной победы доктрины Дуэ над всеми другими военными теориями.

Даже Пакистан и Саудовская Аравия, главные вдохновители и организаторы всех талибских побед, "скрипя сердцем", вынуждены были бросить друзей. Таким образом, Америка получила еще одно колоссальное преимущество – отсутствие за спиной у противника какой-нибудь мощной дружественной ему державы и территории, через которую противник получает военную и другую помощь. За Вьетконгом стояли СССР и Китай, за афганскими душманами – США, Китай, большинство исламских стран, за чеченскими сепаратистами – до сих пор исламские страны (в первую очередь те же Пакистан и Саудовская Аравия) и неправительственные организации.

При этом за 10 лет вьетнамской войны американцам так и не удалось перекрыть "тропу Хо Ши Мина". Советская армия за 10 лет афганской войны не смогла закрыть границы с Пакистаном и Ираном. Россия до сих пор не может решить проблему Панкисского ущелья. Талибы же были отрезаны от всякой серьезной помощи, что чрезвычайно осложнило им жизнь.

США получили важнейшего союзника – Северный альянс. Если бы его не было, начинать операцию было бы вообще бессмысленно. Массированные авиационные и ракетные удары по палаткам из верблюжьих шкур и пещерам можно было бы наносить годами, тратя миллиарды долларов впустую, только озлобляя население. Инфраструктуры у противника просто не было, традиционные вооруженные силы настолько ничтожны, что их нельзя было воспринимать всерьез. Таким образом, имела бы место стрельба из пушек даже не по воробьям, а по комарам. Либо надо было начинать крупномасштабную наземную операцию исключительно своими силами с территории Пакистана, где 80% населения поддерживает талибов.

В результате очень быстро выяснилось бы, например, что "Абрамс" на горной тропе после выстрела из РПГ-7 с соседней скалы в моторно-трансмиссионное отделение горит не хуже, чем Т-72 на улице Грозного. А "Апач" разваливается в воздухе после попадания из "родного" "Стингера" не хуже, чем Ми-24. Более того, газотурбинный двигатель "Абрамса", рассчитанный на европейский климат, мог бы задохнуться в жаре и пыли Афгана даже без посторонней помощи. Это наши древние Т-54 и Т-62 с их "дубовыми" дизелями воюют в любых условиях. Северный альянс, вооруженный этими "живыми ископаемыми" и готовый сыграть роль чрезвычайно неприхотливых и нечувствительных к потерям сухопутных войск, был. И роль его в успехе американской операции оказалась, по сути, решающей.

Соответственно уже только поэтому решающей оказалась и роль России, благодаря поддержке которой (а еще – Ирана, что особенно неприятно для американцев, зачисливших его в спонсоры терроризма) Северный альянс продержался 7 лет. Однако и непосредственно в ходе операции помощь со стороны нашей страны оказалась очень велика. Например, мы были единственным источником агентурной информации о ситуации в Афганистане. Благодаря нам американцы получили в свое распоряжение базы в Центральной Азии, что позволило им действовать со всех направлений, а не только с юга, и благодаря чему позиция ненадежного Пакистана перестала быть для США определяющей.

Разумеется, государства этого региона являются независимыми, однако если бы Россия выступила категорически против предоставления баз американцам, то ослушаться рискнул бы только Узбекистан.

При этом роль НАТО в афганской войне оказалась крайне невелика. Подтвердилась замеченная в ходе югославской войны тенденция – европейцы по большей части воевать, во-первых, не могут, во-вторых – не хотят. Лишь Великобритания и Турция оказали американцам реальную помощь, хотя обойтись без нее янки могли бы. А вот без России не получилось бы ничего. Именно после оценки итогов первого периода афганской кампании началось столь радикальное изменение отношения руководства США к нашей стране.

Потери США в технике на сегодня невелики, составляя 5 самолетов, примерно 10 вертолетов и до 15 беспилотных летательных аппаратов. Это просто ничто по сравнению с Вьетнамом, где янки потеряли 8,6 тыс. самолетов и вертолетов. Впрочем, там их ВВС воевали не только с партизанами Южного Вьетнама, но и с мощной ПВО Северного Вьетнама, имевшей новейшие на тот момент ЗРК и истребители. Зато афганские потери США вполне сравнимы с нашими чеченскими. За почти 3 года второй войны Россия потеряла 7 самолетов и около 30 вертолетов, то есть потери на единицу времени у нас ниже, чем у США, и ниже, чем у СССР в Афганистане (за 10 лет там были потеряны 118 самолетов и 333 вертолета).

Что касается личного состава, то США потеряли в Афганистане на сегодня не менее 60 человек (боевые потери составляют примерно половину этого числа). Впрочем, существуют альтернативные данные, из которых следует, что американцы потеряли только в боях от 100 до 200 человек. Установить правдивость этих данных невозможно, т. к. сведения о потерях спецподразделений в США публиковать не принято. Заметим, янки правы – не надо деморализовать свои войска и население и бесплатно сообщать противнику данные об эффективности его действий.

В любом случае, эти потери не идут ни в какое сравнение с потерями США во Вьетнаме

(58 169 чел.), СССР в Афганистане (15 051 чел.), России в первую чеченскую (5552 чел.) и во вторую чеченскую (не менее 4 тыс. чел. с учетом боев в Дагестане). Столь колоссальная разница обусловлена в первую очередь тем, что американцы отказались от попытки контролировать территорию и полностью свалили эту задачу на аборигенов.

Конечно, великие державы всегда пытались использовать в своих интересах "туземные формирования" (армию Южного Вьетнама, армию "Демократического Афганистана", чеченскую милицию), однако за редким исключением их эффективность оказывалась очень низкой. Американцы решили пренебречь невысокими боевыми качествами Северного альянса и отдали ему всю территорию Афганистана. Сами же ограничились действиями спецподразделений, т. е. суперэлиты своих вооруженных сил. Воевали они нормально, но ничего особо выдающегося не показали. Единственной по-настоящему серьезной их операцией стала "Анаконда" в первой половине марта с. г. Потери рейнджеров (нашим аналогом можно считать спецназ ГРУ) при этом составили даже по официальным данным 15 чел. и 2 вертолета. Это ненамного ниже, чем в наших операциях в Чечне, в которых часто участвуют 19-летние мальчишки. Результаты же "Анаконды" так и остались неясными.

После этого американцы предложили повоевать вместо себя английскому спецназу, который за прошедшие 3 месяца провел несколько широкомасштабных операций, не найдя ни одного талиба. Традиционные сухопутные войска США не используют и использовать явно не собираются, поскольку потери будут высокими, а успех абсолютно не гарантирован. И это при том, что контролировать территорию без обычных танков, БМП и БТР пока еще никто не научился. Доказательством этому являются события трехлетней давности в Косово, куда сразу после подписания перемирия с Югославией НАТО ввело несколько сот единиц бронетехники.

В целом, имея на вооружении беспилотные летательные аппараты (причем впервые не только разведывательные, но и боевые), системы спутниковой связи и навигации, которые есть даже у отдельных бойцов, приборы ночного видения, использовав массу высокоточного оружия (почти ничего из перечисленного нашим войскам в Чечне даже не снится – не только отдельным бойцам, но и группировке в целом), американцы достигли достаточно ограниченных результатов. Они выбили из-под талибов территорию и лишили их квазигосударственных структур (того же добилась и Россия в Чечне). Это резко ограничило свободу действий террористов, но никакие проблемы до конца так и не решены.

Насаждаемая американцами в Афганистане "демократия" оказывается не менее уродливой, чем навязывавшийся 20 лет назад Советским Союзом "социализм". Недавняя Лойя джирга стала двойной профанацией. Сперва был устроен фарс с ее формированием (ни один из более чем полутора тысяч делегатов не был действительно избран населением), а затем были организованы "выборы без выбора" президента страны на самой джирге. Вряд ли получившаяся система управления будет хоть сколько-нибудь устойчивой. Северный альянс, состоящий из нацменьшинств (узбеков, таджиков, хазарейцев), находится в чрезвычайно напряженных отношениях с пуштунами, которые составляли основу формирований талибов, но после начала американской операции решили поменять сторону.

Более того, острые конфликты имеют место и внутри Северного альянса, и между пуштунскими вождями. Поэтому "центральное правительство" контролирует только Кабул и даже на это не способно без помощи натовских военных. Именно такая война всех против всех, крайне утомившая население, привела талибов к власти в 1994 г. И сейчас стоит иностранцам уйти, талибы вернутся. По наиболее пессимистическим данным, они сохранили до 80% живой силы, которая растворилась на просторах Афганистана и Пакистана. Талибы не совершили грубой ошибки, допущенной чеченскими боевиками в начале второй войны. Масхадовцы, надеясь, очевидно, что Россия вновь сломается из-за высоких потерь и давления Запада, пытались вести себя как регулярная армия, удерживая территорию и населенные пункты. В результате они понесли такие потери, что это подорвало возможность вести партизанскую войну, в которой они только и могли рассчитывать на успех. Талибы же, потеряв в ноябре прошлого года Мазари-Шариф, больше почти не сопротивлялись и сами сдали ненужную им территорию.

Тем не менее Афганистан, так не любящий иностранных войск и раздираемый сильнейшими внутренними противоречиями, пока не взрывается. Он терпит даже регулярные удары американской авиации по кишлакам, приводящие к значительным жертвам среди мирного населения, не имеющего никакого отношения к талибам.

Причина этому – деньги. Уровень жизни в Афганистане чуть ли не самый низкий в мире, кроме того, чрезвычайно развит "институт подкупа". Переход полевого командира с одной воюющей стороны на другую за деньги (иногда такие переходы бывают неоднократными) не считается ни чем-то необычным, ни чем-то предосудительным. Поэтому американцы имеют возможность просто покупать лояльность как простых афганцев, так и, главное, вождей всех уровней и национальностей (Советский Союз тоже в свое время пытался это делать, но он был слишком нищим, к тому же подкуп противоречил марксистско-ленинской теории). Корректируемая со спутника авиабомба JDAM или беспилотник "Предатор" с ПТУР "Хеллфайр" – вещи очень полезные в обиходе, но самое эффективное оружие, позволяющее американцам найти путь к сердцу афганского народа, – это доллар. Такой способ ведения войны стоит только приветствовать.

Перефразируя Сунь-цзы, можно сказать, что лучше всего – купить противника, на втором месте – разбомбить его, хуже всего – заваливать его собственными трупами. США используют смесь первого и второго методов, Россия, как, впрочем, и большинство других стран, – смесь второго и третьего.

Учитывая богатство США и нищету Афганистана, количество долларов можно считать бесконечно большим, поэтому и покупать лояльность можно бесконечно долго, продолжая параллельно ловить талибов и, главное, соратников Бен Ладена. При этом, конечно, уйти из страны американцы все равно не смогут, без присмотра эффективность доллара может резко снизиться.

А поражение, то есть возвращение к власти талибов в какой бы то ни было форме, абсолютно недопустимо по соображениям в первую очередь психологическим – это произведет колоссальное впечатление на экстремистов всего мира, причем не только исламских, придав им дополнительные силы в борьбе с цивилизацией.

Разумеется, талибы – только следствие. И даже Бен Ладен, организация которого, видимо, пострадала пока очень несильно, тоже не причина. Существуют идейные и финансовые центры терроризма гораздо более высокого, государственного уровня и находятся они, конечно, не в Афганистане. Одним из основных таких центров является Саудовская Аравия, которая пока продолжает числиться в стратегических союзниках Вашингтона. Кое-что по поводу этой замечательной страны в Штатах уже поняли. Однако у нее очень много нефти, а американский обыватель при всей ненависти к терроризму подорожания бензина тоже не переносит. И тут снова проявляется роль России. У нее тоже очень много нефти.

Александр ХРАМЧИХИН, заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа

№34 за 21-27.08.2002