"ЭТОЙ ВЛАСТИ ЕСТЬ ЧТО ТЕРЯТЬ"

Вопрос - Жыпар Жекшеевич, вы стояли у истоков массовых акций протеста в 1989-1990 годы. Прошло 12 лет и история повторяется. Что схожего и в чем различия этих двух периодов в истории нашей страны?

Ж.Ж.- При любом режиме бывает так, когда находятся веские причины акций массового протеста. В 1989 году, когда я организовывал движение "Ашар", оно было нацелено, в первую очередь, на решение остросоциальных проблем. Но в то же время стрежнем объединения людей были принципиальные политические требования. Вы знаете, что это было время коммунистического режима, был единый Союз и не допускался какой-либо плюрализм мнений, нельзя было создавать политические структуры, но учитывая архисложность ситуации, нам надо было найти приемлемую форму выражения своего протеста. И было вполне оправдано, что молодые люди, работавшие на тяжелом производстве годами, и не имевшие крыши над головой, хотя имели семьи, по нескольку детей, вынуждены были с этим бороться, решая свои социальные вопросы. Но это было только начало, а уже потом люди стали присоединяться по политическим взглядам. Первый митинг 25 января 1990 года у Белого дома собрал уже более 6-7 тысяч человек, где прозвучали первые политические требования о том, что мы должны создать свое независимое государство, сделать кыргызский язык государственным и т.д. То есть ряд таких фундаментальных вопросов, которые потом нашли свое отражение в платформе партии ДДК, а затем уже вошли в Конституцию нового суверенного государства.

Теперь же, когда в 2002 году волнения всколыхнули массы народа - это уже отчаяние, люди потеряли всякое доверие к нынешней власти. Вы говорите, 12 лет. Да, действительно, именно столько времени понадобилось, чтобы равнодушие основной массы людей на происходившие в стране общественно-политические процессы привело к узурпации власти одним человеком. Поэтому логически должно было случиться то, что случилось. Как например, когда вопрос о целостности нашего государства решается росчерком одного пера, а потом задним числом пытаются это узаконить.

Все были в иллюзии, что мы строим демократическое государство, и поэтому люди недостаточно вникали во все эти процессы. Это дало повод власти делать все, что ей вздумается, и дело дошло до прямого расстрела безоружных граждан, которые всего лишь отстаивали свои конституционные права. Это точка отсчета, с которой, я бы сказал, начинается новый отсчет в истории Кыргызстана. Сознание кыргызстанцев коренным образом изменилось. В конце концов все очнулись. Но никогда в одночасье, в одно мгновение такого не бывает. Это результат действий властей, отнявших у людей единственное данное богом право, - жить на этой земле. И иметь чувство собственного достоинства. Причины-то, вроде были разные, а в принципе это был протест против власти, против их политики. В этом схожесть.

Вопрос - Если тогда в 90-м, власть каким то образом, осознала, что не может противостоять растущей волне недовольства, вовремя почувствовала реально наступающую смерть режима, то сейчас сопротивляется всеми возможными технологиями. Насколько, вообще, обусловлена неизбежность конца режима под давлением народных масс?

Ж.Ж.- Тогда, когда уже все вместе - и власть и народ, - переходят рубеж недопустимости таких взаимоотношений, когда народ уже перестает верить всем политическим и правовым институтам власти, когда власть признает, что уже проигрывает информационную войну своей оппозиции и доходит до такой агонии, что устраивает всеобщие массовые судилища, и видных представителей народа зачисляют во враги, то социальный взрыв неизбежен. Это говорит о явных признаках конца этого режима, что приведет к кардинальным изменениям.

Вопрос - Нынешняя власть упорно продолжает убеждать население, что за этими народными волнениями стоят конкретные политики, амбициозные, желающие прийти к власти. Что нет сплоченности и единой воли в движении протеста. Вы были на Курултае в Аксы, встречаетесь на севере, насколько народ готов действительно к тому, что двигало людьми в 90-м?

Ж.Ж.- Амбициозные политики всегда были. Это здоровые амбиции, которые хотят проявить лучшие свои устремления, но меня удивляет другое, насколько мы недооцениваем свой народ, что они могут вот так пойти за кем-то и что кто-то один может организовать такое шествие в течение нескольких месяцев. В нем участвовало несколько десятков тысяч людей, это в то время, когда надо думать о том, как прокормить свою семью. При этом люди проявляли свою высочайшую культуру. Я бы сказал, что сегодня созрел народ, а не политики.

Конечно же, нельзя недооценивать политиков высокого уровня, которые поддержат народное движение и выставят свои политические требования. Но не по субъективной причине, не по воле какой-то одной личности народ начинает подниматься, такого никогда в истории не было. Кто так думает, обречен на провал.

Вопрос- Как вы думаете, этот режим уйдет также, как Масалиев в 90-м? Что сделает Акаев и что он на самом деле должен был сделать?

Ж.Ж.- Масалиев ушел относительно легко, без какого-либо сопротивления, без применения силы только потому, что, я бы сказал, у него не было столько личных интересов во власти, сколько у Акаева. Я бы сказал, что Масалиев был относительно чистым, хотя я не могу сказать, что тогда не было механизмов личной наживы. Масалиев терял лишь только власть, не более. А нынешней власти сегодня есть что терять. За эти годы они сумели сколотить такие себе богатства, что они просто боятся за последствия. Поэтому и пытаются манипулировать общественным мнением, убедить, что все зло исходит от лидеров оппозиции. Это делается для того, чтобы обеспечить себе идеологическую защиту оправдания за, может быть, более кровавые действия в отношении народа или оппозиции. Второй этап - арест лидеров оппозиции, судилища, и открывается зеленый свет для диктатуры.

Вопрос - Но ведь они уже прошли этот этап, установили диктатуру?

Ж.Ж.- Диктатуру невозможно определить. Она бывает разного типа. Зашел я на днях к депутату Садырбаеву, он стал рассказывать, что просмотрел запись выступлений депутатов в Жогорку Кенеше в 1998 году перед референдумом. И говорит, что самое лучшее выступление было у Жекшеева. Я тогда выступал дословно: "Вы еще попомните мои слова, не заметите, как будет установлена "улыбающаяся" диктатура. Эдакая особенность кыргызской диктатуры".

Диктатура диктатуре рознь. И я бы не сказал, что сегодня она дошла до своей кульминации. Еще впереди огромные ресурсы этой диктатуры. Возможно, более жесткие.

Вопрос - Ну, хорошо, если они еще применят силу, к чему это приведет?

Ж.Ж.- Давайте все брать в сравнении. Тогда народ жил достаточно длительное время в тоталитарном режиме. Люди еще могли отступить, дрогнуть, если бы власть применила силовые методы. Но сегодня народ почувствовал, что такое демократия, что такое свобода слова. Несмотря на то, что в основе своей народ живет очень бедно, люди поняли, что свобода слаще и важнее. И сегодня вряд ли удастся народ запугать. Насилие со стороны власти может привести к большим гражданским столкновениям, но тогда она рухнет с позором.

Вопрос - Ваш соратник тех лет, мой коллега, Мелис Эшимканов на прошлой неделе пугал, что могут начаться беспорядки, грабежи и насилие. Было ли такое в 1990-м?

Ж.Ж.- Любые беспорядки возникают тогда, когда власти сами направляют провокаторов. Такие факты были, но мы упреждали их, потому что знали, на что способна власть, КГБ. Ведь мы были не первые. К тому времени прошли алматинские, душанбинские, вильнюсские, кишиневские события. Я видел видеоматериалы, массу других документов, которые подтверждали, что все кровавые события на пороге развала Союза происходили по одному и тому же сценарию. И ошские события в том числе. Хотя многие говорят, что это были столкновения между кыргызами и узбеками, но это были спровоцированные столкновения. О чем у меня достаточно фактов, которые я готов предоставить.

То, чем Мелис пугает сегодня, всегда говорили те, кто оправдывает действия властей. Я поражаюсь, что Мелис за последние годы уже третий раз меняет свою позицию на 180 градусов. То - он самый непримиримый оппозиционер, то самый верный и надежный защитник Акаева. Мы столько слышали за эти годы примитивных призывов из уст дежурных аксакалов, желающих обеспечить себе старость или сохранить занимаемые должности, но, кажется, Мелис превзошел всех.

Вопрос - Последний вопрос: кто будущий лидер? Хотя тогда в 90-м никто не задавался этим вопросом. С моей точки зрения - это легковесный вопрос. Сама природа протеста не объясняет, если ты борешься за кого-то, ты борешься прежде всего за себя и за свои права. Но с другой стороны, мы же тоже должны учиться на ошибках. Тогда выбрали Акаева на волне протеста, а не получится так, что опять придет непонятно кто и тоже не сможет повести страну за собой?

Ж.Ж.- Сегодня два других вопроса более актуальны - это отставка президента и проведение конституционной реформы. И мало кто задумывается, почему только эти два вопроса. Они тесно взаимосвязаны. Конституционная реформа как раз предполагает, что кто бы не пришел к власти, кого бы не избрали, он не сможет совершать то, что позволяет себе сегодня Акаев.

Беседовала Замира СЫДЫКОВА.

Уходя, Жыпар Жекшеевич оставил заметки на полях Концепции конституционной реформы, предложенной Ф.Куловым, лидером партии "Ар-Намыс" и опубликованной газетой "Моя столица".

----------

Кулов мне друг, но истина дороже

Глубоко уважая Ф.Кулова как политика и человека, зная его как сторонника здоровой полемики в вопросах государственного устройства, я не смог не отреагировать на некоторые его предложения.

1.Его беспокойство о возмоacжности в будущем возникновения конфликта из-за прав между президентом и парламентом, что они оба были избраны всенародно, считаю недостаточно убедительным. Поскольку права президента и парламента определяются Конституцией, а не фактом всенародного избрания.

2.С утверждением Феликса Шаршенбаевича, что двухпалатный парламент это не только удел федеративного устройства, но и такого унитарного государства, как Кыргызская Республика, ибо они должны отражать интересы территорий, национальностей и женщин, не могу не возразить по следующим причинам.

В Кыргызстане нет и не может быть никогда каких-либо автономных национальных образований, поскольку представители всех этнических групп, проживающих здесь, имеют свои исторические корни, но являются нашими соотечественниками и полноправными гражданами, и их права гарантируются Конституцией КР и всеми действующими законами в равной степени с кыргызами.

3.Предлагаемые Куловым квоты в СНП ЖК для Ассамблеи народов Кыргызстана и женщин, по десять мест каждым, могут иметь опасный прецедент.

Что такое Ассамблея народов Кыргызстана? Каково ее место в правовом поле? В Конституции КР в статье 15 пункт 3 записано: "Все в Кыргызской Республике равны перед законом и судом. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации, ущемлению прав и свобод по мотивам происхождения, пола, расы, национальности, языка, вероисповедания, политических и религиозных убеждений, или по каким-либо иным условиям и обстоятельствам личного или общественного характера".

Лучше не скажешь. Народ Кыргызстана исключительно миролюбивый, и это наше общее счастье. Но это не значит вовсе, что представители, скажем нацменьшинств, имеют больше прав, для чего им необходима специальная квота. Кто может гарантировать, что завтра не потребуют квоты для себя не только по признакам национальности, но и по религиозным признакам? А также есть десятки молодежных организаций, застройщиков, предпринимателей, афганцев, чернобыльцев, ветеранов, пенсионеров, фермеров, безработных и десятки других, кто с таким же успехом готовы потребовать квоты для себя. Мы не должны создавать искусственного деления среди своих же граждан, ибо этому не будет конца. Тем более, в парламенте у нас есть представители многочисленных этносов Кыргызстана неоднократно вполне заслуженно избранных.

Что касается женщин, я думаю, что с введением для них специальной квоты, мы как бы признаем их как граждан с ущемленными конституционными правами, и как слабый пол, нуждающийся в дополнительной государственной поддержке. Я думаю, что многие женщины это могут воспринять как личное оскорбление, ибо как сказал однажды Акаев на форуме женщин-парламентариев, Кыргызстан по числу участия женщин в госструктурах занимает второе или третье место в мире после Швеции. Мало того, Кыргызстан, наверное, единственная страна в мире, имеющая партию по половому признаку, имеется ввиду партия женщин Т.Шайлиевой.

В конце хочется подчеркнуть, что специальные квоты еще и на руку руководству страны, как послушная и легкоуправляемая группа депутатского корпуса, чего мы все достаточно насмотрелись и нахлебались.

Феликс Шаршенбаевич, даже находясь в неволе, вносит огромный вклад в будущее государственное устройство Кыргызстана своими глубокопродуманными конструктивными предложениями через независимые СМИ, и подавляющее большинство его идей я лично разделяю. Но я, как и принято у демократов, лишь по некоторым немаловажным по своей значимости вопросам, опубликованным в газете "Моя столица", не мог не высказаться, когда вопрос конституционной реформы сегодня обсуждается всеми политиками Кыргызстана.

Искренне желаю скорейшего прекращения политического процесса над Куловым и его освобождения.

С уважением, лидер партии ДДК, экс-депутат ЖК, Жыпар Жекшеев

№20, ЗА 4.09.2002