"ВЛАСТЬ СИТУАЦИЮ КОНТРОЛИРУЕТ"
"И нет смысла переходить в контратаку" (Интервью советника Президента Казахстана Н.Назарабева Ермухана Ертысбаева)

Вопрос – Ермухамет Кабидинович, в одном из своих последних выступлений вы отметили, что республику ожидает горячая политическая осень. Что это может означать - очередную "атаку" оппозиции или "контратаку" власти, либо вы имели в виду предстоящие в октябре выборы в верхнюю палату парламента?

Е.Е.- Я в политике с 1990 года и не припомню ни одного осеннего политического сезона с прохладной температурой. А то, что нынешняя осень будет особенно жаркой, я не сомневаюсь. Ведь даже ваш вопрос, Сергей, сформулирован с использованием военной терминологии - "атака" и "контратака". Я думаю, что оппозиция предпримет несколько значимых акций и не будет ограничиваться только политическими заявлениями. Видимо, она приурочит эти акции к годовщине появления ДВК. А может, проведет их раньше. Кроме того, будут активизированы внешние факторы: Кажегельдин и К°, ОБСЕ, международные правозащитные организации и т.д.

Я думаю, что властям нет особого смысла переходить в "контратаку", потому что власть в целом контролирует политическую ситуацию. И потом, ее стратегия основывается совсем на других принципах, а именно на конкретной социально-экономической политике. То есть цель такова: расширить социальную базу сторонников курса президента. Выборы в сенат вряд ли могут вызвать горячие политические баталии, поскольку сенаторы избираются в узком кругу депутатов маслихатов. Высокую температуру вызывают выборы в мажилис, который избирается всенародным голосованием. Впрочем, я уже слышал, что представителю ДВК Геннадию Бондаренко отказали в регистрации в Павлодаре. Слышал, что Булат Абилов собирается баллотироваться в Алматы. Так что я не исключаю и того, что выборы в сенат на этот раз могут стать катализатором очередной вспышки противостояния власти и оппозиции.

Вопрос - Ваш тезис о существовании в стране некой третьей силы, заинтересованной в дискредитации власти, сейчас привлек пристальное внимание многих политологов, да и не только их. Не могли бы вы раскрыть эту свою мысль - что это за третья сила и что можно ожидать от нее в обозримом будущем?

Е.Е.- Во-первых, я не утверждаю, а предполагаю. Мои предположения основываются на наблюдениях. Во-вторых, когда происходит очередная провокация против видных оппозиционеров, я вижу первую реакцию высших руководителей. Еще в феврале прошлого года, когда зверски избили моего карагандинского друга Платона Пака, нанеся четыре ножевых ранения, я немедленно проинформировал высшее руководство страны. Я знаю точно, что были приняты конкретные меры, подключены лучшие следователи - и все безрезультатно.

Что это за третья сила? Не знаю. Вероятно, она существует в среде чиновничества, с которой тесно связан бизнес. Я уже говорил о наличии в Казахстане многочисленных частных силовых структур. Определенная часть чиновничества недовольна кампанией по борьбе с коррупцией, точнее, тем обстоятельством, как эта кампания проводится. Я думаю, и двух секунд не стоит тратить на доказательство того, что с осени прошлого года произошел раскол элиты. Не хочу говорить на жузовские и сепаратистские темы, слишком болезненные для казахов. В общем, Сергей, третья сила, если она существует, носит латентный характер. Мне трудно дать ей точную и объективную оценку. Вряд ли третья сила существует в виде тайной организации, эдакого "ордена меченосцев", но я нутром чувствую, что отдельные представители элиты с авантюрным душком и непомерными амбициями решили ловить рыбу в мутной воде.

Вопрос - Недавнее избиение Сергея Дуванова вновь привлекло внимание общественности к ситуации вокруг казахстанской журналистики, в том числе и оппозиционной. Вы свое отношение к произошедшему уже высказали, но тем не менее террор против журналистов в Казахстане превратился чуть ли не в повседневность. Что это - пресловутая "информационная война", перешедшая врукопашную, или политические провокации?

Е.Е.- Я еще раз хочу выразить свое сочувствие Сергею Дуванову. Мне ненавистна его точка зрения, но я готов отдать многое, чтобы он мог свободно высказывать свое мнение. Если этого не будет, то мне нечего делать во властных структурах: драться я не люблю, стреляю плохо. Фрейд, кажется, как-то сказал, что когда человек впервые произнес ругательство, вместо того чтобы бросить копье или камень, это был первый шаг к цивилизации. Лучше произносить ругательства в адрес друг друга, чем возвращаться в каменный век - наносить физические увечья и побои. Я глубоко возмущен фактом избиения Дуванова.

Я знаю и первую реакцию президента Нурсултана Назарбаева когда ему доложили об этом ЧП. Он был возмущен и крайне озабочен. Немедленно вызвал силовиков и жестко поручил им провести оперативное расследование. Я разделяю мнение президента, что это сделали недруги Казахстана. В самом деле, это не нужно было ни представителям власти, ни тем более оппозиции.

Не думаю, что этот случай относится к "информационной войне". Это бандитизм, и основная его цель - дискредитация президента, ведь все знали, что против Дуванова возбуждено уголовное дело по оскорблению чести и достоинства главы государства.

Вопрос - Кстати, как, по-вашему, может завершиться это уголовное дело по факту оскорбления чести и достоинства президента?

Е.Е.- Не знаю. Это решит суд, если дело вообще дойдет до суда. Помнится, областной суд вынес решение по Борису Супрунюку, но Верховный суд отменил решение областного на том основании, что у нас свобода слова, что все мысли Супрунюка - его творчество и он волен делать выводы и т. п. Или как-то привлекали Каришала Асанова по аналогичному обвинению, но районный суд и здесь не увидел правонарушения. В общем, не надо думать, что в окружении президента сидят и строят планы - кого осудить и насколько. Все это несерьезно.

Вопрос - В последнем номере газеты "Экономика. Финансы. Рынки. Деловое обозрение республики" было опубликовано несколько ваших фраз, вырванных из контекста одного из выступлений. В частности, полуфраза "Дуванову пора ответить...". Причем все это было так сверстано, дабы намекнуть на вашу якобы причастность к произошедшему с Сергеем Дувановым. Как вы к этому отнеслись?

Е.Е. - Никак. "Мухаметжан Адилов", то есть главный редактор газеты Ирина Петрушова, просто сорвалась. Она старалась держаться интеллигентно, но это, видимо, было напускным, внешним лоском. Петрушова совершила поступок, которого стыдятся дети. Честно говоря, я жалею, что однажды в полемике употребил фразу "на войне как на войне". Я имел в виду информационную войну, но не предполагал, что в этой войне напрочь будут отброшены все приличия. Боюсь, что в следующем номере этой газеты прямо напишут, что я отрезал голову собаке и подбросил к окнам квартиры Петрушовой. В общем, я "разлюбил" эту газету и впервые за последний год не пошел, как обычно это делаю, искать ее у газетных распространителей. С другой стороны, я понимаю состояние главного редактора. Она - женщина, долгое время находится в экстремальной ситуации, которую не выдержали бы и многие мужчины. Я поражаюсь ее стойкости.

Вопрос - Какая политика власти, на ваш взгляд, в сложившейся в стране ситуации была бы наиболее продуктивна?

Е.Е.- Для начала надо во что бы то ни стало найти бандитов, которые избили Дуванова, и заказчиков этого гнусного преступления. Необходимо наказать их, кто бы они ни были. Если это произойдет, то остальные действия власти будут автоматически продуктивными. Надо реально защитить журналистский корпус от гнусных посягательств. Хотя Дуванова трудно назвать журналистом в традиционном понимании. Он всегда был политиком.

Да и многих журналистов, которые работают в газетах и в электронных СМИ, трудно назвать журналистами. Приведу два примера. В апреле 2000 года я, будучи директором КИСИ, провел пресс-конференцию, на которой, в частности, прозвучала критика негативных моментов политической системы. Газета "Караван" резко и жестко "отхлестала" меня: дескать, сначала освободи должность, институт же при главе государства, а потом уже гавкай. Этот случай вызвал у меня глубокое отвращение. Вообразите только: глава государства не делает мне замечаний, понимает, что в государстве не все ладно, сам публично и неоднократно обличает все недостатки, а журналист не стесняется стать в позу жандарма, унтера Пришибеева. Или недавно в газете "Жас Алаш" (24 августа) журналист упрекает меня следующим образом: "из содержания его выступлений чувствуется замаскированная поддержка оппозиции". Когда чиновник не любит оппозицию, это, в общем-то, естественно. Но когда журналист не любит оппозицию, то это гнусно, подло и мерзко. Журналист не должен "любить или не любить" власть или оппозицию. Журналист должен быть объективным.

В стратегическом плане я вижу выход в следующем: честные, справедливые и свободные выборы в парламент. В результате выборов должны официально оформиться партия власти и партия оппозиции. Оппозиция должна стать институтом власти, на которую никто даже в мыслях не сможет поднять руку. Любое легкомысленное заявление руководителей правоохранительных органов в отношении оппозиции может повлечь отставку первых. И оппозиция должна стать ответственной за любые свои заявления, даже непродуманные. Словом, надо идти к моделям стран развитых демократий. Ничего нового в этом мире нет. Это только Господь Бог был оригинален, когда создавал мир.

Вопрос - Последние изменения в правительстве...Существует мнение, что это очередные, малоэффективные перестановки, перетасовки старой кадровой колоды. Но говорят также и о реорганизации в преддверии выборов 2004 года. А что это, на ваш взгляд?

Е.Е.- Вообще, реорганизация структуры правительства в переходный период - процесс перманентный. С октября 1991 года, когда правительство возглавил Сергей Терещенко, этих реорганизаций было множество. Найти оптимальную модель в транзитную эпоху практически невозможно. Задачи меняются каждые два года. Что касается старой колоды... Ну что я могу сказать? Конечно, в устах оппозиции такой аргумент достаточно весом. Я думаю, что если предложить двадцати журналистам сформировать состав правительства, то незамедлительно появятся двадцать вариантов кабинета министров. Но поскольку решает президент, то играет его команда.

Что касается выборов 2004 года, то, безусловно, мы об этом думаем и правительство сыграет не последнюю роль в будущем раскладе. Может быть, первостепенную. Во всяком случае, обязано.

Вопрос - Марат Тажин назначен первым заместителем руководителя администрации президента, ему, насколько мне известно, поручен весь блок внутренней политики. Что это значит? И что вы вообще можете сказать об этом человеке, который, кстати, старается быть малозаметным и почти десять лет работает рядом с президентом, занимая ответственные посты?

Е.Е.- Это означает, что внутренней политике глава государства придает приоритетное значение. Во всяком случае, до следующих президентских выборов. Марат Тажин - умный, сильный, интеллигентный, современный руководитель, демократ по духу и воспитанию, имеющий престижное образование. Я испытываю к нему уважение как к профессионалу. То, что президент в очередной раз повысил его статус и доверил, пожалуй, самый трудный участок работы, - закономерно. Вот вы, Сергей, говорите о "старой колоде". Но таких профессионалов, как Тажин, у нас в Казахстане раз-два - и обчелся. Раскрою секрет. После его нового назначения мы долго сидели и беседовали. Тема извечная: что делать?

Вопрос - О том, к чему вы пришли, надо полагать, станет известно скоро, но, согласитесь, ваши слова о реальных партиях власти и оппозиции воспринимаются как пример политического романтизма. Такой внутриполитический расклад для Казахстана еще очень далек от реальности, не так ли?

Е.Е.- Я вспоминаю первую половину 90-х годов. Тогда я был депутатом Верховного Совета и возглавлял Социалистическую партию Казахстана. Пытался создать серьезную оппозиционную партию, фракцию в парламенте - словом, все то, что существует на Западе. Пожалуй, это был политический романтизм. Я это понимал, но считал принципиально важным пропагандировать эти ценности и внедрять в сознание политизированной части общества, что это возможно и нужно делать.

Конфуций говорил: "Государство - это большая семья, а семья - малое государство". Надо всегда на политические проблемы смотреть через призму семьи. В любящей и дружной семье муж, жена и дети строят нормальные, цивилизованные взаимоотношения, несмотря на то, что постоянно возникают противоречия, разногласия и споры. И наоборот, в нездоровых и несчастных семьях происходят измены, избиения, жестокость и грубость, родители и дети взаимно не любят друг друга, находятся в атмосфере перманентной ненависти, страха и дискомфорта. Вы можете себе представить, чтобы в Англии лейбористы преследовали консерваторов? Или в США республиканцы поставили себе цель не пропустить в конгресс демократов? Единственный путь для Казахстана в плане устойчивого и стабильного развития - это нормальные, цивилизованные, в духе западных традиций взаимоотношения власти и оппозиции.

Сергей КОЗЛОВ
*35 за 4/09/2002