Бархатная революция в ЗС

Вчера Законодательное собрание, собрав в кулак волю, а в зал заседаний - депутатов для обеспечения кворума, преодолело вето президента по двум исключительно важным статьям законов, возвращенных в палату с возражениями.

Разработчик законов Кубатбек Байболов назвал это революционным прорывом в плане обеспечения прав человека в Кыргызстане.

В тексте возражений, по оценке депутатов, масса проколов: ссылка на одну из статей Уголовного кодекса на самом деле относится к Уголовно-процессуальному кодексу, адвокаты названы государственными служащими, заключения председателя Верховного суда и генпрокурора на один закон приобщают к совершенно другому и т. д. Похоже, неряшливая подготовка документов для президента в его администрации стала традицией. Интересно, с какой целью эту традицию ввели - чтобы шефа подставлять или чтобы депутатов "на вшивость" проверить: заметят или нет?

Заметили, и не в первый раз. Пора бы уже главе государства со своих массовиков-затейников шкуру спустить, чтобы не шалили на рабочем месте, да все, видно, недосуг.

Итак, 41 голосом удалось отстоять внесенную в УК статью 318/. Она гласит:

"(1) Воспрепятствование в какой бы то ни было форме реализации прав и исполнению обязанностей защитника, предусмотренных статьей 48 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики,

- наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных заработных плат либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

(2) Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

- наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных месячных заработных плат либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет".

То есть беззащитный прежде адвокат обретет защиту и сможет отстаивать права своих подзащитных, не опасаясь, что заинтересованные лица на протяжении всего процесса будут совать ему палки в колеса. Обретет - если президент возьмет на себя труд разобраться в том, какую дохлую кошку подкинули ему исполнители возражений.

В статье 318 действующего Уголовного кодекса есть нормы, предусматривающие наказание за вмешательство в деятельность прокурора, следователя и лица, производящего дознание. Почему нельзя дополнить УК подобной же статьей в отношении адвокатов, совершенно непонятно. Ведь равноправие сторон, участвующих в судебном процессе, - краеугольный камень в фундаменте истинного правосудия. Ссылки в тексте возражений на наличие статей УК и УПК, перечисляющих права защитника и возможность обжалования процессуальных действий и решений следователя или прокурора, не убеждают. Пока адвокат эти действия обжалует да подаст апелляцию, да еще одну - уже невозвратимо поздно будет что-то менять в судебном решении, принятом с нарушениями процессуальных действий. Адвокат должен быть равноправной стороной, а не бедным родственником, которого могут допустить к подзащитному, а могут не допустить. (Как не допускали 9 дней к арестованному Азимбеку Бекназарову.) Да мало ли еще изощренных способов помешать защитнику выполнять его работу? Кубатбек Байболов не гарантирует, что ситуация после принятия этой статьи сразу и кардинально переменится. Важно, чтобы она была. А работать ее адвокаты заставят.

Представитель президента в ЗС Усуп Мукамбаев согласился с замечаниями депутатов насчет неточностей в тексте возражений и с их мнением о необходимости преодоления вето на эту статью. Профессиональный юрист, У. Мукамбаев иначе и не должен был поступить. Как говорится, Платон мне друг, но истина дороже. (Кстати, в зал заседаний представитель президента явился прямо из больницы. Оказывается, ироничный Адахан Мадумаров поставил неверный диагноз: "временная болезнь на три-четыре часа". За эти дни Усупа Мукамбаевича с сердечным приступом дважды увозила "скорая". А на заседание он пришел, потому что в его отсутствие палата не хотела рассматривать возражения президента.)

Так же стойко 44 депутата проголосовали и против вето на редакцию 132 статьи Уголовно-процесcуального кодекса КР. Особенно важна здесь первая часть: "Физическое или юридическое лицо вправе обратиться с жалобой в суд на отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, дачу санкции на обыск, выемку, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу или ее изменение". Разумеется, сегодня уповать на справедливость решения суда в его зависимом от власти положении тоже трудно. Но все-таки граждане получают право обжаловать незаконные действия следователя или прокурора. То есть получат его, если президент не станет упорствовать. А то ведь за кражу четырех кур человека у нас сразу сажают на нары, а за хищение четырех миллионов - на высокую должность.

Наше Законодательное собрание, когда его сильно достанут, способно проявить принципиальность не только в оценке работы правительства, но и выразить несогласие с президентом. Именно он сам немало способствовал развитию самосознания депутатов, время от времени выставляя их на посмешище. Главное, чтобы в результате выяснения отношений между "Белым домом" и Жогорку Кенешем народу стало хотя бы чуточку легче дышать. А то у нас большей частью строго по пословице: "Полегчало нашему батьке: то дышал, а то совсем перестал".

Рина ПРИЖИВОЙТ.