ТЕРРОР КАК СТИЛЬ ЖИЗНИ

Николай ЖУРАВЛЕВ

В ночь с субботу на воскресенье на индонезийском острове Бали прогремел взрыв, унесший жизни около 200 человек, немалая часть которых - находившиеся в ночном клубе курортники-иностранцы. Ответственность за взрыв не взяла на себя ни одна террористическая организация. Двумя днями ранее рвануло в торговом центре пригорода Хельсинки, погибли 7 человек. Организатором, как предполагает полиция, являлся сумасшедший студент-химик, подорвавшийся при взрыве.

Выбор террористами объектов, на первый взгляд, был довольно неожиданным - атаке подверглась мировая периферия, с большой политикой никак не связанная. Однако на самом деле соображения, которыми руководствовались террористы, устраивая кровавую мясорубку в тихой Финляндии и праздном индонезийском местечке Кута, вполне логичны и понятны. Более того, технология этих терактов была неоднократно опробована ранее, что свидетельствует о существовании неких традиций, на которые в своей деятельности ориентируются террористы.

Ближайшие аналоги - взрыв 1995 года в торговом центре в Оклахоме, организованный участником войны в Персидском заливе Тимоти Маквеем и теракт палестинского шахида, взорвавшего в прошлом году ночной клуб в Иерусалиме. В первом случае гражданин Маквей, исходя из патриотических соображений, взрывал ненавистный ему порядок своего государства, во втором палестинец - тоже патриотически - атаковал ненавистное чужое. В обоих случаях имелись в виду максимальные повреждения, который следует нанести противнику. Достигаемый урон в данной ситуации, вообще говоря, имеет символический характер. Террористы прекрасно понимают, что гибнут невинные люди, а реальный враг (президент России, правительство США, премьер-министр Израиля) остается физически невредим. Поэтому любой теракт подобного рода должен быть понят как своего рода послание - тем, кто осуществляет политику, против которой протестуют террористы.

Отсюда становится ясно то шокирующее впечатление, которое оказали на Запад недавние взрывы. Если раньше теракты проводились все-таки на территории противника (самый показательный случился 11 сентября 2001 года, когда были уничтожены башни ВТЦ, находившиеся в самом сердце Америки), то теперь география терроризма расширилась настолько, что включает в себя уже все страны Запада и всех его жителей без исключения, где бы они ни находились. Отныне нигде нельзя будет почувствовать себя в безопасности (подобное развитие, к слову, событий предполагалось и ранее - после сентябрьских терактов западные государства поспешно перешли к радикальному пересмотру своей миграционной политики). Знаменитая метафора, объявлявшая американцев новыми крестоносцами, теперь, похоже, распространена на всю христианскую цивилизацию.

Может быть, прямым следствием этого как раз и явился взрыв в Кута. По крайней мере, ФБР уже проявила интерес к расследованию индонезийского теракта. В числе подозреваемых называется "Джамаат исламия" Абу Бакара Башира, уже заявившего, впрочем, что его организация (которую связывают с "Аль-Каидой") не имеет к взрыву никакого отношения. Интересно, что Абу Бакар назвал истинными организаторами теракта "американцев и их союзников", что является характерным для террористов ходом, позволяющим в данном случае решать сразу две задачи: у населения западных стран подрывается доверие к институтам власти (всякий террорист, отечественный ли, иностранный, стремится к дестабилизации обстановки); жители мусульманских стран убеждаются в существовании заговора, который организован христианским Западом против мусульманского Востока (следовательно, ответная, террористическая, реакция становится легитимна).

Впрочем, несмотря на то, что при наличии двух противоположных версий однозначно приписать организацию теракта какой-либо организации становится вроде бы затруднительно, на самом деле все прекрасно понимают - и это учитывается террористами, которые в последнее время любят выступать анонимно, - кто в данном случае виноват. И уж во всяком случае, ясно направление, в котором следует искать организаторов. Вспомним, что решающих доказательств причастности "Аль-Каиды" к сентябрьским терактам в США до сих пор так и не предъявлено (на момент начала военной операции в Афганистане Америка вообще действовала в некотором роде наугад), однако необходимость контртеррористической операции ни у кого на Западе не вызывала сомнений. Чего, кстати, нельзя сказать о планируемой Америкой операции в Ираке.

Уверенность в своей правоте вещь все-таки слишком субъективная, чтобы исключительно на ее основе определять врага мировой цивилизации. Однако в этом вопросе обнаруживается существенная разница в ООНовском и американском подходах. Первый был недвусмысленно выражен известным американским историком терроризма Уолтером Лакером: "В свое время США нанесли удар по Ливии, хотя ее лидер Муамар Каддафи, известный как давний покровитель международного терроризма, возможно, и не был причастен к тому конкретному преступлению, которое спровоцировало этот удар. США также разбомбили фармацевтический завод в Судане, ошибочно предположив, что там производится химическое оружие. Что же случилось в результате этих ошибок? И Ливия, и Судан вышли из террористического бизнеса. Испугались - по крайней мере временно - и другие спонсоры терроризма: оказалось, что Америку нельзя задирать безнаказанно, и они справедливо предположили, что в следующий раз американский гнев обрушится на настоящих виновников". Учтем еще совет убить С аддама Хусейна, с которым недавно обратился к иракскому народу пресс-секретарь Белого дома Ари Флейшер.

Нетрудно понять, что в обоих заявлениях речь идет о практиках, напоминающих те, что применяют сами террористы. Если Флейшер прямо призывает к совершению террористического акта, то Лакер тонко воспроизводит парадигму, согласно которой силовое воздействие по отношению к невинным допускается в качестве символического послания реальному противнику. Допустимо ли бороться с терроризмом подобным образом? Скорее всего, да - спецслужбы с успехом применяют эти методы. Однако здесь нужно учесть, что деятельность спецслужб скрыта от глаз граждан и лишь в редчайших случаях становится предметом публичного разбирательства. Легализация же террористических методов способна привести общество к хаосу, когда всякий недовольный обыватель получит моральную санкцию решать свои частные проблемы с винтовкой или бомбой в руке.

Беспрецедентные усилия, предпринятые Америкой по сколачиванию контртеррористической коалиции, побочным эффектом имели популяризацию терроризма, дискуссии о котором стали обязательным мероприятием на политических переговорах самого мельчайшего ранга. Показательное участие в коалиции для многих стран превратилось в способ решения своих внутренних проблем. Интересно, что, как и год назад, руководству потерпевшей стороны (в данном случае финскому президенту) первым прислал соболезнование российский президент, в очередной раз затем попытавшийся представить чеченский вопрос как часть общемирового. Еще не было известно, что исламский след в финском теракте отсутствует, однако политические лидеры поспешили выступить с очередной инициативой сплотить ряды. Террористическая тема уже давно освоена медиа и Голливудом, не удивительно, что взрывы башен ВТЦ были осуществлены по вполне голливудским стандартам, а финский взрыватель явно ориентировался на Тимоти Маквея.

Если же мы еще вспомним о "вашингтонском снайпере", который в данное время терроризирует население Вашингтона, исподтишка расстреливая женщин и детей, то станет понятно, что мировой терроризм вскорости рискует получить сильнейшего конкурента в лице терроризма внутреннего, отечественного. Касательно пресловутой разницы в масштабах напомним, что начиненная взрывчаткой машина Маквея унесла жизни 168 человек.
14.10.02