Олег Сидоров, политолог
Специально для Центральноазиатского
агентства политических исследований (APR)

Запад и исламский мир – диалог или …

Однополярный мир, как реалия наших дней.

События, имевшие место в Америке 11 сентября и масштабный военно-политический ответ США привели в движение мировой порядок, сложившийся за последнее десятилетие. Под сомнением оказалось существование геополитической парадигмы, утвердившейся в результате распада биполярного мира.

Позицию доминантного политического режима в мировой системе заняли США. Лидерство США стало естественным, поскольку обеспечивалась превосходством в основополагающих ресурсах развития:
- экономическом;
- военном;
- технологическом;
- научном.

Если мы немного проанализируем последнее десятилетие после развала СССР, то станет очевидным тот факт, что однополярный мир формировался как открытая система, поскольку доминирующее положение заняли страны с рыночными экономиками и демократическими политическими системами.

Процесс глобализации укреплял однополярность, помогая утверждению экономической и политической гегемонии мирового центра. При этом ведущим странам мира приходилось также приспосабливаться к глобализации, выстраивать отношения с развивающимися странами.

С крушением Советского Союза исчез главный враг Запада. В качестве "угроз" и "вызовов" в западном мире в минувшее десятилетие рассматривался набор проблем, весьма важных и масштабных, но не представляющих собой "главного врага". Стало обыденным процессом борьба с международной наркомафией, "ползучее" распространение ядерного оружия и опасность ядерного терроризма.

К началу XXI века возможности для противодействия однополярной системе на негосударственном уровне расширились. Двумя крайними формами такого противодействия стали международный терроризм, окрашенный в тона радикального исламского фундаментализма, и концепция "глобального гражданского общества", подразумевающая солидарные политические действия широкой сети гражданских групп по всему миру, но сконцентрированной главным образом в западных странах и США.

Исламский мир в современном контексте.

"Исламский мир" или "Исламская цивилизация" - понятие во многом условное. Нужно отметить тот факт, что Саудовская Аравия не похожа на Афганистан, а Марокко – на Индонезию. Но именно исламская цивилизация с ее цельной государственно-правовой доктриной оказалась наиболее невосприимчивой к изменениям по западным лекалам.

Говоря об исламском мире нужно учитывать его неоднородность. Он делится на мощные этнические альянсы - тюркоязычный (во главе с Турцией), персидский (во главе с Ираном) и арабский (во главе с Саудовской Аравией и ОАЭ). В некоторых регионах геополитические интересы этих геостратегических центров пересекаются, как, например, интересы Турции и Ирана в зоне нынешнего конфликта в Средней Азии. Поэтому, начиная с 60-х годов прошлого века, лидеры исламского мира пытаются создать параллельную "западной" систему международных организаций. Цель этих попыток - создание "единого исламского мира".

Так, образованная Организация Исламская конференция (52 государства) является неким исламским аналогом ООН. Также, были созданы Исламская комиссия Международного Красного Полумесяца (аналог Красного Креста), Исламский банк развития (аналог Международного банка развития), Исламская организация по образованию, науке и культуре (аналог ЮНЕСКО), Исламская федерация спортивной солидарности (аналог Международного олимпийского комитета) и др. Более того, даже "семерке" (ныне "восьмерке") индустриально развитых стран Запада в 1996 году по инициативе президента Турции Неджметтина Эрбакана была создана своеобразная альтернатива – "исламская восьмерка" (Турция, Иран, Пакистан, Египет, Бангладеш, Малайзия, Индонезия, Нигерия).

Также известны альтернативные документы: например, вместо Всеобщей Декларации прав человека – Исламская Декларация прав человека. Или другой пример: в дополнение к комплексу международно-правовых актов, направленных на борьбу против международного терроризма в рамках ОИК (Организация Исламская конференция) разработан исламский, составленный в соответствии с шариатом, договор о борьбе против международного терроризма, который начали подписывать государства-члены (первым подписантом в мае 2000 г. стало Королевство Саудовская Аравия).

Во всем этом просматривается относительная альтернативность всей системы международных организаций исламского мира и норм, которыми они руководствуются, - по отношению к так называемой западной, т.е. предполагаемо неорганичной для исламских государств, системе международного права и международных отношений. Не случаен тот факт, что поводом для возникновения ОИК (Организация Исламская конференция) стало одно из проявлений неразрешимости с использованием международного права и международных инструментов проблемы Иерусалима в желательном для арабских государств направлении.

Можно утверждать, что создание "единого исламского мира" ставит перед собой несколько целей:

- Налаживание конструктивного диалога с Западом в вопросах влияния на политические процессы в исламском мире (включая и Арабо-израильский конфликт);

- Установление мира на всей территории стран исламского мира;

- Сглаживание процесса глобализации в отношении стран исламского мира.

Построение нового миропорядка.

Произошедшие взрывы 11 сентября знаменуют собой фундаментальный политико-стратегический поворот США в сфере международных отношений и построения нового миропорядка. Главная черта этого поворота состоит в безапелляционном разрыве с "ялтинско-потсдамской" системой, в которой главенствующая роль отводилась ООН и Совету Безопасности.

Но что мы наблюдаем – после событий 11 сентября США в результате происшедших терактов в одностороннем порядке присваивают себе абсолютное право оценивать, принимать решение и применять силу в глобальном масштабе, минуя общепринятые и традиционные механизмы ООН и Совета Безопасности как гарантов мировой системы безопасности. Это проявилось в том, что Вашингтон не только не потребовал экстренного созыва Совета Безопасности, но и в одностороннем порядке инициировал введение в действие ст.5 Устава НАТО, согласно которой именно Вашингтон будет принимать решения о виновности тех или иных субъектов и использовании против них силовых акций возмездия, вплоть до применения ядерного оружия.

В русле произошедши событий совершенно очевидно, что функции Совета Безопасности ООН в легитимизации применения силы против террористических организаций, а также право вето, которое закреплялось за постоянными членами Совета Безопасности (США, Великобритания, Франция, РФ, Китай) мгновенно перешли к НАТО со всеми вытекающими последствиями.

Антитеррористическая операция, развернутая США в ответ на террористические удары радикальных исламских фундаменталистов, преследует две группы целей - ближайшие и стратегические.

Ближайшие цели – это "возмездие" (или компенсация морально-политического ущерба) и ликвидация опорных баз Бен Ладена и организации "Аль Каида" в Афганистане.

Стратегическая цель – США не станут ограничиваться обычным "возмездием", но постараются сделать свой ответ соразмерным реальным масштабом вызова, с которым они столкнулись. И состав коалиции, и серьезная подготовка к операции возмездия свидетельствуют о том, что борьба с терроризмом продолжится длительное время и может не ограничиться территорией одного Афганистана.

Политическую ситуацию, возникшую в мире после 11 сентября, США стремятся использовать для восстановления своей репутации мирового лидера и закрепления позиций гегемонии в мировой системе. Операция в Афганистане приводит, во всяком случае, в краткосрочной перспективе, к усилению "монополярности".

Можно определить несколько тенденций сложившихся в результате проведения антитеррористической операции:

1. Укрепление мирового лидерства США. В ситуации, когда США пошли на масштабную и затяжную войну с терроризмом, их лидерство в мировых делах не подвергается сомнению. Можно сказать, что "максималистская" формулировка Буша "кто не с нами, тот с террористами" достаточно точно описывает состояние дел.

2. Активизация НАТО. Состояние войны придает новую значимость блоку НАТО. Все страны-члены альянса подтвердили свои обязательства, вытекающие из пятой статьи Вашингтонского договора о коллективной самообороне. В ближайшем будущем следует ожидать активизации процесса приема новых членов в эту организацию.

3. Мусульманский мир. В своей политике в мусульманском мире США предстоит решить сложную задачу: обеспечить лояльность "нормальных" исламских государств и побудить их предпринять меры по обузданию реальных и потенциальных террористов на своей территории. В отношении Пакистана США уже пришлось пойти на снятие санкций, которые были введены за очень болезненное для Запада нарушение режима нераспространения ядерного оружия.
Еще более болезненным может стать вынужденное молчание Запада в том случае, если официальные власти Пакистана будут вынуждены применить силовые меры против собственного населения или же развязать конфликт с Индией. Нельзя исключать, что за свою поддержку антитеррористической операции мусульманский мир потребует от США активизации усилий по урегулированию ближневосточного конфликта с учетом интересов исламского мира.

4. Новые "правила". После 11 сентября не могут не измениться общие рамки "правил игры" в международных отношениях. Очевидно, что подвергавшееся критике понятия "преследования террористов" на территории других суверенных государств, превентивное нанесение ударов по их базам станет более общепринятым. Утвердится и более жесткий стиль в иммиграционной и визовой политике в отношении представителей стран исламского мира. В отношениях к вооруженным повстанцам в разных частях света всегда было много двусмысленности, но опасность терроризма, порождаемая подобными движениями заставит Запад гораздо жестче относится к самому факту их существования.

5. Ожидания союзников. Глобальный характер операции делает США в определенной степени зависимыми от своих союзников. Поэтому даже нюансы позиции последних приобретают особое значение. Целый ряд стран пытается выстроить свои отношения с США так, чтобы подчеркнуть свою значимость, получить политические и экономические дивиденды от своего участия в коалиции. В большинстве случаев речь идет о конкретных формах участия. Так, многие европейские союзники США последовательно выступали за тщательный и обоснованный выбор целей для военных действий. Страны Центрально-азиатского региона в свою очередь предоставили свои аэропорты для военных баз антитеррористической коалиции.

6. Пятая колонна. Теракты уже привели к росту массовых фобий и страхов и усилению мер безопасности в самих западных странах. Самым наглядным примером, разумеется, является реакция на "письма с белым порошком". Другой тип фобий связан с мусульманскими меньшинствами в странах Запада. Даже по приблизительным данным только в Западной Европе проживает на настоящее время более 20млн. мусульман (во Франции – 5млн., в Германии – 4млн., в Великобритании – 3 млн. и т.д.), да в Северной Америке – более 5млн.
Если в 60-х годах прошлого века каждый пятый житель планеты исповедовал ислам, то в настоящее время это каждый четвертый, а к 2030 году будет каждый третий. Численность мусульман на планете уже превысила миллиард.

7. Локальные конфликты. Ряд стран попытался использовать изменившийся международный климат для достижения ближайших политических интересов. Речь идет о попытках Израиля и Индии силой подавить очаги вооруженного сепаратизма или террористические анклавы на собственной или сопредельной (спорной) территории - соответственно, в Палестине, Кашмире. В большинстве случаев это привнесло новые противоречия в "антитеррористическую" коалицию, но с другой стороны, расширило возможности США играть роль арбитра в этих конфликтах. Примером нынешнего состояния отношения к вооруженным формированиям могут служить нюансы позиции США относительно талибов и Палестинской автономии. Талибы абсолютно нелегитимны и тесно связаны с терроризмом, поэтому в отношении их разрешается применять все меры воздействия.

8. Новая роль ООН. "Антитеррористическая операция" имеет противоречивые последствия для роли ООН в мировой политике. Уже очевидно, что престижу ООН нанесен серьезный удар: решение о проведении операции принималось вне рамок этой организации: для США был неприемлем сам факт вынесения подобного вопроса на обсуждение международным форумом.

9. Рост антивоенных настроений. Еще одно внутриполитическое явление на Востоке и Западе – активизация антивоенного движения: протест против военной операции сегодня выражает не только традиционная "семья" общественных движений, но и отдельные фигуры из политического истеблишмента (например, получила известность позиция шести депутатов-лейбористов в Великобритании).

10. Рост антиамериканских настроений в мире. В настоящее время США переживает всплеск негативного отношения как к государству во всем мире. Это касается не только традиционных стран исламского толка, что в принципе объяснимо, но и стран Запада. Не исключением являются даже союзники Вашингтона такие как Турция, Саудовская Аравия и Иордания. И это не может не беспокоить как Пентагон, так и стран-членов НАТО.

Перспективы развития

По сути дела США и Запад использует международные организации, военную мощь и финансовые ресурсы для того, чтобы утвердить свое превосходство, защищая западные интересы и западные политические и экономические ценности, которые во многом пересекаются с американскими.

Различия в масштабах власти и борьба за военную, экономическую и политическую власть являются, таким образом, одним из источников конфликта между Западом и другими цивилизациями.

В связи со сложившейся ситуацией страны исламского мира могут пойти следующими путями:

1. Взять курс на изоляцию - оградить свои страны от западного проникновения и разложения и в сущности устраниться от участия в жизни мирового сообщества, где доминирует Запад. Но за такую политику приходится платить слишком высокую цену, и лишь немногие страны приняли ее в полном объеме.

2. Примкнуть к Западу и принять его ценности и институты.

3. Создать мирный противовес Западу, развивая экономическую и военную мощь и сотрудничая с другими незападными странами против Запада. Одновременно можно сохранять исконные национальные ценности и институты - иными словами, модернизироваться, но не становится прозападными.

4. Пойти в открытую конфронтацию с Западом. В настоящее время нет оснований говорить о том, что ответ со стороны исламского сообщества будет обязательно военным. Лидеры исламского мира понимают, что они не готовы к тотальному военному противостоянию Западу. Но финансово-сырьевой удар, на который вполне способен исламский мир, может оказаться для западного мира более болезненным. Если на Западе начнется нефтяной кризис, то, вопрос о контртеррористических операциях потеряет свою актуальность. Так что в перспективе только лишь средствами экономического давления исламский мир сможет вызвать жесточайший кризис во всем мире.

Заключение:

В связи со сложившейся ситуацией между Западом и "Исламским миром" можно спрогнозировать следующие тенденции, подверженные росту:

- конфликт между цивилизациями придет на смену идеологическим и другим формам конфликтов в качестве преобладающей формы глобального конфликта;

- международные отношения, исторически являвшиеся игрой в рамках западной цивилизации, будут все больше девестернизироваться и превращаться в игру, где незападные цивилизации станут выступать не как пассивные объекты, а как активные действующие лица;

- эффективные международные институты в области политики, экономики и безопасности будут складываться скорее внутри цивилизаций, чем между ними;

- главными осями международной политики станут отношения между Западом и остальным миром.

Будущее новой геополитической парадигмы остается расплывчатым. На пути ее становления сохраняется высокая неопределенность и многочисленные препятствия, как внешнеполитического, так и внутриполитического характера.

Главная причина кроется в определении перспектив антитеррористической операции США. Остается неясным, сколько времени займет эта операция и насколько успешно будут достигнуты поставленные цели, когда состоится завершение ее военной фазы, и насколько плодотворным станет этап политического урегулирования. Кроме того, сохраняется высокая опасность повторения масштабных террористических акций. Если Запад не встанет на путь диалога с Исламским миром, и не с позиции иерархии, а с позиции равный-равному, то мы можем стать свидетелями новых конфликтов, более масштабных и кровопролитных чем те, которые в настоящее время имеют место быть.