Почему ООН должна быть реформирована?
Хоким Мухаббатов,
ведущий аналитик "Центра изучения Ирана" и сайта Иран.Ру

1. Реалии современного мира
2. Антиамериканизм как главная опасность современности.
3. Новый проект резолюции по Ираку - своеобразный Рубикон в мировой истории
4. Диктаторские режимы как угроза современному миру
5. Преемственность Совета Безопасности как необходимое условие реформирования ООН
6. Создание дополнительной промежуточной структуры в ООН в качестве механизма формирования нового мироустройства

1. Реалии современного мира

С падением коммунистической идеологии и принципа интернационализма, распадом СССР и мировой социалистической системы в начале 90-х годов прошлого века завершился длительная эпоха "холодной войны" между двумя мировыми системами. В результате этого в мире, с одной стороны, сформировался огромный духовно-идеологический, а, с другой, геополитический вакуум, к заполнению которого охотно стремились кому не лень: от криминалитета и радикально настроенных сил, до средних и крупных государств. Подобно диэлектрикам, в которых диполи под воздействием напряженности поля упорядочивают свое направление, мир во времена "холодной войны" также был поляризован, и все игроки международных отношений знали свои правила игры, что позволено, а что запрещено. Во времена "холодной войны" мир был "поделен" на два лагеря, и все иностранные государства оценивались с точки зрения тяготения к одному из полюсов влияния. Мир был стабилен. Возникшие в тех или иных регионах мира точки напряженности, так или иначе, находили свое локальное разрешение.

Сейчас же мировой геополитический баланс нарушен. За очень короткий период возникло большое количество региональных конфликтов на Кавказе, на Балканах, обострились отношения между Индией и Пакистаном, в Афганистане к власти пришли талибы, которые создали средневековый фундаменталистский режим, в республиках Центральной Азии религиозные силы вполне реально претендуют на власть и создание там исламских режимов, резко обострилась ситуация на Ближнем Востоке. Список этих конфликтов можно будет продолжить, но характерной чертой многих современных конфликтов является их межрелигиозный характер. Падение материалистической коммунистической идеологии повсеместно в мире привело к религиозной экспансии, особенно на постсоветском пространстве. Но уже сейчас становится ясно, что существующие религиозные мировоззрения и их противоречия превращаются в серьезный сдерживающий фактор мирового развития.

Французскому писателю Мишелю Уэльбеку, которому было предъявлено обвинение в подстрекательстве к религиозной ненависти, например, не нравятся все мировые монотеистические религии. Он считает, что, вопреки распространяемым утверждениям, монотеистические религии сеют вовсе не мир, любовь и терпимость, а одну только ненависть.

Действительно, на фоне обострения региональных кризисов, неустойчивости мировых экономик, торговли и финансов угроза международного терроризма, имеющего религиозную подоплеку, превращается в серьезную мировую проблему. Особенно в последнее время исламский фундаментализм все больше приобретает военизированный характер и требует общего наращивание международных усилий по борьбе с терроризмом.

После событий 11 сентября в западных странах наблюдается, с одной стороны, значительный рост интереса к литературе об исламе, а с другой - нарастание страха и недоверия к представителям этой религии, число последователей которой в европейских странах и США растет за счет массовой иммиграции мусульман из Азии и Африки. Несмотря на то, что правительства и неправительственные культурно-политические институты стран Евросоюза и США пытаются внушить населению своих стран мысль о необходимости терпимого и уважительного межконфессионального диалога межрелигиозные и межнациональные конфликты в этих странах возникают все более часто.

Мир вступил в эпоху глобального духовно-цивилизационного противостояния. После серии взрывов на острове Бали, на французском танкере и взятия заложников в Театральном центре в Москве некоторые аналитики и эксперты уже открыто говорят о начале войны Севера и Юга, или мировой террористической войны "воинов ислама" против западной цивилизации. Борьба с международным терроризмом становится очень сложной из-за его развернутой базы материально-финансовых и людских ресурсов. Обычными средствами становится невозможно эффективно бороться с международным терроризмом, который действует на основе религиозного фанатизма, преданности человека определенной идее, ради которой он идет даже на самопожертвования. Фактически весь мир сейчас представляет из себя диффузионную камеру, где силы добра и зла как молекулы газа перемешаны между собой и их невозможно обычными способами распознать и разделить. Терроризм как олицетворение силы зла не имеет конкретного лица и может прятаться повсюду. В любой момент и везде террористы могут нанести удар. Поэтому для преодоления духовно-цивилизационного кризиса требуется разработка нового адекватного мировоззрения и идеологии.

Главная задача на глобальном уровне заключается в преодолении массового страха и неуверенности и формировании оптимистических ожиданий относительно будущего мирового развития. Единственным выходом в данном случае остается проведение на международном уровне последовательной политики, обеспечивающей мир и безопасность во всем мире, а также поддержание определенных правил и правовых норм поведения субъектов международных отношений намного лет вперед. В противном случае, ощущение внутренней неуверенности у людей и натянутость в международных отношениях в силу взаимообусловленности духовно-психологических и экономических сторон жизни общества становятся причиной мирового экономического спада. Ухудшение международных экономических условий в свою очередь приводит к огромной потери социальной энергии и человеческого капитала.

События 11 сентября усилили неуверенность по всему миру. Поэтому борьба с международным терроризмом становится новым организующим принципом разных государств мира. Теперь, как никогда ранее, нужна политика, направленная на повышение стабильности настолько, насколько это возможно. Мир сталкивается с новым видом терроризма, который ставит своей целью уничтожение самого западного образа жизни, не желает никаких компромиссов, исключительно хорошо организован, не испытывает дефицита в финансовых и иных средствах поддержки. Поэтому борьба с ним будет длительной, она потребует применения совокупности военных, политических, дипломатических и других методов.

Земной шар с его минеральными богатствами, запасами воды и земельными угодьями не сможет обеспечить не только рост жизненного уровня, но и поддержать растущее народонаселение в нынешних рамках. Из-за чего происходит глобальное столкновение между природой и человеком, вызывающее резкое ухудшение условий окружающей среды. Глобальный экологический кризис все больше принимает необратимый характер.

Растет пропасть между развитыми и развивающимися странами. Но главным конфликтом будущего станет конфликт, связанный с неизбежным развитием глобализации и тенденции к интеграционным процессам, отношений между процессом глобализации и теми национальными институтами, которые продолжают существовать. Мир перешел некую грань, когда существующие идеологии, международные нормы права и экономические законы больше не справляются с новыми вызовами эпохи глобализации. Ни одна страна или группа стран его остановить не могут.

Также остаются неурегулированными коренные вопросы устройства современного миропорядка. За последние десять лет в этом направлении каких-то серьезных согласованных международных усилий не предпринималось. США стали склоняться к односторонним действиям. Все это вызывает глухое недовольство в мировом сообществе.

Таким образом, мир находится на крутом повороте истории, где за короткий период могут произойти огромные необратимые перемены. Резко возросла военная угроза. На этом перекрестке истории, которому нет аналогов, придется выбирать между жизнью и смертью. Теракты последнего времени, по всей видимости, инициируют новую перекройку политической карты мира. Поэтому установление более справедливого миропорядка, в первую очередь путем реформы ООН, становится важнейшей предпосылкой борьбы против международного терроризма, поддерживающих его сил и обеспечения условий для стабильного и устойчивого развития мира.

2. Антиамериканизм как главная опасность современности.

После распада СССР американцы мир представляли как пирамиду, на вершине которой должны находится США, которые по своему будут выстраивать внутри этой системы своеобразную иерархию, исходя из степени приверженности той или иной страны либеральным ценностям и рыночному укладу экономики. Но вдруг европейцы начинают думать по-своему, китайцы - по-своему, японцы - по-своему, арабские страны - по-своему и т.д. Мир по отношению к Америке и между собой расколот, и каждая страна пытается найти выход в одиночку.

Для американского общественного сознания характерно мнение, что США как первая в истории демократическая держава обладает своеобразным "патентом" на демократические ценности. По мнению абсолютного большинства американских политиков, либерально-демократическая идеология доказала свою исключительную конкурентоспособность и эффективность в борьбе с коммунизмом и таким образом обеспечила Америке глобальное лидерство, а, возможно, и мировую гегемонию. Но теперь требуются дополнительные усилия, чтобы заставить мир вертеться вокруг Америки. Американцы уже не могут заставить европейских и арабских инвесторов засылать свои капиталы в экономику США.

Американцы также считают, что все параметры международной политики должны быть отменены и введены в обиход новые - на американских условиях.

В новой стратегии безопасности США подчеркивается, что, несмотря на крушение блока социалистических стран еще существуют многочисленные враждебные силы, которые "ненавидят наши ценности и возмущены нашим успехом" - международный терроризм, организованная преступность, диктаторские режимы.

США, а также подавляющее большинство европейских государств по-прежнему видят в России продолжение СССР, причем в первую очередь только со всеми его минусами. Определенные политические круги в США считают Россию и Китай, как страны, не определившиеся со своим положением в мире, с неясными политическими перспективами и представляющие подспудную угрозу глобальным демократическим принципам, самыми серьезными потенциальными соперниками.

В действительности, Россия продолжает оставаться крайне нестабильной в экономическом и социальном плане страной. Но в то же время она, крупнейшая ядерная держава, являющаяся своеобразным противовесом Америки, играет огромную сдерживающую роль в мировой политике.

В силу исторического противостояния двух стран во времена "холодной войны" в российском общественном сознании до сих заметен антиамериканизм, а стремление США к мировому лидерству, в том числе за счет интересов России, может только эти настроения усиливать. Но в Вашингтоне уже начинают более позитивно относится к России. Америка может во многом снять накал антиамериканизма в России, убрав те несуразности, которые справедливо вызывают возмущение россиян.

США могут помочь России восстановить экономику путем сокращения или даже аннулирования огромного российского внешнего долга. Тем более что речь идет о политическом долге. Руководители СССР и России эти займы получили под обещания демонтировать коммунистическую систему. И они превосходно выполнили поставленную перед ними задачу.

В свою очередь Россия отлично понимает, что американская война против международного терроризма и исламского фундаментализма - это и война России. Россия, закрепляя дружественные отношения с Америкой, выигрывает время, в течение которого может укрепить государство.

Россия наряду с США, как ядерная супердержава, может сыграть огромную позитивную роль в деле обеспечения мира и безопасности в Евразии и во всем мире. Не учитывать этот фактор невозможно.

На общем благоприятном фоне в отношениях между США и Китаем остается по-прежнему много разногласий, среди которых одним из главных является тайваньская проблема. С целью снятия напряженности, несмотря на то, что Пекин не раз становился объектом частой американской критики в сфере прав человека, Вашингтон принял административные меры против мусульманской сепаратистской организации, действующей в Синьцзяне.

Размещение военных баз НАТО и США в странах Центральной Азии Китай в перспективе рассматривает как угрозу для своей безопасности. С другой стороны экономика Китая в течение последних 20 лет растет на уровне 8 процентов в год. С населением 1,2 миллиарда Китай будут главным потребителем земных ресурсов. США представляют, что в условиях глобальной мировой конкуренции Китай в будущем становится все более опасным для Запада, как в военном, так и в экономическом плане. Такой ход событий может привести к глобальному лобовому столкновению США и Китая.

Отношения Америки и стран Европейского союза косвенно влияют на отношения ЕС и России. После падения социалистических режимов в восточной Европе, слома Берлинской стены и объединения Германии, осуществленной при непосредственном содействии руководства СССР в одностороннем и практически безвозмездном порядке, в России наблюдался большой энтузиазм по поводу интеграции в Европу, но ЕС наглухо закрыло свои двери перед ней. У России с ЕС возник большой спор по поводу Калининграда. В ПАСЕ регулярно рассматривают раздражающие Москвы вопросы о Чечне и права человека в России. В России чувствуют, что ЕС ничего не делает для России. В экономическом плане - ЕС очень закрытый рынок. Из-за этого Россия начинает ориентироваться на США. Россия пробует экспортировать нефть в Америку из-за того, что в Европе продать нефть сложно.

Насколько катастрофичными могут стать последствия расширения НАТО за счет стран Балтии для сложившейся системы европейской безопасности, никто предсказать не может. Тем более, в НАТО собираются вступать страны, имеющие территориальные претензии к России.

НАТО располагает ядерным и другим оружием массового поражения и средствами его доставки. Согласно доктрине НАТО сферой ее деятельности и "жизненных интересов" является фактически весь мир, а мнение ООН и международное право, как показывает практика, сегодня уже не являются сколько-нибудь значимыми факторами сдерживания, в том числе и для НАТО. Поэтому в целом до недавнего времени в России появлялись достаточно сильные антиевропейские настроения.

Буквально сразу после недавнего захвата заложников в Москве президент Путин фактически объявил о переориентации и изменении военной доктрины России. Теперь для правительства и Государственной думы распространение НАТО на восток и появление подразделений альянса в Закавказье и Центральной Азии, не считаются угрозой для России, она теперь исходит только со стороны мирового терроризма. Поэтому основное внимание вооруженных сил России переносится с сегодняшнего главного противника - НАТО на международный терроризм. В географический аспекте, с учетом ныне известных очагов международного терроризма, стратегическое направление "запад - восток" сменится на "север - юг".

Европа по отношению к США уже разделилась на два лагеря. С одной стороны, Германия и Франция, которые сопротивляются, а, с другой стороны, - Великобритания и Италия, которые дают добро на гегемонию США. Англию не волнует американское доминирование, поскольку США - это бывшая английская колония. Раньше Италия была всегда на стороне Германии и Франции. Политические элиты восточноевропейских стран также в большинстве своем проамериканские. В американских интересах сломать непокорную часть Европы. Европа нужна Америке очень слабая, разделенная.

Шредер часть своей недавней предвыборной компании провел на антиамериканской ноте и использовал антиамериканский потенциал Германии, чтобы победить. Такой подход серьезно настораживает Америку. Например, журнал "Тайм" пишет, что "германский вопрос" снова актуален. В последние годы появились опасения, что ФРГ может набраться сил и стать европейской сверхдержавой, которая будет третировать своих соседей и "европейской" политике предпочтет политику "национальную". Категорический отказ Шредера поддержать силовую акцию против Ирака, даже в том случае, если она будет санкционирована мандатом ООН, вызвал раздражение в США и привел к изоляции Германии в Европе. Президент Франции Жак Ширак также резко выступает против планов США по разрешению проблемы Ирака военным способом и использует этот фактор для усиления своей позиции внутри страны.

Проводимая политика США вызывает раздражение, ненависть или, по крайней мере, нелюбовь среди элит других стран. Всплеск критики американской политики, которая имеет глубокие корни в странах Европейского союза, - не временное явление, а в дальнейшем может только углубляться. На вершине айсберга видны разногласия США и Европейского союза по поводу Ирака, но за этим кроются очень серьезные различия. "Холодная война" и союзничество Америки с Европой во многом затмевали, имеющиеся очень серьезные, глубинные противоречия. Например, на роль индивидуума и государства, на роль частного и общественного, на отношение к смертной казни, на право индивидуумов владеть оружием в США и Европе смотрят совсем по-разному. Это не антагонистические противоречия, но они совершенно явно показывают, что между ними есть очень серьезные различия.

Европа думает, что она равна с Америкой. Это было когда-то, но это уже не так. Сегодня военная мощь Европы составляет всего несколько процентов от военной мощи Америки. У Европы сегодня из-за последствий второй мировой войны есть сильный комплекс неполноценности.

Европейская элита на протяжении холодной войны была настолько несамостоятельной, что, оказавшись на свободе, она стала искать пути самовыражения. Поэтому для ее представителей антиамериканизм является способом демонстрации своей независимости, так же как среди элит некоторых стран СНГ антироссийская риторика используется в качестве демонстрации своей независимости.

Сегодня Европе присуща огромная коллективная иллюзия. Европейцы думают, что если Америку атакуют, то, в общем-то, американцы сами виноваты, хотя они им и сочувствуют. Бытует мнение, что их никто не тронет, потому что они правильные и хорошие, в отличие от американцев.

Формирование в Афганистане режима талибов, практически первоначально было инициировано в качестве противовеса пророссийски настроенному Северному альянсу самими американцами. Но, в дальнейшем, талибский режим поддерживался в основном Пакистаном и Саудовской Аравией, считающимися наиболее проамерикански настроенными странами. С самого начала присутствия США в Персидском заливе Саудовская Аравия играла одну из ключевых ролей в продвижении американских интересов на Ближнем Востоке. Но из-за событий 11 сентября и участия в них в основном граждан Саудовской Аравии отношение США к этой стране резко ухудшились. Некоторые круги в Америке, в том числе и в Пентагоне, уже зачислили Эр-Рияд в ряд государств, поддерживающих международный терроризм, и соответственно в качества врага США. По мнению американцев, политические режимы в Иране, Ираке, Сирии и Саудовской Аравии объединяет их общая ненависть к западному миру. Они предлагают, что саудовскую элиту можно поддерживать, но только при условии, что они станут умеренным исламским режимом.

После предъявления американцами иска на сумму 1 триллион долларов к Саудовской Аравии деловые круги этой страны поспешно стали выводить свой капитал, в количестве до 400 миллиардов долларов, из экономики США. А недавно представители Эр-Рияда даже пригрозили отказаться от многомиллиардных закупок американской военной техники.

В Афганистане за последнее время выросло сопротивление остатков талибов американским войскам. США там несут значительные людские потери и огромные экономические расходы. До стабилизации общественно-политической обстановки и восстановления экономики требуется длительный период и огромные капитальные вложения.

После событий 11 сентября американское общество вынужденно, в целях обеспечения безопасности граждан страны, сворачивать некоторые демократические ценности и вводить элементы тоталитарной системы, особенно в области информации. Расходы Америки на оборону и обеспечение внутренней безопасности неимоверно возросли.

Рост американской экономики, которая потребляет до 30-40 процентов всех мировых ресурсов, затормозился. США потеряли после ввода странами ЕС в оборот денежной единицы евро и механизма контроля за финансовыми потоками. Серьезные внутренние противоречия изнашивают американскую экономику и общество, как это происходило в последние годы существование СССР.

Геополитическая воля великих держав напоминает электромагнитное поле, обладающее мощной напряженностью, где государства-сателлиты, управляемые по определенным требованиям центральной воли, выступают в роли единиц геополитических зарядов, наподобие электрических зарядов в электрическом поле. В таком случае между государствами-сателлитами не возникают конфликтные ситуации, каждое такое государства знает траекторию своего поведения, что позволяет им сэкономить огромные ресурсы и социальной энергии. Но в результате ослабления или распада центральной геополитической воли, каждое лояльное центру государство будет стремится как можно больше присвоить себе часть его воли. Тогда может произойти тотальное столкновение государств-сателлитов между собой, и никакое из этих государств не сможет превратиться в центральную волю, способное на поляризацию поведения остальных государств. Как в случае короткого замыкания в электрической цепи, когда после него остаются только одни обгоревшие детали, так после падения центральной воли остаются одни руины. Классический пример из недавней истории - это распад Югославии и в какой-то мере СССР. Чем больше мощь центральной геополитической воли, тем разрушительнее будут последствия их распада. Вот почему в ходе истории распад великих империй всегда сопровождался глобальными трагическими последствиями, имеющие достаточно длительный характер.

Америка делает много ошибок, ведет себя высокомерно, не принимает в расчет менталитет населения других стран. Но при всей той неприязни, все согласны, что ни одна страна мира не способна заменить Америку в качестве мирового лидера - ни в экономическом, ни в политическом, ни в военном плане.

В действительности США в течение последних двухсот лет фактически являются локомотивом либеральных реформ и мощнейшего экономического роста, что сыграло огромную роль в развитии всего мирового сообщества. Сейчас некоторые питают иллюзии, что если США развалятся, то всем остальным достанется больше благ. Если развал СССР привел к экспансии исламского фундаментализма и международного терроризма, распад США может привести к коллапсу всей мировой цивилизации. В разные периоды истории человечества всегда, когда неразвитое общество приобретало оружие развитого мира, то рано или поздно развитый мир погибал от рук неразвитого мира. Но, как правило, падение происходило, в первую очередь, за счет внутренних противоречий и разногласий в развитом обществе. А богатство и достижения развитого общества служили приманкой для агрессии со стороны более сплоченных в идейном плане неразвитых соседей.

Мировое сообщество должно озаботиться таким ходом событий. Реформа деятельности ООН с учетом гармоничного сочетания определенного лидерства Америки и накладываемых на нее некоторых ограничений, может остановить повсеместное усиление в мире тотального антиамериканизма и в перспективе распада США, что отвечает интересам всех стран и народов мира.

3. Новый проект резолюции по Ираку - своеобразный Рубикон в мировой истории

Невиданные по своему размаху и мощи террористические акты 11 сентября 2001 года против Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и здания Пентагона в считанные часы изменили весь мир. Сплотив Америку вокруг идеи возмездия, президент Буш за очень короткий срок сумел создать против режима талибов, предоставлявших территорию Афганистана для террористической организации "Аль-Каиды", мощную международную антитеррористическую коалицию. Затем произошли немыслимые в недавнем прошлом для мира события. За несколько месяцев американцам удалось добиться согласия Москвы и разместить на территории бывших советских республик в Средней Азии свои военные базы. Благодаря мощным ударам военных сил коалиции, сосредоточенным вокруг Афганистана, режим талибов был свергнуть за достаточно короткий срок. Но, несмотря на участие в международной антитеррористической коалиции и быстрое падение режима талибов, Москва дала понять, что она не намеревается принимать участие в американских актах возмездия против стран, поддерживавших якобы международный терроризм.

США в феврале этого года включили Северную Корею, Иран и Ирак в состав так называемой "оси зла", представляющей, по их мнению, угрозу безопасности Америке и миру. С этого периода начались американские военные приготовления для свержения режима Саддама Хусейна.

В начале октября президент Буш поставил Багдад перед выбором: либо иракский режим отказывается от своего оружия массового поражения, либо во имя сохранения мира Соединенные Штаты возглавят глобальную коалицию с целью разоружения Ирака. США утверждают, что на протяжении одиннадцати лет иракский режим игнорировал резолюции Организации Объединенных Наций. Саддама Хусейна обвиняют в том, что он воевал с двумя своими соседями - Ираном и Кувейтом. Он применял химическое оружие против курдов и других меньшинств в стране. Во время войны в Персидском заливе он обстреливал ракетами "Скад" территорию Израиля, Саудовской Аравии и силы коалиции. Теперь Саддам Хусейн пытается получить в свое распоряжение ядерное оружие. Исходя только из этих обвинений администрация США считает, что она уже имеет юридическое право применить против него силу. Кстати, администрация Джорджа Буша уже готовит материалы для проведения международного суда над Саддамом Хусейном и другими высшими лицами иракского режима по обвинению их в "преступлениях против человечества".

Поэтому США так торопят Совет Безопасности ООН принять новую англо-американскую резолюцию по Ираку. Россия не согласна с содержанием этого документа. Со сходных позиций оценивают ее французы, с негативным оттенком отзываются китайцы. Сам Буш не скрывает недовольства по поводу того, что Россия, Франция и ряд других стран пытаются смягчить формулировки данной резолюции.

От того, воспользуются ли Франция, Россия или Китай своим правом вето в Совете Безопасности ООН по резолюции об Ираке, зависит будущее Совета Безопасности ООН и самой ООН. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан считает выработку новой резолюции по Ираку "вопросом войны и мира". В своей редакционной статье американская "The Wall Street Journal" пишет, что "Буш-младший полон решимости действовать как при поддержке СБ ООН, так и без таковой. Вето в СБ вызвало бы только враждебность со стороны Соединенных Штатов, но не спасло бы деловые интересы этих стран в Ираке. Такое вето только лишь подчеркнуло бы французскую и российскую ненужность в мировых делах. Вето также нанесло бы серьезный удар по репутации ООН. Г-н Буш-младший потребовал бы от этой организации, чтобы она соответствовала своим принципам, добиваясь выполнения собственных резолюций по Ираку. После этого ООН будет выглядеть более бесполезной и беспомощной, чем она есть сегодня".

Условия по принятию новой резолюции СБ по Ираку, которые Америка и Англия ставят перед Россией, Францией и Китаем, напоминают ситуацию с той английской девушкой, которой мать рекомендовала жениха, но предупредила, что в случае отказа она потеряет свою мать, а отец, наоборот, требовал, чтобы его дочь не выходила за кандидата матери замуж, поскольку в противном случае она потеряет своего отца. Получалось так, что девушка в любом из вариантов, так или иначе, теряла одного из своих родителей.

У России, Франции и Китая также не остается никакого выбора, поскольку с одной стороны они обоснованно обеспокоены тем, что в случае поддержки новой резолюции СБ Буш опять, как это произошло в Афганистане, после проведения военной операции против Ирака проявит по отношению к ним высокомерие и проигнорирует их интересы, с другой стороны, если не поддержать резолюцию, отношения этих стран с Америкой ухудшаются, и они теряют многие из привилегий, которыми они пользовались до сих пор благодаря хорошим отношениям с США.

Тем не менее совершенно очевидно, что Багдад в случае принятия новой резолюции в нынешнем или даже в слегка смягченном виде, на ее выполнение не пойдет. И тогда у Вашингтона появится благовидный предлог предложить сразу же новую резолюцию, благословляющую военный удар. Если же кто-то из "пятерки" постоянных членов СБ наложит на нее вето, то у американцев будут все основания приступить к односторонним действиям.

Односторонняя война против Ирака может быть короткой, но с ужасающими для перспективы развития человечества последствиями, поскольку каждый день после начала войны в Ираке будет приближать мир к коллапсу развитых стран, и в первую очередь США.

Вашингтон собирается не просто взять под контроль нефтяные запасы Ирака. Речь идет о создании на Ближнем Востоке нового стратегического плацдарма для проведения американской политики в регионе. Место, которое в разные годы занимали Иран и Саудовская Аравия, должно достаться постсаддамовскому Ираку. Это единственная страна-кандидат, которая обладает всеми необходимыми для этой роли качествами: большой территорией, определенным промышленным потенциалом и внушительными сырьевыми и людскими ресурсами. После этого США будут практически обладать стопроцентным контролем над сырьевыми ресурсами Земли, включая и нефть России.

В случае захвата нефти Ирака очевидно, что цены на нефть и другие природные ресурсы резко упадут, вследствие чего в доходной части бюджета России возникнет "черная дыра" со всеми вытекающими негативными для нее последствиями.

Известно также, что за последние несколько лет Москва и Вашингтон придерживаются по отношению к событиям в Чечне и на Кавказе диаметрально противоположных взглядов. Америка придает особое значение Кавказу и Чечне исключительно для достижения своих интересов в этом важном геополитическом регионе. С этой целью Вашингтон может начать активно действовать на основе доктрины, предусматривающей ослабление влияния России на Кавказе. А если учесть, что войска США и НАТО уже находятся в странах Центральной Азии и в ближайшее время могут появиться на Кавказе, то это значит, что действие центробежных сил в России будет усиливаться и уже через пять-шесть лет возникнет реальная угроза распада страны, как это произошло с СССР. Тогда план правящих кругов Америки по расчленению России (согласно Бжезинскому - на несколько государств) можно будет считать реализованным. Нетрудно догадаться, что при осуществлении такого сценария, не только Россию, но и весь мир ожидают огромные потрясения.

В случае изменения позиции Вашингтона и Европейского союза по Чечне после инцидента с захватом заложников в Москве, может быть, Путин также перестанет выступать против нанесения американского удара по Ираку. В таком случае предстоящее подписание многомиллиардных соглашений между Россией и Ираком окажется под вопросом. Вашингтон в обмен на поддержку военной акции против Багдада и резкого снижения цен на нефть может пообещать Москве учесть ее экономические интересы в Ираке после свержения режима Саддама Хусейна. Франция и Китай в случае поддержки новой резолюции могут требовать от Вашингтона уступок по другим вопросам, касающихся их интересов.

В любом случае односторонние действия США против Ирака может привести к резкому падению престижа СБ, ООН и подрыву основ стабильности современного мира. Поэтому нужно все-таки найти какой-то приемлемый компромисс по Ираку, решить этот вопрос и самое главное сохранить консенсус по статусу и полномочиям СБ ООН, чтобы затем, в более спокойное время, реформировать ООН так, чтобы ее полномочия и деятельность соответствовали современным реалиям мира.

4. Диктаторские режимы как угроза современному миру

Всем известно, что в ходе истории неоднократно человечество жестоко страдало от диктаторов и диктаторских режимов. До сих пор не найдены эффективные способы предотвращения их возникновения или их своевременной нейтрализации.

Власть в любом обществе по своей сути подразделяется на духовную, политическую и экономическую составляющую. Как правило, в условиях диктаторских режимов все эти три составляющие власти узурпируются одним человеком. Учитывая уязвимость масс к психологическим манипуляциям, идеологическая машина диктаторского режима в целях возвеличивания диктатора настолько мощно воздействует на общественное мнение, что правитель в глазах его подданных становится незаменимой личностью. Люди на самом деле начинают свято верить, что их правитель самый лучший в мире. При таких режимах различными способами подавляется политическая оппозиция. Все достижения, которые народ создает своим трудом и творческими усилиями, приписываются в виде заслуг диктатору. Он становится всезнающим и всевластным. От его настроения и каприза в делах государства и в общества зависит буквально все. Несменяемость такого лидера заставляет всех, независимо от их социального статуса и места в иерархической лестнице государственных должностей, стать безропотными послушными лакеями, лишь бы не потерять занимаемое положение в обществе.

В СМИ таких стран распространяется только специально отобранная информация, угодная режиму. Обновление политической элиты на длительный период останавливается. В целях устрашения общества происходят незначительные ротации элиты в виде наказания отдельных неугодных лиц, политических группировок или государственных чиновников, подозреваемых в совершении каких-то выдуманных "антигосударственных заговоров". На их место подбирают только чрезвычайно лояльных к лидеру людей. Ни один государственный чиновник или простой гражданин не свободен от произвола правителя. В течение длительного периода времени во всем обществе подавляется дух свободы, инициативы и творчества. Принимаются только те инициативы и предложения, которые предлагаются от имени диктатора. А там, где подавляется стремление к свободе, очень скоро наступает застой и в других сферах общественной жизни, в том числе в экономике, науке и культуре, и соответственно сдерживается гармоничное развитие общества. И чем длиннее период правления диктатора, тем большие противоречия аккумулируются, причем их разрешение затем становится возможным только путем слома старой системы, приводящего к возникновению социальных катаклизмов и экономических потрясений.

Классическим примером такого диктаторского режима в современной истории является режим Саддама Хусейна.

В обществах, где доминирует традиционная культура, политическая власть является основным благом. В чьих руках будет политическая власть, в тех же руках будет находиться экономическая и духовная составляющие власти. Находящиеся у власти в переходные периоды в обществах с неразвитыми демократическими институтами и политической культурой политические режимы могут весьма за короткое время легко трансформироваться в авторитарные формы правления, а затем и в диктатуры и тирании.

Такой процесс прослеживается в некоторых бывших республиках СССР, расположенных вдоль так называемой "дуги нестабильности". С момента обретения в декабре 1991 года государственной независимости эти страны представляют собой государства с авторитарными режимами, характеризующимися сверхцентрализованным правлением. Лидеры этих стран, с одной стороны, декларативно используя демократические институты, а с другой стороны, воспользовавшись традиционным менталитетом народа, основанным на послушании всех слоев общества, создали режим личной власти. На его дальнейшее укрепление нацелена вся система существующих государственных органов, деятельность специально созданных властями политических партий и неправительственных общественных организаций и фондов. Основная цель новой государственной идеологии этих режимов обеспечить преданность человека государству и лично его главе, а также гарантировать общественную поддержку официальному политическому курсу. Парламенты этих стран в основном представляют собой предельно зависимые от глав государств органы.

Недавно принятая сенатом США резолюция, например, критикует правительства всех пяти среднеазиатских стран за широкое распространение коррупции и целый ряд нарушений прав человека, включающие необоснованные аресты и задержания, ограничение деятельности политической оппозиции и функционирования независимых средств массовой информации. В этой резолюции указывается, что, продолжая нарушать права человека и отрицая право граждан на мирное демократическое выражение своих убеждений, государства Средней Азии подталкивают свое население к поддержке насильственных и экстремистских движений, тем самым делая бессмысленной войну с терроризмом, что представляет собой угрозу национальной безопасности Соединенных Штатов. Поэтому сенат призвал администрацию Буша поставить политическую, экономическую и военную помощь США государствам Средней Азии в зависимость от соблюдения там прав человека и создания политической атмосферы, свободной от запугиваний и притеснений.

Отметим, что в некоторых странах СНГ уже стало модой проводить всякие референдумы по внесению изменений в конституции страны, основной замысел которых заключается в укреплении личной власти руководителя или в продлении сроков его полномочий или, если удастся, даже в передаче власти по наследству. Не было такого случая за весь постсоветский период, чтобы на этих референдумах власти не побеждали. Избиратели, принимающие участие в таких референдумах, как правило, "голосуют" за те предложения, которые выдвинуты политическими силами, находящимися у власти. Фальсификация результатов голосования в этих странах является несложным делом. Примеры такого рода референдумов мы имеем в Азербайджане, Туркменистане, Таджикистане и Узбекистане. Предпринимаются попытки проведения таких референдумов в Белоруссии и даже в России.

Теоретически сроки правления одного человека можно продлевать до конца его жизни, ссылаясь на незаменимость его личности, но твердо можно утверждать, что незаменимых личностей нет. Да, действительно харизматические лидеры могут концентрировать в своих руках на определенный период национальную энергию для реализации определенных глобальных целей, но впоследствии вреда от их деятельности может быть намного больше, чем пользы, если они будут оставаться "вечными" руководителями. Государство, однако, не может функционировать вечно только ради харизмы его лидера. Намного важнее добиваться того, чтобы высшие государственные посты и институты постепенно приобретали высокий авторитет и уважение, так чтобы обладание ими было бы равносильно харизматической обаятельности той или иной личности. И тогда любой человек, занимающий тот или иной подобный пост, будет моментально, как это происходит с президентами США, идентифицироваться в обществе с авторитетом его должности. Одной из главных причин распада СССР стало именно укоренившееся в сознании народа чувство неопределенности сроков правления одного человека.

Поэтому центральной проблемой развивающихся стран становится выработка и принятие таких механизмов, которые обеспечили бы обязательность законной передачи власти последователям. Эту проблему можно наилучшим образом решить путем конституционного ограничения длительности пребывания на высшем посту одного человека положением - не более двух сроков. Данный механизм может стать одним из центральных способов предотвращения появления диктаторских режимов и связанных с их деятельностью негативных последствий. Любой руководитель, который знает о конкретных, законом ограниченных сроках своих полномочий, будет выбирать более ответственную, чем при неопределенно длительных сроках вседозволенности на высших постах, стратегию правления, не допускающую каких-либо противоправных действий. Естественно, что от поведения руководителя государства с подобного рода сверхцентрализованной политической властью непосредственно зависит поведение его политического окружения и простого народа. Для постконфликтных обществ желательно было бы, например, установить совокупный срок нахождения на высшем посту максимум 14 лет (то есть по 7 лет на каждый из сроков правления) по примеру Франции времен генерала Шарля де Голя. Однако самым оптимальным числом для одного срока нахождения у власти можно было бы считать 5 лет, исходя из природной рациональности этого числа.

Нам могут возразить, что в таком случае один из фундаментальных юридических принципов - суверенность народа таких государств - будет нарушен. Однако здесь следует учитывать, что во-первых, при неограниченно длительном правлении одного человека народ внутри страны уже теряет свой суверенитет, который замещается суверенитетом руководителя и его окружения. Во-вторых, если посмотреть на всю историю прогрессивного развития человеческого общества, то обнаружится, что именно она представляет собой процесс постепенной интеграции и кооперации более мелких административных образований в более крупные, начиная от объединения в племена, союзы племен, мелкие государства, обычные государства, федеративные государства, и заканчивая союзами государств по типу СНГ и Европейского союза. И каждый раз при формировании более крупных административных образований ради большей свободы племена и народы отказывались от определенной части своего суверенитета и делегировали его в пользу центральной административной структуры. Каждая новая ступень интеграции была всегда более прогрессивной и сокращала административные расходы, расходы на оборону и обеспечение внутреннего порядка, а разделение труда приводило к более высокому уровню производительности труда.

5. Преемственность Совета Безопасности как необходимое условие реформирования ООН

ООН была создана в 1945 году сразу же после второй мировой войны. Советское правительство рассматривало ООН в первую очередь как организацию по поддержанию международного мира и безопасности, призванную уберечь человечество от новой мировой войны. Подобной же точки зрения, как одной из важнейших, придерживались и другие союзные государства, что позволило им достаточно бесконфликтно договориться о создании Совета Безопасности - органа широкой компетенции в вопросах мира и безопасности.

Недавно государства-члены Организации стран-экспортеров нефти, в частности, Венесуэла, Индонезия, Кувейт и Ирак, выступили за реформирование Совета Безопасности ООН. Они считают необходимым в срочном порядке провести эффективную реформу Совбеза ООН с тем, чтобы превратить этот орган в более доступный и гибкий инструмент в интересах всего мирового сообщества. Они призвали к расширению состава Совета Безопасности ООН и потребовали пересмотреть вопрос о практике применения права вето, либо вообще отменить это право. Без этого, считают эти страны, "Совбез ООН не может стать демократическим и прозрачным органом ООН". Заявление этих стран-экспортеров нефти с их большими возможностями по влиянию на формирование мировых цен на нефть можно расценивать как ультиматум постоянным членам СБ ООН.

Согласно Уставу ООН, Совет Безопасности несет главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. В состав Совета входят 15 членов: 5 постоянных членов и 10 членов, избираемых Генеральной Ассамблеей на двухлетний срок. Китай, Франция, Россия, Англия и США являются постоянными членами Совета Безопасности. Каждый член Совета имеет один голос. Резолюции СБ обладают обязательным характером для всех государств-членов ООН. Решения по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса не менее 9 из 15 членов. Для принятия решений по существенным вопросам требуется девять голосов, включая одинаковые голоса всех пяти постоянных членов. Это - правило "единогласия великих держав", которое часто называется "правом вето". Одним из исключительных прав СБ является то, что по рекомендации СБ Генеральная Ассамблея ООН может приостановить осуществление тем или иным государством его прав и привилегий как члена Организации.

Джордж Буш недавно представил на обсуждение новую стратегию национальной безопасности США, где указано, что на данном этапе мировой истории ни один из международных альянсов и институтов, включая ООН, не доказал своей эффективности в борьбе с новыми угрозами и не способен адекватно реагировать на вызовы процессу глобализации мира. США считают, что ООН после событий 11 сентября до сих пор адекватно и объективно не осмыслила ситуацию, сложившуюся после этих терактов. По их мнению, ООН превратилась в дискуссионный клуб, который не способен принимать реальные и эффективные решения по возникающим мировым проблемам. Отсюда делается вывод, что необходимо в ближайшее время провести реформу ООН или же эту функцию может взять на себя Америка и НАТО.

Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан со своей стороны также предлагает программу реформ, основной целью которой является сокращение бюрократического аппарата и повышение эффективности работы ООН.

Можно сделать вывод, что по многим причинам, которые мы указали выше, имеется реальная необходимость реформирования ООН. В связи в этим первоочередной задачей является определение роли и места СБ в новой реформированной структуре ООН.

Отметим, что в любой иерархической управленческой организации структурные ячейки, состоящие из пяти субъектов, считаются самыми экономичными с точки зрения административно-управленческих расходов и эффективными с точки зрения выполнения функциональных задач. Не случайно в ходе биологической эволюции закон естественного отбора сформировал пять пальцев на конечностях у всех самых развитых, в том числе человека, биологических видов, что показывает исключительную целесообразность этой цифры.

Основоположники и архитекторы ООН в свое время приняли самое верное решение о числе постоянных членов СБ. Этот орган с момента его создания является основным выразителем мировой воли.

Роль СССР (России) в разгроме фашизма первостепенна. Принижение этой роли на международном уровне не справедливо и ни к чему хорошему не приведет. Поэтому реформу ООН, необходимость которой назрела давно, можно приурочить к 60-летию победы во второй мировой войны. В случае проведения реформ ООН, как минимум, на последующие 40 лет, то есть до 100-й годовщины победы во второй мировой войне, должны быть гарантированы неизменность количества и статуса постоянных членов СБ. Но при условии, что в России будет сохранен конституционный принцип ограничения периода правления одного человека двумя сроками, а Китай после смены своего руководителя осенью нынешнего года также конституционно ограничит срок пребывания на высшем государственному посту одного лица двумя сроками. Тогда особых противоречий между постоянными членами СБ не будут и они могут гармонично работать на благо всего человечества. Такое решение даст миру шанс на долгосрочное выживание с постепенным сокращением разрыва между уровнями развития современных промышленно развитых и отсталых стран.

Каждый из пяти членов Совета Безопасности в геополитическом смысле генетически связан с определенными регионами мира и на нынешнем этапе установления мирового порядка может сыграть существенную роль в дефрагментации и упорядочивании новых иерархических международных отношений. Исторический опыт показывает, что бывшие колонии рано или поздно обязательно в той или иной мере налаживают свои военно-политические, социально-экономические и культурные отношения с бывшими метрополиями. Исходя из этого, Англия и Франция могли бы иметь в качестве своих лояльных сторонников бывшие колонии и выражать их интересы, а также проводить в них цивилизованную политику по модернизации экономик. Кроме того, они могли бы стать выразителями интересов ЕС в СБ.

Россия - правопреемница СССР. Она как великая ядерная и социально-экономическая держава в послевоенный период приобрела многочисленных своих сторонников среди стран во всем мире. Несмотря на нынешнее временное "недовольство" многих из них, при правильной внешней политике многие из них могли бы стать реальными сторонниками России, а Россия в свою очередь - выразителем их интересов в СБ.

Китай мог бы стать выразителем интересов, прежде всего, 1,2 миллиарда китайцев, а также большинства азиатских и других стран мира. Таким образом, в Совете Безопасности ООН могли бы сложиться гармоничные условия для поддержания стабильности во всем мире и устойчивого развития мировой экономики.

Однако здесь возникнет проблема равенства и неравенства субъектов международного права и противоречия принципу "один субъект - один голос". Если положить в основу международных отношений принцип равенства всех субъектов международного права, то современный мир перестанет быть управляемым. Ибо, если применить его на практике, то получится, что миром должны будут управлять развивающиеся страны. О последствиях такого подхода можно только догадываться.

Эгалитарные теории, в частности религиозные и коммунистические, призывающие к равноправию и равенству, только на первый взгляд и на какой то период могут быть привлекательными для простых масс. Однако со временем они обязательно теряют свою притягательность, и только потому, что на нынешнем этапе развития современного человеческого общества они не могут обеспечить его эффективное развитие. Хотя коммунистическая идеология с ее условием обязательной периодической сменяемости руководителей и планомерным воспроизводством политической элиты для общества из догоняющих моделей развития может казаться самой оптимальной моделью.

Равные права в возможностях никогда не означают равноправия в приобретенном статусе. Представьте ситуацию, когда обычный водитель легкового автомобиля сядет за штурвал современного лайнера с пассажирами. Он обязательно разобьет самолет. Или другой пример из дикой природы. Кошка и тигр являются представителями кошачьих, но они никогда не могут по своему статусу и ареалу обитания быть между собой равными, поскольку тогда нарушился бы экологический баланс, а это вызвало бы непредвиденные последствия как для кошек, так и для тигров. Тем не менее, если представить себе гипотетическую ситуацию, когда в природе полностью отсутствуют тигры и другие представители класса кошачьих, более развитые, чем обыкновенные домашние кошки, то последние, находясь в условиях дикой природы, даже через несколько миллионов лет эволюционным путем могли бы занять только какую-то часть экологической ниши диких кошачьих. Неравенство статуса кошки и тигра в природе невозможно ликвидировать искусственно, однако они обладают равными правами и возможностями по добыче пищи и пребыванию в среде обитания в соответствии со своими природными задатками и природному закону экологического равновесия, который не позволяет кому-либо из них бесконечно размножаться.

На первый взгляд кажется несправедливым то, что только несколько стран являются постоянными членами Совета Безопасности и имеют право вето в отношении принимаемых на самом высоком уровне в мире решений, а другие должны по очереди дожидаться членства в Совет без права вето. Подавляющее большинство субъектов международных отношений не отдает себе отчета, что основная заслуга в обеспечении относительной стабильности в мире в течение всего послевоенного периода принадлежит именно победителям во второй мировой войне. Постоянные члены СБ ООН свой статус законно приобрели в результате второй мировой войны после разгрома германского фашизма и милитаристической Японии. Они заложили основы нового мироустройства, в центре которого было создание Совета Безопасности ООН с его особыми полномочиями.

Естественно, что каждая страна на нынешнем поворотном этапе международного развития стремится добиться для себя больших прав и привилегий. Но не нужно забывать, что любые изменения статей Устава ООН о полномочиях и количестве постоянных членах Совета Безопасности могут привести к непоправимым последствиям для всего мирового сообщества. В таком случае развитый мир столкнется с угрозой своего уничтожения со стороны развивающихся стран. В условиях, когда численность населения развитых стран постепенно падает, а в развивающихся странах растет чуть ли не в геометрической прогрессии, никакие силы не смогут противостоять натиску нарождающихся агрессивных и экспансионистских сил в развивающихся странах, которые постепенно будут достигать своих целей количеством. Богатства и технологические достижения цивилизованного мира как магнит притягивают представителей этих стран.

Мировая политическая воля, несмотря на распад СССР и социалистической системы, в первую очередь находится в руках членов СБ. Послевоенные годы показали, что, несмотря на некоторые локальные войны и конфликты, в том числе и Карибский кризис, поставивший мир на грань ядерной войны, СБ очень хорошо справляется со своей ролью по сохранению мира и безопасности на Земле. Мировая политическая воля так же, как и экономическая воля, в будущем должна быть иерархически делегирована в зависимости от уровня развития стран, центральное место которое должно принадлежать СБ ООН.

Еще раз отметим, что мировой порядок сегодня держится на решении стран-победителей во второй мировой войне создать ООН с таким очень мощным стабилизирующим инструментом, как Совет Безопасности. А конкретнее, именно на количестве и статусе его постоянных членов, обладающих ядерным оружием. В настоящее время можно считать, что уже и Индия, и Пакистан, и Израиль, а, может быть, и ЮАР обладают ядерным оружием, другие же - так называемые "пороговые" страны - находятся в стадии завершения его создания. Именно распространение ядерного оружия может привести к резкому нарушению мирового баланса со всеми вытекающими из этого трагическими последствиями. Постоянные члены Совета Безопасности должны разработать механизм нейтрализации оружии массового поражения, имеющегося у этих стран, вплоть до изъятия и утилизации. В любом случае Совет Безопасности ООН должен знать о каждой боеголовке с ядерным зарядом и ему должны быть известны все места их складирования. На страны, не являющиеся постоянными членами Совета Безопасности ООН, но которые обладают ядерным оружием и представляют потенциальную опасность для всего мира, можно нацелить обычные вооружения стран постоянных членов Совета Безопасности и уполномоченных на это международным сообществом других стран. В случае нештатного применения ядерного оружия моментально должны уничтожаться все другие шахты и носители ядерного оружия, а также иные цели и инфраструктура на территории этих стран военно-стратегического характера. Словом, нужно выработать такие технологии международного контроля за разработкой, распространением и испытаниями ядерного оружия, чтобы полностью исключить соблазн у какой-либо еще страны воплотить в жизнь свои намерения по обладанию ядерным и другим оружием массового поражения.

6. Создание дополнительной промежуточной структуры в ООН в качестве механизма формирования нового мироустройства

Для закрепления современных реалий в мире и формирования нового мироустройства было бы уместным создать на самом высоком международном уровне при содействии ЕС, ОБСЕ, стран СНГ, ШОС, АСЕАН и других международных организаций, промежуточную структуру между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН с достаточно широкими полномочиями. К примеру, такие страны, как Германия, Япония, Италия, Индия, Австралия, Бразилия и т.д. могли бы наряду с постоянными членами СБ ООН стать постоянными членами нового исполнительного органа ООН. Подобное новое образование в структуре ООН могло бы решать возникающие в настоящее время серьезные противоречия в международных отношениях.

Членами подобной структуры могли бы стать те страны, которые привержены демократическим принципам и формам правления, а также имеют конституционные ограничения периода правления одного человека двумя сроками. Члены этой структуры могли бы пойти на дальнейшую интеграцию в области законотворчества, политики, экономики и культуры по типу Европейского союза. Здесь можно добавить, что проект первой общеевропейской конституции, предусматривающей двойное гражданство для жителей стран ЕС, уже разработан. Такой путь развития - не отвлеченная фантазия автора, а серьезный механизм постепенного создания международного парламента и правительства, объективная потребность в которых с каждым годом будет только возрастать. Правительства и парламенты демократических стран, бывшие главы демократических государств, лауреаты Нобелевской премии мира, авторитетные мировые политики и общественные организации, выступающие за мир и безопасность во всем мире, могут поддержать эту идею с тем, чтобы, как можно быстрее, начать процедуру формирования данной новой структуры ООН.

После создания подобной промежуточной структуры все другие государства, желающие вступить в ее состав, должны будут привести свои конституции и законодательства в соответствии с ее требованиями. Внутри такого "международного клуба" можно было бы приступить к еще более тесному сближению законодательств и унификации правовых норм. А кроме того, начать более ускоренный темп интеграции мира. Страны-члены этого "клуба", естественно, должны будут иметь значительные привилегии военно-политического и экономического характера.

Приверженность развивающихся стран демократическим принципам правления откроет им путь к достижению более высоких уровней свободы, основным критерием которой является всестороннее развитие способностей человека, производительности труда и их интегральный показатель здоровья и средней продолжительности человека.

Например, опыт европейской интеграции показывает, что Турция максимально быстро идет на выполнение условий ЕС в области прав и свобод человека для того, чтобы стать полноправным членом этого сообщества, что позволит ей добиться больших социально-экономических успехов. Таким же образом поступили бы и другие страны в случае их стремления к вступлению в новую промежуточную структуру ООН. Руководство этих стран предприняло бы вынужденные шаги по предоставлению своим гражданам более широких прав и свобод.

Среди исламских государств наибольшие шансы попасть в новую промежуточную структуру ООН имеются у Ирана. Но при определенных условиях. Если, во-первых, сроки полномочий духовного лидера будут так же, как сроки полномочий президента страны, ограничены двумя периодами пребывания в своих должностях, и, во-вторых, если Иран будет придерживаться принципа постепенного расширения прав и свобод своих граждан. Известно, что в Иране в течение последних лет ведется жесточайшая борьба между консерваторами - сторонниками духовного лидера Али Хаменеи, и реформаторами - сторонниками президента Хатами. Похоже, что эта борьба уже выходит на финишную прямую. Иранское общество имеет все шансы осуществить реформаторские идеи, что позволит Ирану с его людскими и экономическими ресурсами за короткий период превратиться в мощную региональную державу. В обратном случае страна будет обречена на прозябание и окажется на обочине современной международной жизни.

По мнению автора, всю прогрессивную эволюцию человечества можно характеризовать как осуществление его воли к свободе. Исходя из исторической логики с присущей ей секуляристической тенденцией, то есть постепенного отделения религии от государства, и основываясь на глубоком научном анализе, можно с очень высокой вероятностью утверждать, что все политические режимы, основанные на авторитаризме, диктатуре отдельных идеологий, личностей или династий, в будущем объективно обречены на исчезновение. Это касается, в том числе, теократических и монархических режимов, поскольку они не адекватны современным демократическим требованиям и противоречат основному фундаментальному свойству человеческого духа, его стремлению к свободе. Такие режимы, как правило, ставят серьезные преграды и вводят ограничения на пути реализации гражданами своих прав и свобод.

Поэтому по прошествию определенного периода времени, например, через 15-20 лет, против тех стран, которые конституционно не ограничат сроки правления одного человека в высший должности государства, члены СБ и промежуточная структура ООН могли бы применить против этих стран самые жесткие санкции. Если бы в мире уже действовал такой принцип, то мировому сообществу никогда бы не пришлось столкнуться с проблемами существования режимов Саддама Хусейна в Ираке, Ким Чен Ира в Северной Корее и др.

Но свободу не стоить понимать исключительно как свободу слова или свободу духовно-политического выбора. Без обеспечения безопасности, минимальных социально-экономических условий и культурной среды для людей не имеет смысла говорить о других более высоких уровнях свободы.

Очевидно, что разные страны находятся на различных уровнях общественно развития. Несмотря на многие недостатки западной цивилизации, в том числе резкое сокращение воспроизводства населения из-за предоставляющейся возможности использовать отказ от воспитания детей в целях расширения рамки личной свободы, эти страны достигли заметных успехов в разработке новейших технологий и повышении отдачи труда. О свободе имеет смысл говорить, только тогда когда субъект свободы реально существует. Без нормального демографического воспроизводства любое общество идет навстречу своему небытию и соответственно навстречу несвободе.

Но даже с учетом всех недостатков западную цивилизацию без сомнения можно считать более прогрессивной по отношению к остальному миру. Если судить категорией здоровья человека, то развивающиеся страны, независимо от уровня их развития, так или иначе можно считать больными. Ведь больных, как правило, лечат в больницах. Сначала врач ставит диагноз и затем назначает лечение, а пациенты в больнице должны строго выполнять все предписываемые им процедуры. Только таким образом можно быстро вылечить больного. Но для этого больной сначала должен дать свое согласие на лечение, как это было после войны с осуществлением "плана Маршалла" в Германии и Японии, а также в таких развивающихся странах, как Южная Корея, Сингапур, Тайвань и т.д.

Но нужно помнить, что темпы изменения норм права в любом государстве не должны опережать темпы роста экономики и, соответственно, человеческого капитала. Когда законы меняются чересчур быстрыми темпами это вызывает недоверие к принятым законам, что равносильно духовно-политической инфляции подобно инфляции денег. Данный принцип должен стать аксиомой для устойчиво стабильного развития общества, особенно для развивающихся странах.

Чтобы дополнить понятие о прогрессивном общественном развитии, отметим, что совокупное время, располагаемое людьми, считается основным капиталом любого общества. И чем производительнее используется это время, тем выше оно ценится. По мере роста производительности труда сокращается рабочее время и увеличивается время досуга, что позволяет человеку больше времени уделять развитию своих способностей. По моему мнению, между капиталом и трудом не существует антагонистических противоречий, как это было принято в некоторых теориях. Наоборот, все необходимые производственные факторы неотделимы друг от друга и способны все вместе помочь стимулировать развитие общества. Поэтому основная задача современности заключается в том, чтобы найти механизм гармоничного сосуществования капитала и труда. А это означает, что и капитал, и труд в результате экономической деятельности должны каждый получать предельный продукт своего вклада. Логично, что чем выше отдача от труда, тем больше доход и благосостояние человека. Но рост благосостояния людей ни в коей мере не должно осуществляться за счет доходов от продажи природных ресурсов, как это происходит со странами-экспортерами нефти.

Так же, как и производственный капитал, который за счет амортизационных отчислений постоянно морально и физически обновляется и расширяется, природный капитал, то есть ресурсы, извлекаемые из недр Земли, должны хоть в какой-то мере, например, путем инвестиций в охрану окружающей среды, воспроизводиться. "Дармовые" доходы за счет продажи природных ресурсов никогда не приводили к благосостоянию общества. Наоборот, эти доходы становятся причиной множества человеческих несчастий. Поэтому в перспективе необходимо предпринять меры, чтобы природный капитал использовался таким образом, чтобы его доходы распределялись по всему миру равномерно и в первую очередь были направлены на повышение качества человеческого капитала, развитие способностей человека и, соответственно, повышение дохода от человеческого труда. Ибо в перспективе, например, проблема нехватки простой питьевой воды или же чрезвычайно высокие на нее цены из-за резкого возросшего спроса может подорвать основы стабильности в мире и привести к нарушению экологического баланса. Только подобным способом можно постепенно устранить кажущуюся непреодолимой и всевозрастающей пропасть между развитыми и неразвитыми странами, которая существует в настоящее время. В мобилизационном режиме действительно имеется возможность быстрее подтянуть отстающие страны к уровню наиболее развитых. Любые скачки в развитии ни к чему хорошему не приведут.

Резкий рост населения в развивающихся странах в последние 50 лет связан, во-первых, с "дармовыми" доходами, которые они получали за счет экспорта природных ресурсов, в частности нефти и газа; во-вторых, с использованием ими новых технологий, в том числе в области здравоохранения, разработанных развитыми и социалистическими странами; в-третьих, с гуманитарно-промышленными инвестициями, осуществлявшимися двумя мировыми системами. Ресурсы, которые накапливались в недрах стран миллиарды лет, растрачиваются ими в течение каких-то ста-двухсот лет. Это абсолютно неразумно. Нефтедоллары в странах-экспортерах нефти используются, как правило, для закупок товаров народного потребления, оружия, для организации досуга и отдыха, либо в криминальных целях. К примеру, часть доходов от экспорта природных ресурсов, особенно из Саудовской Аравии, попала в разные "благотворительные фонды", которые активно поддерживали режим талибов в Афганистане, международную террористическую сеть "Аль-Каида", религиозные организации в Средней Азии и на Кавказе и т.д. Как правило, в таких развивающихся странах доход от труда намного уступает доходу от капитала, что свидетельствует об очень низком коэффициенте интеллектуального развития населения.

В конце отметим, что на данном этапе исторического развития престиж и авторитет СБ, ООН и всех развитых стран напрямую зависит от скорейшего завершения антитеррористической операции, достижения мира и согласие в Афганистане. Решению этой проблемы должно быть уделено чрезвычайное большое внимание, для чего требуется, чтобы все страны-доноры своевременно выполнили свои финансово-экономические обещания в отношении восстановления экономики этой страны, и полученные средства были использованы правительством Афганистана по назначению. Только тогда народ поверит в переходное правительство Хамида Карзая и поможет ему в стабилизации обстановки внутри страны. В свою очередь, мировое сообщество может потребовать от Лойи джирги и правительства Афганистана подготовить проект новой конституции страны, основанной на демократических и светских принципах правления государства, в которой период нахождения одного человека у власти был бы ограничен двумя сроками, а затем добиться ее принятия. Только таким путем в перспективе Афганистан после длительной, изнурительной 23-летней войны может возродиться и стать полноправным членом мирового сообщества. Скорейшее разрешение Ближневосточного конфликта, конфликта между Пакистаном и Индии и других международных конфликтов, также могло бы принести авторитету ООН огромные дивиденды, а миру - стабильность и процветание.