Кто такой К.Бакиев (экс-премьер Киргизии): тихий карьерист или надежда демократии? (прямая речь) 00:13 02.11.2002
Кто такой Бакиев: тихий карьерист или надежда демократии?
Бывший премьер–министр Кыргызской Республики Курманбек Бакиев стал единственным кандидатом в осенней избирательной кампании, который уже после первого тура одержал убедительную победу над всеми своими соперниками по Ала–Букинскому избирательному округу. Впрочем, в этом мало кто сомневался. Несмотря на сложные политические события в стране и явную сопричастность Бакиева многим кризисным явлениям уходящего года, политический вес и авторитет этого человека остаются по–прежнему очень высокими, вызывая подчас сильное раздражение как среди руководящего звена, так и в стане оппозиции.
Мягкий и уступчивый на первый взгляд Бакиев тем не менее зарекомендовал себя на посту главы правительства страны как человек, политик и хозяйственный руководитель, имеющий свою собственную позицию и видение текущих проблем. И что очень важно - способный в критические минуты жизни, под сильным давлением сверху и снизу, принимать верные решения, цена которых может оказаться очень высокой. Напомним, что Бакиев, вероятно, единственная фигура из высших должностных лиц в Кыргызстане, который сохранил уважение аксыйского народа после известных трагических событий. И произошло это не в силу каких–то клановых или земляческих пристрастий и тем более не из–за кажущейся мягкости и уступчивости его характера, а, наоборот, вследствие того, что он своими действиями в тот момент дал понять народу, что будет однозначно на его стороне. В этом его существенное отличие от других известных политиков и хозяйственников подобного ранга - как южан, так и северян, - вроде Жусупбека Шарипова, Кубанычбека Жумалиева, Осмонакуна Ибраимова, Темирбека Акматалиева, Чубака Абышкаева, Мелиса Эшимканова и многих других, коим несть числа, которые преданность существующей власти ставят даже выше интересов самого народа - источника этой власти. И хотя Бакиеву несвойственно много говорить о ценностях демократии и радикальных реформах, но если судить по его действиям, он, несомненно, политик новой формации, как бы ни пытались причислить его к уходящему звену многие наши ретивые политики и псевдодемократы.
Нам удалось встретиться с новоиспеченным депутатом Законодательного собрания Жогорку Кенеша и взять у него интервью.
Корр. - Курманбек Салиевич, поздравляем вас с заслуженной победой на выборах. И первый вопрос к вам: как проходила избирательная кампания? Имеются в виду отношения конкурентов друг к другу.
К.Б. - В целом атмосфера царила довольно–таки дружелюбная. За исключением разве что кандидата Курманалиева, который с самого начала своей кампании начал охаивать всех подряд. Очень тенденциозным было его отношение и ко мне: он приписал мне ответственность за повышение тарифов на электроэнергию, снижение уровня жизни, аксыйские события и многое другое. В самом конце избирательного марафона, за неделю до выборов, в Ала–Букинский район приехал лидер партии "Ата–Мекен" депутат ЗС ЖК КР Омурбек Текебаев. Он, болея за кандидата от своей партии Кадырбека Мараимбекова, распространил листовки, обвиняющие меня как бывшего премьер–министра в соглашении по Узенгу–Куушу, аксыйских событиях, сохской проблеме, в снижении уровня жизни и т. д. Но, что интересно, Омурбек Текебаев в ходе этих своих агитационных работ только настроил против себя избирателей Ала–Букинского района и был вынужден уехать оттуда явно разочарованным.
В связи с этим я бы хотел сказать, что у избирателей на сегодня, где бы они ни проживали, в городе или высоко в горах, очень хорошая информированность относительно тех или иных политических деятелей страны. Они хорошо знают, кто чем занимается, что из себя представляет. Обмануть их просто невозможно. И вот в итоге, несмотря на активное навешивание на меня всевозможных обвинений, избиратели Ала–Букинского, Чаткальского и Аксыйского районов предпочли меня 67–ю процентами голосов. Кстати, и активность избирательной кампании в этом округе была самой высокой.
Корр. - Что вы предлагали или обещали избирателям?
К.Б. - Я не давал им никаких скоропалительных обещаний относительно того, что, став депутатом, я тут же построю им водопровод, отремонтирую дороги и прочее. Как экс–премьер–министр я хорошо знаю, как решаются эти проблемы и какова реальная экономическая ситуация в стране сегодня, когда уже обсуждается бюджет на 2003 год. Я просто открыто и честно беседовал с избирателями, докладывал народу обо всем, что происходит в стране, и высказывал свое мнение относительно того, что можно сделать, как улучшить показатели экономики, поднять жизненный уровень населения. И поверьте мне, именно эти доверительные беседы и помогли мне одержать верх.
Корр.- После аксыйских событий вы подали в отставку. В то же время многие другие руководители высокого ранга, непосредственно замешанные во всем этом, продолжают оставаться у руля. И вот теперь тот же самый аксыйский народ проголосовал за вас, возвращая обратно к политической жизни. Что вы думаете по поводу тех своих коллег, которые, несмотря на свою явную сопричастность и даже вину в трагедии, стараются теперь переждать грозу, не думают подавать в отставку и даже, более того, ничтоже сумняшеся надеются на благополучное развитие своей дальнейшей политической карьеры?
К.Б.- Начну с того, что на встречах с избирателями мне везде задавали один и тот же вопрос: "Почему вы подали в отставку, ведь мы не требовали этого? В то же время другие руководители, отставки которых мы добиваемся, остаются при своих должностях".
Я отвечал: поскольку эти события произошли в то время, когда я был главой правительства, я посчитал нужным подать в отставку, хотя непосредственного отношения к этим событиям не имею. А что касается тех, кто к ним причастен и продолжают оставаться в руководстве, то это все на их совести. Я думаю, каждый политический деятель должен прежде всего сам давать оценку своим действиям, а не ждать того момента, когда за него это сделает кто–то другой - народ или президент. Я считаю, что люди, которые не понимают этого, наносят вред не только своей репутации, но и президенту страны.
Корр. - Кстати, об аксыйских событиях. Когда же все–таки будет найдено оптимальное решение, которое бы удовлетворило все стороны этого конфликта?
К.Б.- Этот вопрос мне также часто задавали избиратели. Считаю, что окончательная точка будет поставлена только тогда, когда будут выявлены подлинные виновники этой трагедии. Когда восторжествует истина.
Корр.- Над чем вы планируете работать теперь уже в качестве депутата Законодательного собрания?
К.Б. - В первую очередь, над проблемой инвентаризации существующих законов. Еще в бытность премьер–министром я выявил, что многие наши законы противоречат друг другу, существуют и таковые, которые достались нам в наследство от советских времен, абсолютно не соответствующие реалиям сегодняшнего дня. Здесь предстоит большая работа, чтобы устранить все эти противоречия, прояснить общую ситуацию. Только после этого законы начнут работать. И, конечно же, буду действовать в направлении выработки новых законов и постановлений, которые способствовали бы улучшению нашей жизни, подъему экономики и стабильности политики страны.
Корр.- Президентская власть, существующая в стране почти десять лет, не оправдала себя. Так сегодня считает в Кыргызстане большинство населения. И даже сам Аскар Акаев признает, что сосредоточение власти в одних руках было временной и неизбежной мерой и теперь, мол, пришло время отдать больше полномочий парламенту, вводить выборную систему при назначении местных руководителей. Что вы думаете по поводу проведения этих самых выборов - мэров городов, глав районов и областей?
К.Б.- Я считаю, что на сегодня проводить подобные выборы преждевременно. Все–таки нельзя сбрасывать со счетов клановое и региональное мышление большинства наших избирателей. Боюсь, что вместе с такими выборами мы получим вместо усиления демократического начала прямо противоположный результат, когда к власти по регионам и районам будут приходить только главы родов и кланов. Южанин никогда не будет главой северной области или района, а северянину, наоборот, будет полностью перекрыта дорога на юг. Все–таки та система, когда президент страны назначает акима района или губернатора области, но в то же время эти кандидатуры обсуждаются местными кенешами и они дают согласие на назначение, не изжила себя. Мы просто не можем правильно использовать все ее ресурсы. Я думаю, эффективным дополнением будет, если местные советы тайным голосованием смогут утверждать ту или иную кандидатуру. Открыто они, конечно же, побоятся выступить против. И в то же время местные кенеши также должны иметь право выдвигать своих кандидатов и делать свои предложения. Особенно в тех случаях, когда кандидатура, предложенная сверху, вызывает у них явное неприятие, и это может подтвердиться результатами тайного голосования.
Корр.- А каково должно быть участие парламента в этом процессе?
К.Б.- Конечно же, он должен обладать много большими полномочиями, чем теперь. Все кандидаты на ключевые должности в стране должны пройти через двойное сито - парламент и президентскую администрацию. В том числе и главы областей, районов и мэры городов. Только с согласия парламента президент должен назначать членов правительства и руководителей различных ведомств.
Корр.- А что вы скажете о должности премьер–министра? Ни для кого не секрет, что в последние годы эта фигура превратилась в простое дополнение или придаток президентской власти.
К.Б.- Считаю ее ключевой фигурой в обеспечении баланса между парламентом и президентской администрацией. Премьер должен быть в значительной степени самостоятельным, равно подотчетным как парламенту, так и президенту. То есть избираемым и переизбираемым этими двумя ветвями власти в равной степени. Что касается должности президента страны, то его полномочия должны оставаться очень высокими, поскольку он единственное лицо, выбираемое всенародным голосованием. Не надо забывать о том, что парламент только в совокупности всех своих народных депутатов должен быть равен ему. И премьер–министру в этом равновесии отведена решающая роль.
Корр.- Курманбек Салиевич, вроде бы все понятно и просто в той схеме, которую вы начертили. На заре нашей независимости - десять лет тому назад- тоже было сказано немало слов о том, что принцип разделения властей и соблюдение законности - это святая святых демократии. Почему же в таком случае мы столкнулись и продолжаем сталкиваться с серьезными проблемами при построении открытого гражданского общества? Нынешняя президентская власть носит явно выраженный авторитарный характер, и в стране процветают коррупция и беззаконие как следствие этого.
К.Б.- Разумеется, вся эта схема сможет заработать только в условиях, когда в стране будут существовать демократическая избирательная система, независимые суды и СМИ, торжествовать власть закона. Но именно эффективной работы судебной системы мы и не наблюдаем сегодня. Посмотрите, сколько хищений в различных отраслях производства выявляет Счетная палата, в независимых СМИ печатаются разоблачительные материалы, однако до сегодняшнего дня не было на моей памяти ни одного случая, чтобы проворовавшийся руководитель был привлечен к уголовной ответственности. Более того, большинство из них преспокойно продолжает "работать" над дальнейшим разваливанием той или иной отрасли. Конечно же, сильная и независимая судебная система, оперативно реагирующая на все эти нарушения, коренным образом изменила бы ситуацию в нашей стране.
Корр.- И все–таки кажется, что от президента страны всегда все будет зависеть в решающей степени. В связи с этим, как вы думаете, какие шаги надо предпринять уже теперь, чтобы будущий президент Кыргызстана, которого мы рано или поздно изберем, не впал бы снова в искушение авторитаризма или даже, не дай Бог, диктатуры?
К.Б.- Я думаю, прежде всего надо усилить парламент. Именно независимый и сильный парламент вместе с президентской администрацией породят независимую и сильную судебную систему. Но все это должно проходить, я повторюсь, при наличии сильной и независимой прессы, активности неправительственного сектора. Нельзя сбрасывать со счетов и чисто человеческий фактор. То есть человек, который окажется у руля государства, все–таки должен быть честным и принципиальным, с высокоразвитым чувством исторической ответственности за все происходящее в стране. И, конечно же, он должен быть в достаточной степени жестким по отношению к своему личному окружению, активно противодействовать его разлагающему влиянию. Так как просто невозможно в законодательном порядке предусмотреть все нюансы в этой сфере, подстраховать первое лицо от всевозможных ошибок и просчетов. Ведь, скажем, к примеру, принять специальный закон, ограничивающий влияние родственников или близких на президента не только очень трудное дело, но и в случае реализации его сочтут ущемлением гражданских прав определенной части кыргызстанцев.
Корр.- Насколько далеко можно в этой связи говорить о свободе и независимости СМИ? Разделяете ли вы убеждение отцов демократии о том, что только свободная пресса способна со временем породить свободную страну?
К.Б.- Я абсолютно согласен с этим. Пресса должна быть свободной и независимой.
Корр.- Допускаете ли вы существование правительственных газет?
К.Б.- Я думаю, пока они все–таки должны существовать. Ведь где–то же нужно печатать правительственные постановления и указы. Но эти СМИ, конечно же, не должны делать погоду в общественном сознании страны. И чиновник, и государственный деятель, если они работают для народа, не должны бояться свободной прессы, хотя им привычнее полагаться только на те издания, которые поют под их дудку. Я вполне допускаю, что уже теперь мы могли бы полностью отказаться от услуг проправительственной прессы - как в центре, так и в регионах. То есть сделать прессу абсолютно свободной. Хотя на первых порах это создало бы массу неудобств для многих руководителей, да и для общества в целом, которое тоже пока еще не привыкло к свободной прессе.
Корр.- Что для вас значит ваша семья? Как вы проводите свободное время?
К.Б.- С семьей, я считаю, мне очень повезло. Жена - Татьяна Васильевна, в девичестве Петрова. Тридцать лет назад поженились, еще в студенческие годы в Куйбышеве, и живем с тех пор вместе. Она моя надежная опора. Дети наши - старший сын Марат и младший Максим - уже вполне взрослые люди и самостоятельные. Ни разу нам не дали повода для того, чтобы мы в них были разочарованы. Как в школе, так и в институте учились на "отлично", по образованию оба - юристы.
А что касается свободного времяпрепровождения, то люблю иногда выходить на охоту. Но только не на крупных животных, когда требуется выезжать в горы на два–три дня, а то и больше, устраивая засады, ночуя, лазая по склонам. Мелкая дичь - перепелка, кеклик, утка, фазан - это по мне. Хожу в горы не столько пострелять, сколько пообщаться с природой.
Беседовал Замир ОСОРОВ.
01.11.02
|