Почему Америка так не желает быть империей
США без международного сообщества не обойтись

Джеймс Чейс /James Chase/, профессор государственного права в колледже Барда в Нью-Йорке

Американцам не нравится, что их страна является теперь имперской державой. Мощь экономики Америки, ее военный бюджет и ее готовность, осуществлять в одиночку интервенции с массированным применением сухопутных, военно-морских и военно-воздушных сил являют собой поворотный пункт в американской истории. Хотя отцы-основатели думали об "империи свободы", американцы всегда противились тому, чтобы играть господствующую роль. Это характерно и для сегодняшнего дня. Но после 11-го сентября мы стали свидетелями новых реальностей. Другие страны по праву воспринимают Америку, если даже и неофициально, как империю в мире, в котором государства по-прежнему обязаны обеспечивать безопасность своих народов.

В сегодняшнем мире маловероятно, чтобы такая крупная страна, как США, будет для обеспечения безопасности своих граждан действовать в одиночку. Длительный период в своей истории Америка боролась за целостность своей нации без чужой помощи. Этот подход к вопросам безопасности преследовал одну абсолютную цель: не допускать выхолащивания понятия безопасности Америки давлением со стороны других государств. Это обстоятельство приводит к тому, что Америка склонна отвечать на любую угрозу военными средствами. Дело в том, что государство, недооценивающее угрозу, подвергается опасности, что важные географические и политические позиции захватят другие страны. Поэтому американцы, чтобы устранить угрозы, никогда не останавливались перед односторонним применением силы, будь то защита своих собственных границ или далекого от них, но важного режима. В обеих мировых войнах США вмешивались в конфликт с опозданием и стремились как можно быстрее избавляться от взятых обязательств. Поскольку НАТО продолжает существовать и после окончания "холодной войны", миссия ее непонятна. С точки зрения Вашингтона НАТО служит главным образом той цели, чтобы позволять Соединенным Штатам осуществлять контроль за европейскими делами.

Война против терроризма не знает границ. Неправдоподобно и то, что какой-то формальный альянс может освободить мир от террористов. США будут продолжать обезвреживать террористов, подвергающих ударам Америку или ее военные базы, посольства или заокеанские районы, приносящие доход. Они будут это делать в одиночку или в рамках "коалиции доброй воли". В этом можно видеть возможность существования гарнизонного государства, в котором американские войска выступают в качестве международной полиции, нейтрализующей все угрозы в адрес этого государства: с или без помощи союзников.

Есть ли внешние силы, способные помешать реализации такой политики? Другие государства, чувствовавшие угрозы, часто реагировали на них тем, что создавали коалиции с другими странами. Когда в конце 19-го столетия мощь британской империи достигла своего пика, еще существовали силы, такие, как Соединенные Штаты и немецкий рейх, которые могли оспаривать господствующее положение Великобритании. Но поскольку Великобритания не угрожала ни этим странам, ни Франции или России, коалиции, направленной против британцев, не появилось.

Как действовать, не создавая опасности?

США сегодня должны обращать внимание на то, чтобы не создать угрозу восприятию безопасности другими странами. Китай - следующий кандидат, который мог бы оспаривать гегемонию американцев. Но это может случиться не раньше, чем при жизни следующего поколения. ЕС, конечно, может бросить вызов США в экономическом плане, но этот вызов не должен вылиться в военный конфликт. Короче говоря, вероятность властной компенсации - в военном, экономическом или политическом отношениях - не в пользу США зависит от умения и от ума американского руководства.

Иными словами, как должны действовать Соединенные Штаты, чтобы не создавать угрозы для самих себя? Разумной политикой было бы, если бы Америка привела мир к новому интернационализму. Международные полицейские силы не должны быть американскими, но они, чтобы быть дееспособными, должны иметь поддержку со стороны США, Только у Америки есть технологии и ресурсы, чтобы сделать такие подразделения эффективными. Более чем вероятно, что неэффективным без руководящей роли американцев окажется и Международный трибунал.

Все это требует взвешенной внешней политики, которая позволяла бы сохранять американскую гегемонию, не создавая угроз для других. Но если смотреть на вещи реально, то Америка не сможет долго проводить успешную внешнюю политику, не имея в ней нравственного компонента. Сегодня этот компонент заключается в том, чтобы действовать, опираясь на международное сообщество.

Соединенные Штаты вынуждены мириться со своей ставшей намного большей, чем до сих пор, ранимостью. Как ни парадоксально, но эта необходимость проявляется в тот момент, когда США являются господствующей державой. Жить с этим парадоксом и разрабатывать соответствующую политику - это большой вызов для Америки в 21-м столетии.
6.11.2002