ПОЧЕМУ ДЕФИЦИТ БЮДЖЕТА ВЫГОДЕН ПРАВИТЕЛЬСТВУ?
Иждивенчество как норма жизни

На недавних общественных бюджетных слушаниях выступление мэра южной столицы [города Ош - прим. ЦентрАзии] Жанторо Сатыбалдиева было одним из самых ярких. Оно отличалось выверенностью фактов, убедительностью аргументов, трезвой расчетливостью хозяйственника, защищающего интересы своего региона. И еще смелостью - чрезвычайно редким на сегодня качеством у чиновников такого ранга. Согласитесь, говорить нелицеприятные вещи в лицо правительству, от которого зависит не только благосостояние вверенной территории, но и, что скрывать, карьерный рост, дано не каждому.

О том, что не удовлетворяет регионы в современном бюджетном процессе, как должна формироваться местная казна - этим и другим проблемам посвящен наш разговор с ошским градоначальником.

Корр. - Не первый раз приходится слышать жалобы руководителей местных самоуправлений на отсутствие либо недостаточность полномочий.

Ж.С. - Эти органы доказали свою жизнеспособность и перспективность. Ни у кого уже нет сомнений в нужности таких структур. Местное самоуправление - политически сложившийся инструмент власти, но, увы, не наделенный финансовой и административной подпиткой.

Речь идет не о каких–то дополнительных дотациях сверху. Эта структура сама может прекрасно развиваться и управлять, если бы не противоречия в нашем законодательстве. Приведу один маленький, но характерный пример. По Закону "О неналоговых платежах" все собранные санэпидстанцией, ГАИ, ветеринарной, противопожарной службами и другими контролирующими органами штрафы и пени целиком и полностью перечисляются в республиканский бюджет.

А вот в принятом в текущем году Законе "О местном самоуправлении и местной государственной администрации" говорится, что финансы местного самоуправления формируются за счет " полного объема сумм, поступивших в результате уплаты административных штрафов". Но деньги по–прежнему уходят в республиканский бюджет. Между тем нам отвечать за санитарное состояние населенных пунктов, экологию, коммунальное хозяйство. Перед нами стоит труднейшая задача - создать приемлемые условия жизни для тысяч граждан, не имея на то достаточных средств.

В законодательстве четко прописано, что нормативы отчислений от общегосударственных налогов и других доходов в местные бюджеты устанавливаются раз в три года. На практике же они пересматриваются ежегодно. И потом, вышестоящие органы не имеют права вмешиваться в процесс разработки, утверждения и использования местного бюджета. Но так должно быть по закону, на самом деле бюджеты спускаются сверху.

Спрашивается, почему документы противоречат друг другу, вызывая недоумение и протест? Почему действуют старые законы, а не принятые недавно? Жизнь-то не стоит на месте, она меняется, вносит коррективы, которые вышестоящие инстанции нередко игнорируют. Приведу еще один пример. Согласно Закону "О банкротстве", если активы должника не были реализованы, то остатки безвозмездно передаются органам местного самоуправления. Но в реальности арбитражные суды ни разу не применили эту норму.

Корр. - Вы утверждаете, что бюджет нужно формировать снизу вверх. А вот разработчики законопроекта говорят, что сейчас это невозможно из–за низкой исполнительской дисциплины. Ни министерства и ведомства, ни регионы не выдерживают сроков предоставления своих контрольных цифр по бюджету. Поэтому, дескать, правительство вынуждено всю инициативу брать на себя, иначе республика и к весне не получит главного финансового документа.

Ж.С. - Я вынужден парировать это замечание. Минфин сам настолько заинтересован формировать его сверху вниз, что вносить коренные изменения в этот процесс не хочет. Если бы не было дефицита бюджета, никто бы кота за хвост не тянул, каждый руководитель сам рассчитывал бы свои доходы и расходы, а потом защищал их перед правительством.

А что получается сейчас? Все заработанное регионами центр забирает, а потом по своему усмотрению распределяет. Чтобы получить столько средств, сколько нужно твоему городу, мэру приходится бегать по кабинетам, унижаться перед чиновниками. Разве это дело?

Сегодня невыгодно работать хорошо, эффективная деятельность не стимулируется правительством. У нас в Оше есть филиалы банков, крупных компаний, совместные предприятия. Они выплачивают в казну большие налоги, которые забирает республиканский бюджет. Бизнес осуществляется в одном месте, а деньги идут в столицу, местным же остаются крохи. Это справедливо? Как в таком случае развивать инфраструктуру городов? Мы уже не раз ставили этот вопрос перед правительством, но воз и ныне там.

Корр. - Вы требуете справедливости. А вот в правительстве некоторые считают, что если бы регионы нормально собирали местные налоги, то и жили бы за счет них неплохо. На Западе многие муниципалитеты таким образом даже процветают.

Ж.С. - У нас за счет местных налогов не выжить. Общегосударственные налоги, как правило, являются хорошо регулируемыми, они поддаются администрированию и пополняют республиканский бюджет. А вот местные налоги, не поддающиеся регулированию и отличающиеся плохой собираемостью, правительство оставляет нам. К вашему сведению, на их сборы мы тратим больше, чем в итоге имеем денег в казне.

Корр. - Каков же выход?

Ж.С. - Не я один так считаю, меня поддерживают многие руководители регионов и городов: нужно один раз всех собрать и четко определить межбюджетные отношения всех уровней. Налоги должны быть справедливо распределены, исходя из интересов на местах. Если бы правительство распределяло субсидии и субвенции по регионам по четким безапелляционным нормативам, не было бы никакого смысла сначала деньги собирать, а потом их раздавать.

Корр.- Но это делается для выравнивания регионов, как утверждают в Минфине. Кстати, что вы думаете о такой экономической доктрине? Не кажется ли вам, что она порождает иждивенчество?

Ж.С. - Мое мнение: правительство должно выработать минимальные стандарты оказываемых услуг по образованию, здравоохранению. Независимо где проживает человек - в Нарынской глубинке или Бишкеке.

Но в то же время оно должно быть заинтересовано в развитии сильных регионов. Ведь чем их будет больше, тем и дотировать они будут больше. Но для этого нужно регионы стимулировать. Предположим, в этом году область или город на все сто процентов зависимы от дотаций из госказны. На следующий - перед ними поставить задачу уменьшить дотационность - добиться 90 процентов, а десять изыскать самим и т. д. Назрела необходимость составить перспективный план развития регионов.

Корр. - А разве перед вами правительство не ставит такой задачи?

Ж.С. - Я этого не вижу. Наоборот, губернаторы и акимы из года в год просят все больше и больше средств.

Корр. - И, похоже, такая зависимость низов от верхов вполне устраивает столичных чиновников. Как часто городу приходится вносить поправки в бюджет?

Ж.С. - Спланировать все до мелочей никому еще не удавалось, жизнь заставляет по ходу что–то менять. Мы же не можем предугадать стихийные бедствия - пожары, наводнения, смерть. Нам следовало бы оставлять нераспределенную энную сумму денег на непредвиденные расходы. Но пока существует дефицит бюджета, это регионам не по карману.

В прошлом году после третьего квартала пришлось корректировать городской бюджет, нынче также после сентября вносили поправки в финансовый документ.

Корр. - Хорошим подспорьем для местной казны мог бы стать акцизный налог. Но из–за засилья контрабанды у вас на юге он практически не поступает в бюджет. Министр финансов говорит, что вопрос с размером ставок все еще решается...

Ж.С. - Его ответ меня не удовлетворил, да и всех, кто его слышал. Никто сегодня уже не отрицает огромных объемов контрабанды. Правительство, по существу, призналось в своем бессилии: оно ни акциз не может администрировать, ни контрабанду изжить. Но в то же время продолжает цепляться за высокие ставки.

Чтобы противостоять нелегалам и увеличить доходную часть, мы должны изменить вид налогообложения: либо считать по машинам, либо отказаться от акциза вообще. Пусть все официально завозят и платят налог на прибыль, НДС. Мне кажется, тогда бы денег поступало в казну гораздо больше.

Позиция Минфина по этой проблеме мне лично не понятна.

Корр. - Некоторые предлагают на юге установить одну ставку акциза, на севере другую, как вы смотрите на такое предложение?

Ж.С. - Ну это смешно. Получится, как в сообщающихся сосудах, - тут же начнется перекачка средств. Будет оформляться груз на юге, реализовываться на севере.

Я пришел к выводу, что четырехступенчатая система власти себя изжила. Сегодня каждая властная структура пытается доказать собственную насущную необходимость. Отраслевые министерства - это наследие прошлого, они являются органами государственной власти и потому не должны бы вмешиваться в хозяйственные вопросы на местах. На деле порой предприятие не может даже незначительный финансово–хозяйственный вопрос решить без участия министерства. Поэтому надо смелее идти на кардинальное сокращение государственных структур и укреплять местное самоуправление.

Корр. - Каждая ветвь власти, не секрет, имеет свои интересы. Сегодня вы мэр Оша, а вчера возглавляли Министерство транспорта и связи. Завтра можете вновь оказаться членом правительства. И не претерпят ли тогда изменений ваши только что высказанные мысли и суждения?

Ж.С. - Вопрос, конечно, интересный. Человечный, я бы сказал. Любой руководитель отстаивает интересы своей структуры при формировании бюджета. Когда был министром, тоже так поступал. Пройдя школу местного самоуправления, мои взгляды на этот процесс изменились. Думаю уже несколько иначе. Шире, глубже, во главу ставя не корпоративные интересы, а людей, отдельного человека. Интересы дела.

Если подумать, и центральная власть, и местная, по большому счету, являются подрядчиками у народа, который будет оценивать нашу работу. В один прекрасный день, недовольный управлением, он может взять, да и сместить нас. Поэтому и верховной власти, и в низах нужно работать сообща, чтобы больше оказать услуг населению. Необходимо понять наконец, что без регионов экономику не поднять, а для этого нужно поддержать отечественного товаропроизводителя. Вы видели, чтобы наши чиновники носили одежду или обувь местного производства? И я в том числе их не ношу. А ведь могли бы покупать носки, чулки, белье, тем самым дать возможность предпринимателям развивать свой бизнес.

Корр. - Но местная продукция дорога и невысокого качества.

Ж.С. - Ну и что же? Если сейчас не поддержим отечественного производителя, то окончательно его потеряем. Другого пути я не вижу, у нас его просто нет.

Корр.- Высшая исполнительная власть, отчитываясь перед парламентом или миссией МВФ, обычно делает очень оптимистичные заявления. Сом устойчив, инфляция падает, ВВП растет. Вот вы скажите, в регионах люди стали жить лучше?

Ж.С. - Что бы я ни говорил о нехватке средств и существующих проблемах, благосостояние ошан по сравнению с прошлым годом выросло. Это я сужу по размаху строительства. Радует и то, что цены на рынке держатся стабильные.

Корр. - Если экономическое положение улучшилось, то почему так неспокойно на юге в политическом плане? Ведь экономика - определяющий фактор политического климата.

Ж.С. - Я не большой политик, чтобы давать оценки. Мне кажется, здесь недоработки человеческого плана. Руководители на местах переоценивают зачастую свои возможности. Политики доводят неверную информацию до низов, не обо всем докладывают центру, чтобы выглядеть перед ним в выгодном свете. Возьмем хотя бы случай с Бекназаровым. Ошибки местной власти уже все признали.

Корр. - Вы говорите о многих просчетах исполнительной власти довольно резко и прямолинейно. Этого уже достаточно, чтобы навлечь на себя недовольство, косые взгляды. Заметила, что человек вы довольно ершистый. Ваш характер сильно вредит вам?

Ж.С. - Это мое достоинство и недостаток. Я никогда не жалею о своих словах. Говорю без оглядки, но только о тех вещах, о которых осведомлен. Если в чем–то сомневаюсь, то предпочитаю не обсуждать этот вопрос ни с кем. Мое жизненное кредо: не обмани самого себя.

Лариса ЛИ
13.11.02