Только демократия обеспечит стабильность и мир в Центральной Азии.

(Текст выступления А. Кулиева на конференции 8 ноября 2002 года, организованной Норвежским Хельсинским Комитетом на тему "Региональное развитие в Центральной Азии: Ислам, Безопасность и Права человека")

Независимость, обретенная народами Центральной Азии (ЦА) в результате развала СССР, не дала им ни свободы, ни благополучия. Она обернулась выгодой лишь для правящих семей центральноазиатских государств. Почти все прежние советские правители в этих государствах сохранили свои посты. Казахстаном, Туркменистаном и Узбекистаном руководят бывшие коммунистические лидеры этих республик. Они поменяли свои статусы первых коммунистов на должности глав государств. Президенты Киргизии Аскар Акаев и Таджикистана Имомали Рахмонов также входили в верхние эшелоны власти в советское время. Сейчас все эти лидеры так прочно закрепились на своих местах, что, похоже, пока живы, не уйдут добровольно со своих постов. Более десяти лет они управляют своими государствами и народами диктаторскими методами. И год от года отдаляются друг от друга. Самое грустное заключается в том, что, проводя эгоистическую, самодержавную политику, они противопоставляют центральноазиатские народы друг другу, провоцируют вражду, агрессивное соперничество между ними. Если сравнить состояние отношений между народами Центральной Азии сейчас и в советское время, то можно убедиться в том, что они заметно ухудшились за столь незначительное время из-за прекратившихся отношений между людьми, отсутствия общения, информации. Самым главным препятствием на пути свободного общения между народами ЦА является диктаторская националистическая политика руководителей центральноазиатских государств. Каждый лидер проповедует национальную исключительность своего народа, старается внушить народу мысль о том, что он великий и ему следует быть достойным былого своего величия и восстановить его теперь, когда стал независимым.

С первых дней независимости Туркменистан начал дистанцироваться от своих партнеров по бывшему Союзу. После распада СССР начался раздел имущества. Узбекистан и Казахстан, исходя из ключевой роли, которую они играли в советском государственном механизме, рассчитывали не только получить немалую материальную долю от общего наследия, но претендовали и на особый политический статус в постсоветском пространстве, т. е. на особую роль в отношениях с Россией. Другими словами оба эти государства хотели, чтобы Россия проводила свою политику в ЦА через них. Ташкент и Алма-Ата претендовали тогда на роль посредников между Россией и остальными государствами ЦА. Они не хотели, чтобы Киргизия, Таджикистан и Туркменистан самостоятельно выходили на Россию в частности и международную арену в целом. Это ярко проявилось весной 1992 года на саммите СНГ в Ташкент. Президент Узбекистана Ислам Каримов грубо прервал выступление президента Таджикистана Рахмона Набиева, когда тот начал высказывать точку зрения, не совпадающую с позицией Узбекистана. Президенты СНГ ограничились лишь выражением своего удивления по поводу такого бесцеремонного беспрецедентного поведения узбекского лидера. Вскоре после этого события Набиев скончался. Известно немало примеров того, как Каримов пытался подавить волю президентов Кыргызыстана и Туркменистана и подчинить их своему диктату. Если Аскар Акаев уходил от прессинга Каримова молча, дипломатично, не отвечая грубостью на грубость, то туркменский президент на "наезды" Каримова отвечал улучшением своих отношений с Турцией, Ираном, Афганистаном и Пакистаном. ‚ 1994-95 годы, когда туркменско-иранские отношения достигли такой интенсивности, что два президента встречались чуть ли не ежемесячно, Ислам Каримов забеспокоился и на страницах российской прессы высказал мысль о замене Ниязова кем-либо другим. Ниязов же не скрывал свих намерений дать отпор на шантаж Каримова, опираясь на Иран. Все это не означает, что Туркменистан без потерь отошел от Узбекистана. Туркменистан понес ощутимые потери в вопросе раздела воды, земли и Карадомалакского нефтегазового месторождения. Љроме того Туркменистан понес и продолжает нести большие убытки в торговле газом из-за позиций Узбекистана и Казахстана, которые они занимают в вопросе транзита туркменского газа через свои территории. В настоящее время президент Ниязов, опасаясь экспансионистских планов Узбекистана и Казахстана, укрепляет некоторые населенные участки туркменско-узбекской и туркменско-казахской границы колючей проволокой. Однако колючей проволокой вряд ли можно защититься от домогательств соседей. Конечно, это защитит в какой-то степени от чужих, злых намерений, но не лучше ли укреплять меры доверия с соседями? Между тем недоверие между президентами усиливается. А это сказывается на положении трудящихся, от него страдают простые люди: если раньше люди могли свободно передвигаться, ездить друг к другу беспрепятственно, то теперь их разделяют пограничные посты, колючая проволока. В гости друг к другу можно теперь ходить по разрешению властей. Подозрение, возникшее между политиками, поражает народы ЦА, и они день за днем отдаляются друг от друга.

Центральноазиатские народы страдают от шовинистической политики своих руководителей, которые в большей или меньшей степени осуществляют ее в сугубо эгоистических целях. Наблюдая за их политикой, приходишь к выводу о том, что все они укрепляют свою личную власть. Если в советское время С.Ниязов, Н.Назарбаев и А.Акаев старались быть скромными и заявляли, что они происходят из трудящихся слоев населения, то теперь они стремятся свою генеологию возводить к именитым родам, ханам и бекам. В некоторых случаях, например, в случае с президентом Туркменистана "ученые", исследующие происхождение С. Ниязова, утверждают, что Ниязов имеет, чуть ли не родственные связи с Александром Македонским. Это касается И.Каримова и И.Рахмонова, но те не занимаются облагораживанием своего древа, но у них имеются свои трудности в их политическом прошлом и настоящем. Говорят, что И.Рахмонова на политическую арену привели такие криминальные личности, как Сангак Сафаров, Селим Якубов и Ибайдуллаев, которые не один год провели в тюрьме за свои преступления. И.Каримов воспитывался в детском доме. Он не распространяет легенды о своем благородном происхождении, поскольку многие в Узбекистане знают о том, что в советские годы его отца осудили на большой срок с конфискацией имущества за хищение государственной собственности в особо крупных размерах. Хотя Каримов не имеет "ханского происхождения" и сам не является еще де-юре ханом, но, говорят, что ведет себя как настоящий хан: публично унижает своих высокопоставленных чиновников, кричит на них и может даже дать им пинка под зад. Если туркменский президент объявил героя средневекового литературного памятника огузских тюрков Огузхана туркменом и тем самым как бы "лишил" азербайджанцев возможности быть причастным к этому памятнику, то казахские руководители пытаются присвоить себе другую просвещенную средневековую личность - Ходжа Ахмета сави, которого каждый среднеазиат считает своим. Подобную ситуацию мы наблюдаем и на примерах Новаи, Авиценны, Бабура, Тамерлана и др. исторических личностей. Узбеки еще с советских времен считают, что Навои и Авиценна принадлежат им, а туркмены считают их своими. Есть и такие, которые идеализируют Чингиз Хана и хотят объявить его своим национальным героем. Президенты ЦА, растаскивая выдающихся личностей этого региона по своим дворцам, думают, что они таким легким способом смогут поднять значение и авторитет своих государств и народов. Никто сейчас не знает, к какому из народов принадлежит та или иная из названных личностей. Это вообщем-то и не имеет значения. Эти личности сыграли одинаковую роль в судьбе всех центральноазиатских народов независимо от того, кто они были по своему происхождению. Если бы нынешние лидеры с этой точки зрения подходили к своему историческому наследию, то они не дистанцировались бы друг от друга, а наоборот сближались. Ведь очень много факторов, способствующих тому, чтобы центральноазиатские народы могли иметь сегодня общий дом, иметь возможность беспрепятственно общаться друг с другом, ездить друг к другу и торговать. Но, с сожалением приходится констатировать, что происходящие сегодня в Туркменистане и других центральноазиатских государствах процессы противоречат интересам центральноазиатских народов. Если туркменский президент, опасаясь узбекской экспансии, в районе Чарджоу и Ташауза укрепляет границу, меняет тысячелетнее название города Чарджоу на Туркменабат, а Ташауза на Дашогуз, заставляет узбекских девочек ходить в школу в национальной туркменской одежде, то узбекский президент дает указание о минировании участков узбекской границы с Таджикистаном и Киргизией противопехотными минами с целью не допустить проникновения на свою территорию исламских террористов. Наступив на эти мины, погибло или получило увечье много людей. Напряженность узбекско-таджикских отношений достигла крайнего своего предела. То же самое наблюдается в киргизско-узбекских отношениях из-за споров о воде, земле. Отношения осложняются и по политическим, религиозным вопросам. Имеются также некоторые разногласия между Ташкентом и Астаной по территориальным вопросам. Казахстан и Узбекистан соперничают между собой за пальму первенства в отношениях с Россией и США. Каждый из них стремится к тому, чтобы США и Россия рассматривали их центральной фигурой в своей политике в Центральной Азии. Если Казахстан обосновывает свои претензии на установление особых отношений с США и Россией тем, что у него самый большой экономический потенциал и занимаемая территория, то Узбекистан опирается на свой людской потенциал. в целом для столкновений амбиций в этом регионе поводов может найтись сколько угодно.

Экономическая политика лидеров государств ЦА также деструктивна. Они не ограничиваются нанесением огромного ущерба друг другу. Их хозяйственная деятельность приносит беду собственным странам и народам. Возьмем, к примеру, нефтегазовую политику туркменского президента. На мировых рынках за 1000 кубометров природного газа платят до 200 с лишним американских долларов, а Туркменистан не может продавать его и за 40 долларов США и отдает за бесценок российским, украинским и другим посредникам, чтобы хоть что-то капало в личный карман Ниязова. Если бы туркменская сторона решала эту проблему исходя из интересов государства, то от природных богатств страны и народ мог бы иметь кое-что. В настоящее время народ не получает свою долю от продаваемого газа. Правящая в Туркменистане семья все доходы от реализуемого газа переводит на свои личные счета в зарубежные банки. Она делится доходами лишь с теми российскими, украинскими чиновниками и посредниками, с помощью которых продает туркменский газ. Иначе ничего и не получалось бы. ’Трудно было бы совершать такое большое воровство без подельников, вовлечения в нее партнеров из тех стран, куда поставляется туркменский газ (Россия, Украина, Грузия, Армения, Азербайджан и др.). А тем временем президент Туркменистана вот уже десять лет подряд разыгрывает перед своим народом спектакль о временной неплатежеспособности братских по СНГ народов, которым Туркменистан поставляет природный газ. Дело не в том, что потребитель туркменского газа имеет или не имеет возможности платить за получаемый из Туркменистана газ. Если им нужен газ, то они найдут возможность заплатить за импортируемый газ. Дело в другом, а именно в том, чтобы воспользоваться шансом обогатиться. Ниязов понимает, что не будет вечно руководить страной, что если не сегодня, то завтра от него потребуют отчета. Поэтому он, пока все в его руках и никто ему не мешает, решил присвоить все, что можно и нельзя присвоить, не оставляя абсолютно ничего народу. И все же при всем этом в карман Ниязова попадает меньше одной десятой части туркменских богатств, девять других частей растекаются по карманам иностранных бизнесменов и посредников. Но и те деньги, которые попали в карман Ниязову, не приносит пользу Туркменистану. Они крутятся в зарубежных банках и приносят пользу тем странам, где эти банки находятся. То же самое можно сказать и про политику других руководителей государств ЦА.

Если бы центральноазиатские лидеры были приверженцами демократии, то они не создавали бы семейную династию, а заботились бы о благополучии своих народов и своих политичеких и экономических партнеров не искали бы в дальнем зарубежье, а нашли бы рядом, в соседнем государстве. Туркменистан богатое на энергоносители государство, а население его небольшое, всего четыре миллиона человек, а то и меньше того. Есть ли необходимость в добыче десятков миллиардов кубометров газа и миллионов тонн сырой нефти для того, чтобы отправлять их на экспорт в дальние страны за бесценок? Конечно, нет никакой необходимости в этом. В настоящее время нет нужды в строительстве газопровода для вывоза туркменского газа на мировые рынки по бросовой цене. Можно было бы природный газ, нефть, электроэнергию продавать в соседние государства - Иран, Афганистан, Узбекистан, Казахстан, Кыргызыстан и Таджикистан. На вырученные деньги можно было бы спокойно содержать население и государство. Но вывоз газа на мировые рынки нужен для одной цели - обогащения семьи Ниязова. Праведным путем за пять-шесть лет трудно заработать миллиарды долларов.

Если бы туркменские руководители после получения независимости, равно как и руководители других государств ЦА, пошли по пути усиления регионального сотрудничества, интеграции, укрепления мер доверия между ними, то государства и народы ЦА сегодня процветали бы и природных богатств их хватило бы на многие поколения. Природа наделила ЦА всеми видами богатств: большими запасами энергоносителей, различными видами минералов, плодородными землями, богатыми водными ресурсами, практически однородным в культурном, языковом, морально-этическом отношении населением. Есть все условия для интегрированного развития региона. Для вступления на такой путь развития мешает отсутствие демократических порядков в странах ЦА.

Во всем мире происходят демократические процессы. Весь мир повернут лицом к демократии. Даже самые консервативные государства начинают осознавать необходимость учета желания и воли своих народов. Правители же государств ЦА, особенно президент Туркменистана Ниязов, довели до абсурда личную власть. Практически во всех государствах ЦА, за исключением Таджикистана, установилась похожая на монархию власть. Правящие семьи владеют и распоряжаются абсолютно всем, что есть в этих странах вплоть до жизни людей. Туркменский президент пошел дальше своих коллег: он захватил все рычаги власти в стране и в настоящее время готовится к роли 13-ого Пророка. Ниязов и его окружение интенсивно внушают народу мысль о том, что к туркменбаши во сне явился Аллах и подсказал ему текст священной книги "Рухнама"‚ котрая сейчас издана и пропагандируется как священная книга туркмен.

Во всех государствах ЦА можно увидеть практически одинаково ужасающую картину бедности подавляющего большинства населения на фоне кучки чиновничества во главе с президентами, живущими в сытости и роскоши. Законы не работают, Конституции не действуют. Вся политическая и экономическая система снизу до верху поражена коррупцией. Население не имеет возможности не только участвовать во власти, но даже влиять на нее. Большинство населения безработное, поэтому еле сводит концы с концами. Наркомания и наркоторговля в ЦА получили особый размах за годы независимости. Образование, наука, информатика, культура и спорт в загоне. Во всех государствах ЦА в первой половине девяностых годов в противовес коммунистической идеологии стали реанимировать религию, рассматривая это как часть духовного возрождения людей. Но когда этот процесс охватил всю страну, правители испугались того, что религиозные организации могут со временем стать их политическими оппонентами. В Туркменистане стали закрывать религиозные общины, требуя их перерегистрации. Новые условия регистрации были жесткими, требовалось, чтобы каждый приход имел не менее 500 прихожан. Раньше достаточно было иметь 20 человек для регистрации. После принятия нового закона о регистрации религиозных организаций в Туркменистане, зарегистрироваться смогли проправительственная мусульманская и русская православная организации. Многочисленные мусульманские частные мечети и медресе закрылись. Вольнодумные духовные лица как Ходжа Ахмет Ахун были подвергнуты обструкции. Его мечеть вместе с его жильем были разрушены, а Коран, который он перевел на туркменский язык, был сожжен. Такая же участь постигла людей, проповедующих другую веру - баптизм, кришнаизм, адвентизм и др. Разрушили бульдозером их молебные дома, часть верующих посадили в тюрьму, а другую депортировал из страны. Таким образом в Туркменистане лишили людей и религиозной свободы. Подобная же попытка предпринималась и продолжает предприниматься в Узбекистане. Однако это не удается узбекским властям. Поскольку у ислама в Узбекистане сильные позиции и там успела сформироваться крепкая религиозная оппозиция режиму Каримова. Исламисты подвергают жесткой критике политику президента Каримова, погрузившую относительно благополучный Узбекистан в болото коррупции, воровства и наркомании и призывают людей следовать исламу, как единственному верному учению, способному избавить народ от насилия каримовского режима и установить в обществе справедливые порядки. В настоящее время Исламское движение Узбекистана (ИДУ) и Хизбу-Тахрир (Партия Освобождения), которая имеет свои филиалы почти во всех государствах ЦА, превратилась в большую силу, готовую выступить против официальных властей. Узбекские власти опасаются, что исламские экстремисты могут начать в ближайшее время свое наступление. Каримов знает, что получив религиозную свободу, религиозные силы не ограничатся этим, ибо они не скрывают своих намерений заменить существующие порядки на исламские.. Каримов явно боится, что узбекский народ в своем большинстве может встать на сторону исламистов

И в других государствах ЦА не намного больше религиозной свободы, чем в Туркменистане и Узбекистане. Больше анархии в этом деле, чем порядка и свободы. И в Таджикистане, и в Кыргызстане религиозные движения больше похожи на политические организации, чем на религиозные. Это и не удивительно. Религиозная свобода тесно связана с гражданскими и политическими свободами. Там, где отсутствуют политическая свобода, ограничена и религиозная.

Во всех центральноазиатских государствах и, особенно в Туркменистане и Узбекистане, правящие режимы дискредитировали понятия демократия, права человека и свободный рынок. Под этими лозунгами трансформировалась советская система в этих государствах в систему единоличной власти президентов, когда от воли и настроения их зависит судьба всех людей, всего общества.

Несмотря на абсурдность политики руководителей ЦА действия демократических сил малоэффективны. На происходящие процессы в своих странах они не в силах оказывать сколько-нибудь существенное влияние. Их активность ограничивается, в основном, критикой политики правящих режимов в зарубежных СМИ и сотрудничеством с Международными правозащитными организациями в борьбе за права человека. Демократическая оппозиция той или иной центральноазиатской страны разрознена, не дружит и даже враждует между собой, хотя им еще и делить-то нечего, но уже делят, как говорится, шкуру неубитого медведя. Еще одна беда этих организаций заключается в том, что в них мало представителей других национальностей. Все они национально однородны. Самым же большим недостатком демократов ЦА является их изолированность друг от друга, отсутствие координации между ними, порой даже незнание друг друга.

Стабильности и безопасности в Центральной Азии угрожают националистическая политика диктаторов ЦА, наркомания, безработица. Таит в себе большую угрозу опасность исламизации населения под влиянием жестоких условий жизни в этих странах.
14.11.2002