Обойдется ли Россия без СНГ?
Ближнее зарубежье пока еще не стало для Москвы балластом

Владимир ПОКРОВСКИЙ - профессор, доктор экономических наук, продолжительное время занимающийся экономическими проблемами стран СНГ

Надо ли участвовать России в СНГ, а если надо, то как долго? Этим вопросом задались мы, рассматривая проблему "комплекса вины", который продолжает испытывать Россия перед странами СНГ, что наносит серьезный ущерб ее экономике. Однако должно быть также ясное понимание того, что подобное "доение" - не единственный и не первый фактор, на который должна реагировать Москва, строя свою политику со странами ближнего зарубежья.

С экономической точки зрения сегодня СНГ России нужно меньше, чем другим входящим в него странам. Хотя бы потому, что его доля в товарообороте нашей страны составляет лишь 19-20%. В то время как доля Евросоюза - 35%, а с расширением ЕС до 26 стран доля торговли России с ними возрастет до 50%. Таким образом, Содружество для России сейчас третий - после ЕС и США - приоритет.

Понятно и то, что Россия слишком велика для равноправного участия в делах Содружества. Нельзя упускать из виду и то, что она еще долго будет оставаться для стран СНГ информационным окном в мир, источником научно-технических, культурных, технологических, образовательных и иных сведений. Например, даже на Украине в 1999 г. было реализовано российских книг на 50 млн. долл., в то время как украинских, при том что многие из них вышли на русском языке, только на 14 млн. Нельзя сбрасывать со счетов также и своего рода цивилизационное притяжение, общность исторических судеб, языковую близость. Разумеется, все это в Кремле учитывали и неоднократно официально объявляли страны Содружества приоритетными партнерами.

Но в действительности после 1993 г. фактически ничего не было сделано для укрепления экономических связей с ними, а напротив, было проявлено неприкрытое равнодушие к развитию интеграции на постсоветском пространстве. Можно даже подумать, что российское руководство впрямую реализовывало установки госсекретаря США Колина Пауэлла: "Россия должна забыть о том, что у нее есть какие-то интересы в республиках бывшего Советского Союза" или: "Мы не позволим России вмешиваться в дела республик бывшего СССР. Ибо восстановление СССР не входит в стратегические цели Соединенных Штатов Америки".

Это, кстати, лишний раз доказывает, что в США, да и в западных странах стратегическое значение для России государств СНГ понимают зачастую гораздо лучше, чем в самой Москве, и активно противодействуют тому, чтобы не случилось другого. Крен Грузии в сторону Запада и появление людей из Пентагона в Закавказье, выдавливание России из Центральной Азии, заигрывание с чеченскими сепаратистами, разгул антироссийских настроений на Западной Украине и т.д. и т.п. - все это звенья одной цепи по недопущению реинтеграции на постсоветском пространстве. В странах СНГ идет быстрый процесс экономического проникновения государств дальнего зарубежья. США, западноевропейские страны, Япония, Китай и Турция стали активно вытеснять Россию с рынков стран Содружества. Достаточно отметить, что доля дальнего зарубежья во внешнеторговом обороте стран СНГ достигла 70%, а доля России снизилась до 30. А еще совсем недавно это были прямо противоположные пропорции.

Кроме того, в Кремле, активно стремясь отойти от прежних стереотипов так называемого имперского поведения, как бы сквозь пальцы смотрели на вновь испеченных президентов, которые, на словах признавая ключевую роль России в постсоветский период, на деле всячески игнорировали ее. Откровенно антироссийская политика в некоторых бывших советских республиках продолжается до сих пор. В результате в Содружестве сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, все российское "подбрюшье" (как когда-то назвал отпочковавшиеся южные страны Александр Солженицын) и ее "европейский буфер" остро нуждаются в экономическом потенциале России, а с другой - национальные правящие элиты сознательно нагнетают страсти, постоянно твердя о каком-то стремлении "старшего брата" управлять ими.

При всей сложности прогнозирования финансово-экономической ситуации в странах Содружества тем не менее с довольно высокой степенью достоверности можно говорить о двух возможных альтернативных вариантах дальнейшего развития событий, определяющих перспективы сотрудничества России с этими странами.

Первый - наихудший. Он базируется на том, что нынешние процессы дезинтеграции и дистанцирования стран, и прежде всего от России, сохранят силу в ближайшие 5-10 лет. Образовавшийся вакуум страны дальнего зарубежья за столь короткий период не смогут заполнить. Поэтому почти неизбежно наступит момент, когда часть стран Содружества скатится в новый, очередной виток падения производства. Это предопределяется тем, что большинство участников Содружества, как показывает более чем 11-летний опыт их становления, не обладают способностью к самостоятельному развитию экономики.

Правда, у некоторых может возникнуть соблазн стать государствами-рантье с использованием при этом своего геополитического расположения. Однако и в этом случае реальные перспективы достижения подобным путем сколь-нибудь значимого и, главное, долгосрочного экономического эффекта, на который может опереться та или иная страна, весьма призрачны.

Второй вариант - отбросить иллюзии и встать на твердую почву собственной экономики, наладить устойчивые хозяйственные взаимосвязи с Россией и другими участниками Содружества. Должно быть понимание того, что экономический подъем в России откроет для ее партнеров по СНГ новые возможности.

Но все это опять же будет определяться прежде всего позицией России, той политикой, которую она будет проводить в отношении своих соседей из ближнего зарубежья. К сожалению, в правящей российской элите среди политиков и ученых не сложилось единой позиции и общего мнения о целях интеграционного развития, о будущем Содружества, об оценке происходящих событий. Октябрьский саммит глав государств СНГ в Кишиневе только подтверждает эту мысль. Экспертный уровень, таким образом, еще не созрел, а это значит - нужно политическое решение.

В свою очередь Россия как лидер в СНГ должна быть заинтересована в том, чтобы в странах ближнего зарубежья были нормальные демократические цивилизованные режимы с прозрачными правилами игры в экономике. Россия реально уже способствует трансформации стран СНГ в этом направлении. Да и западный капитал начинает осознавать, что через российское "окно" легче проводить освоение постсоветского пространства.

Интеграционные процессы в странах СНГ должны быть органично встроены в главный вектор российской политики, направленный на интеграцию с Европой. Это тем более важно, что и наши партнеры по СНГ двигаются в том же направлении, а следовательно, будут вводить у себя европейские стандарты и в экономике, и в политике.

Всем желающим участвовать в реальной интеграции, являющейся не самоцелью, а средством улучшения экономического положения стран, очевидно, необходимо признать лидирующую роль России - основы любой интеграционной организации. До настоящего времени она, с нашей точки зрения, недооценивалась. Ближнее зарубежье - это пока не балласт для России, но, если последняя - ни как государство, ни как бизнес - совсем не захочет заниматься проблемами ближайших соседей, то будущее СНГ померкнет, а интеграция в рамках Содружества на данном этапе истории не станет высшей формой существования суверенитета стран-участниц.

Если же СНГ как торгово-экономическая группировка претендует на успешность, то важно совместно выработать баланс интересов и определенно договориться по принципиальным вопросам на перспективу, сделать то, что изначально сделал ЕС в Римском договоре. Разрозненные, стратегически не выверенные наши действия успеха не принесут. Естественно, при этом следует учитывать, что СНГ сейчас - достаточно хрупкое образование и требует деликатных действий.

В стратегической перспективе развитие событий по сценарию дезинтеграции не только чревато для России опасностью потери традиционных рынков и источников сырья, но и может привести к более тяжелым последствиям, так как создает непосредственную угрозу национальной безопасности и перспективам завоевания достойного места в мировом сообществе. Кстати, такая перспектива вряд ли в интересах и наших партнеров по СНГ.

Россия, по нашему мнению, должна вернуться к еще одной достаточно деликатной, но исключительно важной проблеме: в серьезных экономических объединениях при решении экономических вопросов учитывается потенциал стран, поскольку возможный ущерб от неверных шагов, как правило, пропорционален "мощи" государств. Не случайно в ЕС применяется именно основанный на потенциале принцип большинства. И результат налицо: в СНГ подписано 1200 соглашений, которые в основном не выполняются, а в ЕС - всего 60, но к ним принято 1,5 тыс. законодательных актов, и все они инкорпорированы в национальные законодательства стран. Во Франции эта работа составляет 70% от всех принимаемых законодательных актов. Рационального решения этой задачи надо добиться и в СНГ.
18.11.2002