В СНГ никогда не будет единой валюты

Ольга ПРОСКУРНИНА

Межгосударственный валютный комитет стран СНГ, объединяющий руководителей нацбанков и валютных бирж стран Содружества, решил создать рабочую группу для изучения опыта введения евро на территории ЕС. После изучения опыта рабочая группа должна придумать, как применить его на территории бывшего СССР. Хотя ясно, что ничего из этой затеи в обозримом будущем не выйдет.

Заседание МВК проходило в Москве в конце прошлой недели, а итоги этой встречи были вынесены на обсуждение Никитского клуба, который, в свою очередь, объединяет академических ученых и деловых людей. В обоих случаях ключевым был доклад руководителя главной дирекции по экономике и финансам Еврокомиссии Сотириоса Коллиаса – человека, который в ЕС как раз и отвечает за введение единой валюты.

Из доклада следовало, что первые три года существования евро нужно признать удачными – во-первых, потому что ряд позитивных изменений в экономике налицо, а во-вторых, потому что сравнивать эти достижения пока не с чем.

Действительно, как напомнил Коллиас, Евросоюз оказался единственным межгосударственным объединением, в котором единая валюта была введена. Все остальные – в Африке, Азии, Южной Америке и том же СНГ – страшно далеки от этой цели, разве что латиноамериканский MERCOSUR поближе прочих.

Впрочем, ведь и европейская экономическая интеграция началась раньше, чем где бы то ни было – в 1950-м году после создания Общего рынка. Единая же европейская валюта, о которой в 1950-х экономисты рассуждали лишь гипотетически, появилась только в 1999-м году, а в наличный оборот вошла и вовсе в 2001-м. В общем, как выразился Коллиас, "перед нами валюта-младенец". Но первые шаги этого младенца Еврокомиссию удовлетворяют.

Например, до введения евро 50% инвестиций в европейскую экономику шли через британские банки, а теперь – только 25%, остальное – через банки других европейских стран (это, кстати, заставило британские власти склониться в пользу перехода страны на евро).

Кроме того, менее развитые страны Евросоюза получили к этим инвестициям доступ, что в целом стимулирует занятость и экономический рост в зоне евро. Причем по мере окончательной интеграции рынков финансовых услуг (это должно произойти до конца 2003 года) и капитала (соответственно, к началу 2005 года) дополнительный прирост ВВП ЕС за счет удешевления и упрощения инвестирования в Европе составит 1,2%. В частности, от объединения рынка финансовых услуг в следующем году общеевропейский ВВП должен вырасти на полпроцента, или 43 млрд евро.

Правда, насколько в этом году европейский ВВП вырастет благодаря завершению валютной интеграции, Коллиас не сказал. Зато долго расписывал преимущества таковой на бытовом уровне: мол, теперь он из своей родной Греции может ездить на место работы в Бельгию с одними и теми же купюрами и монетками в кармане – а вместе с ним еще так могут десятки миллионов европейцев (кстати, после введения Шенгенского соглашения им еще и паспорт необязательно брать в путешествия по Европе, достаточно любого удостоверения личности с фотографией).

Все это, безусловно, удобно, а гражданам бывшего СССР остается только позавидовать просвещенным европейцам. Точнее, гражданам СНГ – прибалтийские-то государства в ЕС войдут в самом ближайшем будущем и тоже начнут пользоваться преимуществами жизни в еврозоне. Тем же, кого туда точно не примут, – России, например – приходится лишь изобретать всякие ходы, чтобы воспользоваться хотя бы частичкой этих преимуществ. И вот здесь-то и начинаются проблемы.

Дело в том, что введение единой валюты в рамках СНГ странам Содружества совершенно противопоказано.

Исследование Института Европы РАН по этому вопросу показывает, что ни использование какой-то одной валюты (скажем, российского рубля) в качестве расчетной в межгосударственной торговле, ни перевод всех стран СНГ на какую-то новую валюту не приведут ни к чему хорошему – слишком уж на разных стадиях развития находятся бывшие советские республики, слишком уж нестабильны их валюты. А главное, нет политической воли, необходимой для внедрения такого решения. В ЕС же, хоть разрыв в экономическом развитии между разными странами по-прежнему сохраняется, такая воля была, как и политическая стабильность (каковой на сегодня может похвастаться не каждая страна СНГ). Да и определенная экономическая гомогенность, как признает тот же г-н Коллиас, у крупнейших стран ЕС существовала уже в 1970-е годы.

Спору нет, желание ввести в СНГ единую валюту, привязать национальные валюты к какой-то одной или совершить еще что-нибудь столь же запоминающееся регулярно приходит в голову разным государственным мужам. Отсюда и создание рабочей группы по изучению европейского опыта при непонятно почему уцелевшем Межгосударственном валютном комитете – органе, смысла в котором не намного больше, чем в каком-нибудь Исполкоме СНГ. Из той же оперы был и упомянутый на заседании Никитского клуба проект по привязке всех национальных валют СНГ к евро, разработанный Институтом развития рынка. Даже и сумма называлась, которая потребуется на реализацию этого замысла – 900 млн евро (деньги, разумеется, должен был бы выделить Евросоюз).

Вот только нужно ли все это предпринимателям, торгующим на постсоветском пространстве, создатели рабочих групп и авторы проектов почему-то не говорили. А зря, между прочим.

Нужно ли предпринимателям само СНГ? Если судить по объемам межгосударственной торговли – не очень, а если сравнивать с экспортом в Европу – и подавно. И надеяться, что картина изменится после введения какой бы то ни было единой валюты, не приходится.

В конце концов, если хотя бы российский бизнес нуждался в аналоге евро для торговли с "ближним зарубежьем", он бы уже давно просигналил об этом правительству. У него же, как можно видеть из регулярных обращений РСПП к властям, совершенно иные заботы.

Так что никакого евро у СНГ в обозримом будущем не получится.
18.11.2002