УДАР ПО ДЕМОКРАТИИ

Сердар МУРАДОВ

Покушение на президента Ниязова 25 ноября было ударом по демократии. Предвижу ироничные улыбки – мол, Туркменистан отнюдь не является эталоном демократии, по крайней мере, с точки зрения западных стандартов. Возможно, хотя, по большому счету, ни одну страну мира сегодня со стопроцентной точностью нельзя назвать эталоном демократии. Как говорится, везде есть свои издержки. И, тем не менее, 25 ноября о самом понятии "демократия" можно было бы забыть на многие годы, ибо в случае "успеха" заговорщиков был бы создан его величество "прецедент", суть которого в том, что любые проблемы (оказывается!) отныне можно решать с помощью насилия – необходимо лишь найти дюжину готовых на все "крутых" парней и хорошо им заплатить. И этот прецедент мгновенно стал бы в обществе самодостаточным и довлеющим критерием восприятия политической борьбы, определяющим ее суть, методы и философию на удручающе долгосрочную перспективу. Примеров – масса. В Боливии за 200 лет независимости произошло более 350 переворотов: в среднем полтора раза в год очередной армейский полковник объявлял себя спасителем нации и единственным выразителем ее чаяний, который "вот теперь-то уж точно" построит настоящую демократию. …До следующего "спасителя". В некоторых африканских странах этим занимались капралы. К какой "демократии" это приводило, думается, напоминать излишне.

Демократия – это процедура. Обыденная, во многом рутинная. В ней могут быть эмоции, но не может быть нетерпимости. В ней может быть убежденность в собственной правоте, но не может быть права лишать этой убежденности своего оппонента. "Я не согласен с твоим мнением, но за твое право иметь его я готов отдать жизнь" - Вольтер (простите, если цитата не абсолютно точна). Это – альфа и омега политической культуры как предтечи и главного условия движения к демократии. В Туркменистане такие условия только зарождаются. Идет процесс, непростой процесс самоидентификации нации в абсолютно новых условиях, нащупывание механизмов разумного баланса между властью и обществом, формирование, в том числе и с помощью международных организаций, фундамента демократических институтов, идет, наконец, поиск новым государством своего места и роли в мире. Это естественно, это нормально для народа, который совсем недавно вступил на путь самостоятельного развития, и который 70 лет – 3 последних поколения – жил в системе совершенно иных политических координат. Парламентские процедуры в стране не идеальны, но это процедуры, и они действуют. Механизмы народного представительства в чем-то заорганизованы, но они существуют, и сегодня в туркменском парламенте, в Народном совете и Совете Старейшин сидят все-таки не денежные мешки, не проходимцы и "имбецилы в тюбетейках", а люди, которых знают и уважают в народе.

Демократия – это диалог. Диалог с разных позиций и с разных исходных точек. В этом – ее самоценность. Убить оппонента – не словом, а автоматными очередями, - это значит убить в людях веру в то, что демократия вообще может родиться и жить на туркменской земле (там, где-то далеко, может быть, у нас – нет), это значит на корню дискредитировать само понятие демократии и неотъемлемого от нее права выбора. "Диалог с Ниязовым – удел болтунов и демагогов" - так, кажется, сформулировал свое "видение" демократии Б.Шихмурадов, развернув накануне покушения истерику в Интернете, не понимая (или не желая понимать), что начинать "демократизировать" страну методом террора – это выплеснуть вместе с водой ребенка. Какая правовая культура укоренилась бы тогда в Туркменистане, в сознании людей, предугадать несложно – культура силы, инквизиторская культура "целей, оправдывающих средства". А "болтунов и демагогов" быстро и надолго загнали бы под скамейку. Причем отнюдь не под парламентскую. Не стройте иллюзий, граждане: "винтовка рождает власть", а не дебаты в парламенте.