"Сенсация вам не светит"
Развитие природоохранных программ решит все проблемы Каспия, считает главный эколог России

- В России всерьез заговорили об экологических проблемах Каспия. Морю угрожает катастрофа, причиной которой станут многочисленные технологические ошибки при разработке нефтяного шельфа, - считает профессор Владимир Котляков. Он возглавляет Институт географии при Российской академии наук, но ссылается на исследования экипажа МКС, наблюдающего за поверхностью Каспия из космоса. - Проблемы возникнут и в российской части моря. Слишком много нефти выливается наружу, ведь работы по ее добыче ведутся не первый год, - уверен господин Котляков.

Между тем картинка в иллюминаторе - не самый объективный признак беды. Давно существуют и более серьезные научные разработки. Весь 2001 год провели на Каспии ученые из Российской академии природообустройства. Исследовательская бригада под руководством ректора академии Виктора Вяземского готовила отчет к майской встрече глав государств "каспийской пятерки" - дело тогда шло к подписанию соглашения о разделе моря по срединной линии дна. Как обстоят дела с экологией Каспия в действительности, академик Вяземский, возглавляющий экологический совет при правительстве РФ, любезно согласился рассказать в эксклюзивном интервью для читателей "ЭК".

- Виктор Афанасьевич, разговоры о надвигающейся экологической катастрофе действительно уместны?

- Думаю, нет. Видите ли, экологически благополучных регионов не бывает вообще. Везде есть свои проблемы. В Персидском заливе из-за нефтеразработки меняет свою архитектуру дно, и это чревато серьезным наводнением в ближайшие десять лет. Черное море буквально кишит бактериями-паразитами. Есть свои трудности и на Каспии, но это не стихийно возникшая угроза, а скорее, прямое следствие экстенсивного экономического развития в регионе - это касается и России, и Казахстана, и Азербайджана, и Туркмении. Острые социально-экономические условия, понятное дело, не могут не отражаться на состоянии природных ресурсов. Ожидаемый объем западных инвестиций в каспийскую нефть - 15-20 миллиардов долларов. Конечно, на этом фоне рассуждения о том, что вымрет годовой нерест рыбы, выглядят смешными - промысел осетровых приносит всем странам прикаспийской пятерки максимум миллионов триста. Но на самом деле, когда забьет тревогу "Гринпис", покупать каспийскую нефть попросту перестанут: тем же европейцам совершенно ни к чему проблемы с общественностью. А развитие такого крупного месторождения вопреки законам рынка может спровоцировать масштабный топливный кризис: деньги на экологические программы заложены в стоимость каждого барреля нефти, уверяю вас. И экономить на этом - значит перечеркивать будущее собственного бизнеса. А в целом Каспийское море, безусловно, грязное. Достаточно грязное для того, чтобы задуматься о проблеме уже сегодня, но в то же время не грязнее прочих крупных шельфовых водоемов, так что о катастрофе, зарабатывая себе имя крупного ученого, можно пока и не кричать.

- То есть больше всего Каспию вредит добыча нефти?

- Чтобы правильно расставить приоритеты, в принципе, можно не летать в космос, достаточно учебник биологии почитать. Реально картина выглядит так: примерно с двухтысячного года исследования месторождений начали приводить к подавлению биоструктуры морской воды и ее бактериологического содержания, то есть начали отмирать частицы фитопланктона, которыми "дышит" вода. Когда снизилась выработка кислорода, нефтяные загрязнения, образовав на значительных площадях поверхности моря характерную пленку, стали откладываться на дне. Возникли довольно обширные "паровые мешки" - районы, где из-за нефтяной пленки вода с поверхности практически не испаряется. Обширный токсикоз приводит к массовой гибели рыбы и птиц. Но и это не самое страшное - с точки зрения краткосрочных природных процессов Каспий - замкнутый водоем. Иначе говоря, вода в нем "обновляется" за счет впадающих рек медленнее, чем разработчики месторождений ее загрязняют. Но динамика этого процесса такова, что на развитие эффективных экологических программ есть еще лет пятьдесят как минимум. Рынок, что поделаешь…

- Вы все время пытаетесь уверить, что никакой сенсации нет?

- Да, сенсация вам не светит. И серьезные экологические трудности давно не принято считать сенсационным событием, а уж вполне естественные проблемы - тем более. Вспомните, как много говорили в перестроечные годы об Аральском море. Вы часто слышите о нем в последнее время? А ведь к лучшему ничего не изменилось. Я вообще склонен считать, что нынешний обостренный интерес к проблемам экологии Каспийского бассейна - сугубо конъюнктурный. Может быть, где-нибудь объявили тендер на участие в разработке? Работа настоящего ученого - это не крик. В том же Северном Каспии степень загрязненности можно считать несущественной, несмотря на такие крупные месторождения, как Тенгиз и Кашаган, и даже несмотря на внесение изменений в положения о заповедном статусе этой части моря. Риск возникновения экологической катастрофы здесь минимален - во-первых, мелководье, во-вторых, высокое внутреннее давление пластов дна. Вспомните, 17 лет назад на тенгизской скважине случилась довольно крупная авария - в воду было выброшено около трех миллионов тонн нефти, но ситуация довольно быстро нормализовалась за счет естественных процессов природного саморегулирования. В южной части Каспия поводов для тревоги и вовсе нет: инвестиционная активность падает, поскольку низкий уровень нефтедобычи вполне удовлетворяет энергетические потребности Азербайджана и Туркмении. Нефтеперерабатывающие заводы загружены полностью, и никакой потребности в обширной разработке, способной привести к значительному загрязнению, нет. Кроме того, позитивное влияние на положение дел оказывают и механизмы законодательного регулирования. Я много времени провел в Атырау, и могу с уверенностью сказать: казахстанское природоохранное законодательство вполне отвечает требованиям всего цивилизованного мира, а контроль за его выполнением в республике носит достаточно жесткий и объективный характер.

- Вы считаете, что загрязненность моря будет тем значительнее, чем сильнее каждая из стран каспийской пятерки будет нуждаться в инвестициях?

- Могу сказать, что сейчас техногенные угрозы и экологические риски каждой из стран, эксплуатирующих биоресурсы Каспия, никак не связаны с получаемой прибылью. При сложившейся системе прямой ущерб, наносимый природе нефтеразработкой, условно считается одинаковым для всех стран, и это, хоть и не соответствует истине, но всех устраивает. Разумеется, загрязнение моря будет более серьезным уже и через пять лет, и через десять, но, к примеру, отравленная сельскохозяйственной и промышленной деятельностью речная вода из Волги и Урала, поступающая в Каспий, оказывает на этот процесс гораздо более пагубное влияние, нежели разработка месторождений. Развитие адаптивных и даже типовых экологических программ, ставших нормой во всех странах, имеющих собственные запасы нефти, позволит свести все экологические угрозы на нет довольно быстро. Если, конечно, этим кто-нибудь всерьез займется.

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ УГРОЗА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЫ НА КАСПИИ И КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ЗАЯВЛЕНИЮ ПРОФЕССОРА КОТЛЯКОВА?

Маулен АШИМБАЕВ, директор Казахстанского института стратегических исследований при президенте РК:

- Это острейшая проблема, которая стоит сегодня перед нами. Ни для кого не секрет, что определенные, чаще всего иностранные компании не учитывают экологические стандарты. В этом направлении правительству надо очень много работать, усилить контроль, разработать необходимые законодательные акты. Об исследованиях Каспия из космоса мне доподлинно ничего не известно, но то, что экология моря находится в критическом положении - это факт известный.

Хаким КУШКАЛИЕВ, вице-министр охраны окружающей среды РК:

- Я не видел этих снимков из космоса и давать точных комментариев по этому поводу не возьмусь. Необходимо конкретизировать, об экологической катастрофе какого рода идет речь. Нужно выяснить, каким временем мы обладаем для решения данной проблемы. Я не исключаю, что все эти заявления о надвигающейся угрозе могут оказаться правдой. Кладовые природы не бездонны, и при неправильном использовании ее минеральных ресурсов возможен любой катаклизм. Необходимо признать, что стандарты экологии сегодня являются немаловажным компонентом для устойчивого развития общества. Я знаю, как осваиваются недра Каспийского моря, и должен признать, что проблема окружающей среды там стоит очень остро. Могу однозначно сказать, что принятые экологические нормы нарушаются практически всеми компаниями, как казахстанскими, так и зарубежными. У нашего министерства есть определенные рычаги воздействия. Но их недостаточно.

Игорь ПРОКОПЬЕВ, специалист Российского института стратегических исследований:

- Ситуация с экологией на Каспии, на мой взгляд, все еще терпима. Но это не значит, что угрозы катастрофы не существует. Прекращать добычу нефти в регионе из-за этого никто не будет, но нельзя осуществлять форсированную добычу на мелководье. Мнение "Лукойла" о скорейшем освоении каспийских ресурсов - это еще не мнение всей России. Во избежание трагедии, как мне кажется, надо просто тратить больше денег на совершенствование технологии нефтедобычи, чтобы риск был минимален. И, конечно, установить более жесткий контроль со стороны государства над компаниями, работающими на шельфе.

Андрей ДОРОНИН. Москва