"Кабар" - Мафиозная приватизация Киргизского электролампового завода: как это было (детали и подробности) 13:32 09.01.2003
Елена МЕШКОВА, экономический обозреватель
За месяц до тендера
В Кыргызстане пока мало примеров того, чтобы достаточно успешное предприятие, являющееся одним из лидеров машиностроения, вдруг заявляло о том, что хочет найти новых хозяев. Одним из таких примеров стала инициатива руководства Майлуу-Суйского электролампового завода. До сего времени завод, работающий еще с 1969 г. и успешно прошедший в 1995 г. реорганизацию в рамках программы "PESAK", работает стабильно. Годовая прибыль в 2000 г. составила 90 млн. сом., в 2001 г. – 127 млн., темп роста объема товарной продукции вырос на 183,5 %, а объем продаж увеличился на 190 %.
В настоящее время завод выпускает около 80 типов электрических ламп. В 2001 г. их было выпущено 252,8 млн. штук, а за 1996-2001 гг. общий объем вырос в 1,8 раз. На экспорт в 19 стран мира уходит 95 % продукции. Среди потребителей – 8 стран СНГ, Нидерланды, Франция и др. Ежегодно завод осваивает до 25 новых типов ламп.
Несмотря на солидный возраст завода, производство постоянно обновляется, оборудование, хотя и не кардинальным образом, модернизируется. За три последних года на техперевооружение было направлено 150 млн. сомов, хотя этого явно недостаточно, т.к. износ технологического оборудования составляет от 86 до 90 %. Новые же технологии и более продуктивное оборудование очень дороги.
Но современный рынок требует и новые лампы - энергосберегающие, доля которых на мировых рынках уже составляет 40 %. Не надо быть экспертом в энергетике, чтобы понять – скоро обычные лампы накаливания заменятся на более экономичные - лампы высокого давления, зеркальные, люминесцентные, натриевые, и другие. Повсеместное применение таких ламп может существенно снизить потребление электроэнергии, уменьшив и нагрузку на систему.
Что же нужно для реконструкции, модернизации и дальнейшего роста Майлуу-Суйского завода? По расчетам, подготовленным специалистами в области менеджмента завода, на первом этапе необходимы минимальные инвестиции от 10 до 17 млн. долл. США. Где их взять? Министерство внешней торговли и промышленности (МВТП) совместно с руководством завода пришло к необходимости продажи в конце 2002 г. контрольного пакета акций завода (62,43 %) стратегическому инвестору (остальные 38 % принадлежат трудовому коллективу завода). 20 ноября в СМИ республики было объявлено о проведении 20 декабря продажи контрольного пакета акций на тендерной основе. Стартовая цена госпакета составляет 3,2 млн. долл. Для возможных инвесторов (в том числе и иностранных) был поставлен ряд условий: размер инвестиций должен быть не менее 15 млн. долл. в течение трех лет, число работающих на заводе (около 4 тыс. чел.) не должно быть сокращено, а ежегодное увеличение экспорта должно составить не меньше 3 %.
Причинами столь резкой смены курса руководство завода и министерства считает жесткую конкуренцию со стороны таких крупных производителей ламп, как Китай, Украина, и другие. Немаловажны и принятые правительствами ряда стран меры по защите собственных производителей – введение высоких пошлин на импорт ламп в Украине, Иране, Азербайджане. Привлечение инвестиций и последующая модернизация должны позволить заводу в ближайшие годы увеличить производство новой продукции до 40 %, и успешно конкурировать на рынках ламповой продукции.
О важности этого производства для Кыргызстана свидетельствует рост доли продукции электролампового завода в общем объеме экспорта машиностроения республики. Из 14,7 % всего экспорта этой отрасли за 10 месяцев 2002 г. доля ламп накаливания составила 8,5 %.
Немаловажным для жителей Кыргызстана остается вопрос, не станет ли продажа завода частному инвестору фактором изменения ценовой и тарифной политики завода. Хотя никто не оспаривает необходимости модернизации и обновления производства, но при сложившемся уровне жизни большая часть республики, особенно сельские районы, в скором времени вряд ли перейдут на те самые ресурсосберегающие, но и гораздо более дорогие лампы. Не секрет, что обычную традиционную лампу можно купить на рынках республики от 5 до 10 сомов за штуку. Современные же зеркальные лампы импортного производства для бытовых нужд стоят примерно в 15 раз дороже (в пределах 4-5 долларов). И если даже цена таких ламп в местном исполнении будет дешевле, они не скоро станут доступными в ближайшие годы большинству жителей Кыргызстана, хотя Генеральный директор АООТ "Майлуу-Суйский электроламповый завод" Николай Мелькер считает, что цены на обычные лампы не возрастут, поскольку это будет и впредь контролироваться Госкомиссией по антимонопольной политике республики.
Тендер закончен. Обиженные ломают копья.
Итак, 20 декабря 2002 г. тендер состоялся. К участию в торгах были допущены 4 участника: -ООО "Аврора Лайтинг", Россия; -ООО В.А.В.С., Россия, при участии МТ "Мерката Трейдинг/Инжиниринг СА", Швейцария; -Консорциум инвесторов, в составе: "Темирбанк", Казахстан; ТОО "Визор Инвестмент", Казахстан; ТОО ТС-Инжиниринг, Казахстан; ООО "Фронтьер Интерактив", Кыргызстан. -Консорциум инвесторов в составе: Альянс-банк, Казахстан; ТОО Кар-Тел, Казахстан; Суманко Холдинг, Кипр.
Главными критериями отбора должны были стать цена за пакет акций, размер инвестиций, которые фирма предполагала вложить в реконструкцию и модернизацию, и предполагаемый рост экспорта в ближайшие три года.
Первый участник, "Аврора лайтинг", предложил 4,1 млн. долл. за пакет акций, объем инвестиций в 23,5 млн. долл., рост экспорта, начиная с 2003г., в размере 5-20-15 %.
Второй участник, консорциум с участием Темирбанка, предложил 3,855 млн. за пакет, 26,5 млн. инвестиций, и постоянный рост экспорта на 10 % в течение трех лет.
Третий участник, консорциум с участием Альянсбанка, предложил за пакет акций 3,305 млн. долл., 24 млн. инвестиций, возрастание экспорта от 5 до 10 %.
В.А.В.С., четвертый претендент, предложил лишь стартовую цену за акции – это 3.2 млн., 18 млн. инвестиций и рост экспорта на уровне 3-процентных минимальных требований.
Тем не менее, победителем по итогам тендера был объявлен именно последний претендент, с его скромными, по сравнению с предыдущими участниками, условиями.
Именно этот факт получил достаточно широкий резонанс в республике, вызвав волну пресс-конференций, которые дают обе стороны: радостные победители и обиженные конкуренты.
Суть претензий неудовлетворенной стороны сводится, в основном, к следующим: 1. Почему тендерная комиссия отдала предпочтение именно В.А.В.С, которая предложила более чем скромные условия, по сравнению с другими? 2. Высказывается опасение, что, приобретя Майлуу-Суйский завод, В.А.В.С тем самым убирает конкурента, поскольку ведет в настоящее время строительство в Подмосковье собственного завода по производству ламп накаливания, посему абсолютно не заинтересовано в развитии конкурирующего производства. 3. Высказываются сомнения в объективности и непредвзятости членов тендерной комиссии.
Победитель тендера, компания В.А.В.С., представители МВТП, а также непосредственный и самый заинтересованный в благополучном исходе дела представитель самого завода, из-за которого разгорелся весь сыр-бор, его гендиректор Н.А. Мелькер, дали, на любой взгляд, объективные и исчерпывающие разъяснения по всем пунктам.
Сначала - по поводу предпочтения тендерной комиссией именно компании В.А.В.С. По убеждению министра внешней торговли и промышленности Садриддина Джиенбекова, подход к рассмотрению документов не был поверхностным. Среди участников межведомственной комиссии были представители Минюста, Минфина, Госкомитета по управлению госимуществом, Госкомиссий по антимонопольной политике и по рынку ценных бумаг, Службы нацбезопасности. Каждый из них анализировал представленные проекты с точки зрения соблюдения необходимых требований по их ведомствам. Главными критериями МВТП, равно как и завода, была, в первую очередь, инвестиционная привлекательность, экономическая целесообразность, достоверность изложенного в проектах, финансовая стабильность претендентов. Немаловажным в выборе комиссии фактором стало и наличие опыта работы претендентов в электротехнической отрасли. Именно этим и обусловлено предпочтение компании В.А.В.С. И именно этот вид деятельности отсутствует у всех без исключения основных претендентов. В частности, предметом деятельности компании "Аврора лайтинг" является торговля, торгово-посредническая, сбытовая, транспортная, внешнеэкономическая деятельность (экспорт-импорт), и другая, аналогичная перечисленному.
По поводу конкуренции в производстве электроламп. В настоящее время в СНГ существует всего 7 заводов такого профиля: Брестский (Беларусь), Калашниковский, Томский, Саранский, Уфимский (Россия), Львовский (Украина), и Майлуу-Суйский заводы. Еще в 2001 г. В.А.В.С приступил к созданию холдинг-объединения электроламповых заводов в СНГ. Украина и Саранск отказались вступать в него, остальные дали предварительное согласие. Получено согласие и РАО "ЕЭС России". Такое объединение позволило бы всем заводам придерживаться общей экономической и маркетинговой политики в данном производстве, поскольку на сегодня не редки случаи "демпингования", когда некоторые участники рынка продают свою продукцию по ценам ниже сложившейся отраслевой цены, в результате чего наименее устойчивые предприятия просто разоряются.
В холдинг должен войти и Бишкекский завод АО "Электротехник", который имеет неплохую производственную базу и относительно сохранившийся высокопрофессиональный коллектив. В его силах поставлять на заводы холдинга, и в первую очередь, на наш завод, модернизированное оборудование не хуже европейского, но гораздо более дешевое. Директор АО "Электротехник" Александр Ковтун считает, что линии по производству новых ламп, изготовленные на "Электротехнике", будут в 5-6 раз дешевле аналогов австрийского и немецкого производства.
Что касается сомнений в честности и непредвзятости членов тендерной комиссии, достаточно посмотреть на список участников.
Хотя у тендерной комиссии было немного времени для ознакомления с представленными документами, его хватило, чтобы достаточно детально ознакомиться с проектами и бизнес-планами. Предпочтение было оказано В.А.В.С еще и потому, что, по словам Николая Мелькера, директора Майлуу-Суйского завода, "их проекты – это модернизированные наши предложения. Выбирая В.А.В.С, мы убиваем двух зайцев – модернизируем наш завод, и восстанавливаем АО "Электротехник".
Почему же МВТП на тендере активно выступило против компании "Аврора лайтинг", основного претендента и инициатора черной пиар-компании в СМИ? Причина проста - именно она около года назад получила в доверительное управление АО "Электротехник" от компании В.А.В.С. И здесь начинается самая детективная часть всей истории. По словам А. Ковтуна, за этот год "Авророй лайтинг" с предприятия была вывезена вся уникальная технологическая документация (заметим, отнюдь не дешевая, за нее были заплачены хорошие деньги, поскольку она была лицензионной и приобреталась на западе).
Были сделаны попытки продажи и вывоза оборудования за пределы республики. К счастью, уже погруженное в вагоны оборудование удалось найти недалеко от Бишкека и вернуть предприятию. Естественно, по этим фактам заведено уголовное дело, идут оперативно-следственные действия.
К этому надо добавить и загубленное "Авророй лайтинг" сотрудничество с фирмой "Филипс". По словам А. Ковтуна, сотрудничество "Филипса" с АО очень успешно продолжалось в течение двух лет, и были достигнуты договоренности на 7 лет. С приходом "Авроры лайтинг" голландские партнеры расторгли договор. И сомнительно их скорое возвращение в Кыргызстан.
Есть большая проблема и с коллективом. Из 540 человек коллектива завода 460 находятся в неоплачиваемых отпусках с весны. Тем не менее руководство "Электротехника" оптимистично надеется на то, что большую часть сотрудников удастся вернуть на завод, который с начала нового 2003 года заработает вновь.
Такова, вкратце, ситуация с противоборством претендентов на Майлуу-Суйский электроламповый завод.
Что будет с ним – покажет время. Новый год должен принести ответ на вопрос, верным ли был выбор. Но пока похоже, что завод должен выйти в лидеры. По крайней мере, очень хочется на это надеяться.
P.S. 4 января 2003 года состоялось заседание Арбитражного суда г. Бишкек по искам ООО "Аврора лайтинг" и консорциума инвесторов из Казахстана (в составе четырех юридических лиц), чьи интересы представляло ООО "Frontier Interactive Networks" , Кыргызстан. Претензии истцов заключались в требовании признать недействительными результаты торгов от 20 декабря 2002 г. по продаже пакета акций АО "МС ЭЛЗ". Ответчиком по иску выступало Министерство внешней торговли и промышленности республики. В результате рассмотрения данного дела Арбитражный суд (под председательством судьи Э. Т. Байтиковой) отказал обоим истцам в удовлетворении иска по причине необоснованности претензий. У истцов остается возможность обжаловать это решение в Высшем арбитражном суде республики в десятидневный срок.
|