Виталий ТРЕТЬЯКОВ

Итоги только что закончившихся больших российско-белорусских переговоров в Минске, судя по реакции прессы, очень многих удивили. Все настолько привыкли к склокам и скандалам между государствами Содружества Независимых Государств и даже Союза Белоруссии и России, что и содержание (договорились о единой валюте!), и форма (не обзывали друг друга, а обменивались любезностями, и даже вроде бы искренне) минских переговоров стали чуть ли не сенсацией.

Между тем ничего экстраординарного в таком ходе событий нет и быть не может. Это как раз норма. Аномалией было то, что предшествовало последней минской встрече.

Есть вещи, которыми каждый может, если это даже кому-то кажется нескромным, гордиться.

Я, например, горжусь тем, что осенью 1995 года инициировал и написал основу опубликованного весной 1996 года доклада Совета по внешней и оборонной политике "Возродится ли Союз? Будущее постсоветского пространства". Точнее, в моей редакции этот доклад должен был называться чуть-чуть иначе, а именно: "Возродится ли Советский Союз в 2004 году?". Но коллективный разум, а доклады СВОП в итоге всегда коллективны, несколько скорректировал брутальность моей формулировки. Тактически, видимо, правильно, но стратегически - ошибочно. Почему исчезло слово "Советский", объяснять не надо. А конкретная дата - потому, что 2004 год казался просто нереально близким сроком даже для многих сторонников возрождения Большой России, каковых, между прочим, не только в СВОП, но и вообще в политическом классе страны, по моим оценкам, большинство.

Если 1 января 2005 года Россия и Белоруссия перейдут на единую валюту, я готов простить истории и всем вместе взятым политикам Москвы и Минска, что этого не случится 31 января 2004 года, хотя в последнем случае мое тщеславие было бы полностью удовлетворено. Ибо есть вещи и поважнее авторского тщеславия.

Если 1 января 2005 года Белоруссия и Россия перейдут к единой денежной системе, это политически и исторически будет означать только одно - Большая Россия (которая с 1922 по 1991 год носила название Советский Союз) восстановилась.

Разумеется, не сразу в полных своих естественных границах (которые не совсем совпадают с границами бывшего СССР), но тут уж точно - лиха беда начало. Поворота назад не будет, фактор человеческой глупости сознательно игнорирую, считая, что в данном процессе он вполне исчерпал себя в предшествующий период.

Почему Большая Россия (Российский, б. Советский Союз) неминуемо должна была возродиться? Помимо прочего, потому, что только это возрождение гарантирует соблюдение некоторых жизненно важных интересов страны и нации, расселенной пока еще на просторах СНГ (далее цитирую по докладу СВОП): обеспечение свободы, территориальной целостности и независимости России; предотвращение доминирования, особенно военно-политического, иных держав на территории бывшего СССР; предотвращение формирования в мире враждебных России коалиций, в т.ч. в ответ на те или иные действия России на территории бывшего СССР: предотвращение локальных войн и масштабных вооруженных конфликтов в сопредельных (нынешней России) государствах.

А теперь сравните то, что было артикулировано весной 1996 года, с почему-то не привлекшими особого внимания словами министра обороны Сергея Иванова, произнесенными в конце прошлой недели (цитирую по памяти, но почти дословно): сегодня против России фактически ведется необъявленная война. Я уверен, что министр имел в виду не чеченский сепаратизм и даже не просто стихийный исламский фундаментализм.

Между прочим, Сергей Иванов лишь более откровенно сформулировал не раз за последние месяцы высказывавшиеся Владимиром Путиным утверждения аналогичного содержания.

Кстати, во время беседы с Александром Лукашенко Владимир Путин произнес еще одну чрезвычайно показательную фразу, тоже почему-то не привлекшую внимания (может быть, и потому, что Кремль сам постарался ее приглушить, посчитав этот экспромт слишком уж откровенным). Путин сказал (в ответ, видимо, на какое-то замечание президента Белоруссии): теперь мы будем только брать, Россия и так уже столько отдала за последнее десятилетие...

Мне уже приходилось писать, что Путин - это просвещенный русский националист (в том же смысле, в каком американскими националистами являются почти все американские президенты). А также то, что Владимир Путин, как только почувствует, что ему удается возрождение нынешней России, сразу же перейдет к возрождению (и восстановлению) Большой России. Публично об этом он, конечно, говорить не будет. Пока.

А если так, то, возможно, и отступление в Центральной Азии - это лишь вынужденный или тактический маневр? Кавказская политика, робко и неотесанно, эмбрионально, начинает ведь появляться у Кремля.

В завершении, конечно же, нужно ответить на "неприятный" вопрос. А хорошо ли все это? Зачем уж так радоваться первым росткам этого российского "неоимпериализма"?

Полновесный ответ должен быть пространным. Но есть что ответить и коротко.

Можно спорить, сколь опасно для России расширение на Восток Евросоюза и особенно НАТО. В плане тактическом. Но в плане стратегическом ответ, на мой взгляд, абсолютно ясен. Это расширение России выгодно. Ибо оно дает самые ясные, самые конкретные ответы на два вопроса, давно мучающих просвещенных русских как националистов, так и космополитов: 1) Европа ли Россия? 2) Если не Европа, то где на западе Россия кончается?

И ответы эти таковы.

Если Евросоюз и НАТО не примут Россию в свои ряды, то Россия, оставаясь, естественно, европейской страной, Европой не является. Возможно, это и будет ошибкой "Европы", но считаться нам с этим придется.

Зато из этой то ли истины, то ли ошибки следует, что все то, что в географической Европе Европой не признается, является Россией. В этот список, безусловно, входят Белоруссия, изолированная от "Европы", и, что вроде бы уж совсем странно для некоторых, Украина (особенно в свете последних решений целого ряда западных стран, направленных против нынешних властей Киева). И Кавказ (хотя здесь не без проблем).

И это не мое желание (точнее, дело не в том, что это мое желание), а историческая реальность. На территории Европы могут поместиться только один или два геополитических субъекта: либо одна Европа (в полном составе), либо "Европа" и Россия. Если между этими двумя субъектами возникнет пространственный зазор, то в него неизбежно проникнет некая третья сила, уж точно не европейская. И это, конечно же, будет началом конца Европы, прежде всего Европы "европейской".

Так что возрождение Большой России, которое начнется в 2004 году, простите - 1 января 2005 года, выгодно и Москве, и Европе. Ибо - вот математический, но не геополитический парадокс: Большая Европа плюс Большая Россия в сумме и составляют Европу. Так, впрочем, кажется, бывает в физике: масса атома меньше массы взятых по отдельности составляющих этот атом протонов и электронов, единиц к тому же разнозаряженных. А атом един и целен.