Дежурство по бедности

Инглаб АХМЕДОВ,
доктор экономических наук
(iakhmedov@online.az)

Недавно мне довелось участвовать в конференции в Люцерне, на которой в числе прочего обсуждалась ситуация в семи беднейших странах СНГ. В том числе, и в Азербайджане. По всем канонам экономической логики наша страна в этом списке быть не должна. Но она именно там. Еще в прошлом году по предложению международных финансовых организаций была создана "Инициатива СНГ-7" (7 стран с низким уровнем доходов), в которую наряду с нашей страной входят Армения, Грузия, Молдова, Узбекистан, Кыргызстан и Таджикистан. Условным критерием включения в эту категорию послужил низкий доход на душу населения, не превышающий 2 долл. в день.

Определение такой особой группы очень симптоматично. Таким образом, констатируется, что темпы реформ в странах СНГ существенно разнятся и как результат - на пространстве бывшего Союза появляются бедные и богатые. И мы, искренне завидуя положению Казахстана, России и Украины, вынуждены стать в один ряд с Кыргызстаном и Таджикистаном. То, что Армения и Грузия оказались в этом списке, понятно. Они и сами на большее не рассчитывают. По крайней мере, в ближайшей перспективе. Первая - в результате недальновидной агрессивной политики в регионе обрекла себя на изоляцию и вынуждена торговать преимущественно с Ираном. Что касается Грузии, то она лишь номинально может считаться государством, при таком параде суверенитетов на ее территории. Бедные на ресурсы эти страны в крайне неблагоприятных геополитических условиях стремятся к одному - выжить. Причем если для Грузии брезжит какой-то свет в конце тоннеля, то Армении вообще не на что рассчитывать, и пока правительство там рапортует о достигнутых результатах, страну может покинуть последний армянин. Не лучше и с Молдовой. Такая же бедная на ресурсы страна с самого начала имела знакомую нам рану - Приднестровье.

Преимущественно аграрная страна не может рассчитывать на европейские рынки сбыта, а потому российский рынок для нее - почти единственная площадка для превращения товара в деньги. В Таджикистане гражданская война так потрясла страну, что ей не до реформ. Что касается Кыргызстана, то синдром форпоста демократии в Средней Азии пока работает не "за", а "против" ее экономики. В окружении более богатых на ресурсы стран, она еще и расплачивается за свою либеральную экономику тем, что чувствует на себе всю тяжесть дискриминации с их стороны. В общем, страна бедствует. Узбекистан, видимо, как и мы, болезненно переживает роль аутсайдера и думает о том, как быстрее покинуть этот незавидный список. Поистине, страна, играющая центрообразующую роль во всей Средней Азии, с богатыми ресурсами, в которой проживает 25 млн. человек, сегодня расплачивается за неторопливость экономических реформ и множество ограничений (это единственная страна в СНГ, имеющая три курса национальной валюты - официальный, коммерческий и "черный") и социалистические методы управления. Но почему Азербайджан, обладая колоссальными ресурсами (только на контрактных площадях с участием иностранных компаний за последние пять лет добыто и реализовано более 24 млн. тонн нефти) и невероятно выгодными коммуникационно-транзитными возможностями (кроме Грузии, только мы имеем выход к морю), все же бедствует? Конечно, при миллионе беженцев и 20% оккупированных территорий Азербайджан имеет право на помощь мирового сообщества. Но ведь не бедствовать же! Можно было бы утешаться тем, что нам, в отличие от наших соседей по несчастью, придется пребывать в этом списке недолго. Экономические возможности страны за последние годы ощутимо возросли. И как результат доходы граждан также растут более высокими темпами, чем у наших соседей. Прогнозы же поступления нефтедоходов в страну вообще сулят нам чуть ли не райскую жизнь. Через 7 лет ресурсы одного только Нефтяного фонда превысят сегодняшние возможности госбюджета в пять раз. Но не все так просто. Бедность уже давно перестала быть категорией исключительно материального порядка и стран, и даже отдельных людей. Гораздо важнее количество и качество социальных услуг. А это - образование, здравоохранение, коммунальные, инфраструктурные и прочие услуги. Все или почти все они, будучи по природе своей общественными, предоставляются преимущественно государством. Государство испокон веков выполняет эти функции, от того, насколько успешно это ему удается, зависит повышение уровня жизни в стране. Таким образом, разумно видеть перспективы выхода из бедности не в объеме предстоящих поступлений нефтяных доходов, а в том, как государство, оперируя этими ресурсами, сможет материализовать их в социальных услугах. Глядя на состояние именно этих услуг, и на то, как государство почти безучастно следит за развалом этой инфраструктуры, так и хочется сказать: мы по праву должны были возглавить этот список и нет ничего удивительного в том, что мы оказались в "СНГ-7". О безобразиях в нашей системе образования и здравоохранения говорится много. Реформами там пока не пахнет. Впрочем, если министр образования своей приоритетной задачей считает сохранение в школах 300 тысяч учителей только лишь потому, что "они кормят свои семьи", это и неудивительно. То, что горе-педагоги калечат 1,7 млн. детей, его не интересует.

Еще хуже ситуация в здравоохранении, пребывающем в промежутке (а точнее сказать, в провале) между социализмом и рынком. В то время, как в той же России, система медицинского страхования уже прочно вошла в обиход самых отсталых окраин, у нас в Баку мало кто представляет, что такое страховой полис. Что же касается коммунальных и других услуг, тут просто катастрофа. Проблему обеспечения столицы водой правительство совместно с Всемирным банком и другими кредиторами "успешно" решает вот уже который год. А между тем на освоенные кредиты и гранты, оператором которых, как правило, является Абшеронская региональная водная компания, можно было бы в Баку построить второй Байконур. Об энерго-, газо- и прочем снабжении, особенно в регионах, где население, разочаровавшееся в государственной инфраструктуре, надеется исключительно на себя и ищет генераторы, аккумуляторы, дрова и пр, говорить не приходится. Снижение бедности подразумевает не просто доходы, обеспечивающие минимум довольствия, а кардинальную реорганизацию госсектора и появление новых операторой в общественных услуг, когда на смену сегодняшней коррумпированной и неэффективной системе приходит рациональная и прогрессивная. Только тогда мы с гордостью сможем говорить, что бедность можно победить. В противном случае нам еще долго придется пребывать в разного рода "СНГ-7", где количество стран может меняться, а нам останется - там дежурить.
* 23(515) Ср., 5 Февраля 2003