Москву и Астану объединила идея евразийства
18 февраля президент Казахстана Нурсултан Назарбаев
приезжает в Москву

Андрей НЕСТЕРОВ

В Большом театре состоится торжественное открытие Года Казахстана в России.

После развала СССР в 1991 году стало ясно, что без стратегической программы, способной оптимизировать все сферы жизни общества или его переустройство, новым суверенным государством не встать на ноги.

В суматохе сиюминутных проблем, зияющих дыр и периодических катастроф лидеры большинства стран СНГ не считали нужным "программировать" развитие своих государств, наивно полагая, что осознание цели - трансформации тоталитаризма в либерализм - само по себе способно заменить программу развития.

Ошибочная стратегия строилась на убеждении, что добраться до заветного финиша можно во всех случаях и при любых обстоятельствах. К примеру, если играть на опережение, сделав рывок без оглядки на соседей, или, в крайнем случае, действовать по принципу "надо потерпеть, может, обойдется". И только со временем они начали учиться на ошибках других, постепенно и неторопливо внедряя социальные, политические, экономические или иные новшества.

В то же время, как показывает опыт отдельных стран, выверенная и заданная внутренняя политика государств, не страдающая излишним популизмом или страхом общественного непонимания, способна продемонстрировать силу и благотворные плоды профессионального и далеко идущего "программирования" или "перепрограммирования" общества и государства.

Казахстан: как это было. Казахстан, имея на стартовой позиции значительное, если не большее, количество возможных проблемных зон или гипотетических конфликтов, посчитал необходимым затратить львиную долю усилий на разработку, казалось, эфемерной и вовсе не обязательной программы стратегического развития общества на ближайшие тридцать лет.

Многие воспринимали эти усилия как "виртуальные", направленные на "ретуширование" экономических проблем избытком надежд, внедряемых в неустойчивое казахстанское государство. Отдельные же элементы "Стратегии-2030" - например, перенос столицы в Астану - и вовсе считались "пиром во время чумы" и показателем абсолютной растерянности политического истеблишмента Казахстана.

Теперь, оглядываясь назад, аналитики признают, что такая программа была необходима.

Сегодня Казахстан уже признан как страна с рыночной экономикой. Признан не только европейским сообществом и США. В это поверили и сами казахстанцы, что не менее важно, чем внешнее признание. Поскольку наглядно свидетельствует о реальной трансформации казахстанского общества.

Казахстан перестал быть страной с транзитной экономикой. Отчасти это подтверждается и заявлениями Нурсултана Назарбаева о том, что отныне путь Казахстана - не революции, но постепенное совершенствование новых механизмов хозяйствования и социально-общественной деятельности.

Россия: как это было. Иначе, чем Казахстан, развивалась Россия. Если сравнивать ее с другими странами СНГ, она находится на принципиально ином уровне. Здесь ни разу не принималось государственной "программы" стратегического развития - если не считать одобренной два года назад среднесрочной программы, но и она охватывает лишь 10 лет. Однако, являясь исключением из общего правила, Россия в принципе может обойтись и без подобного стратегического плана развития.

Если "Стратегия-2030" во многом компенсирует недостатки Казахстана как государства (малая плотность населения, замкнутость от Мирового океана, повышенный геополитический интерес со стороны ведущих мировых держав и т.д.), то отсутствие российской стратегической программы компенсируется... самой Россией. Ее вековой мощью, выгодным геополитическим положением, значительным человеческим и интеллектуальным потенциалом, огромными природными богатствами и технико-экономическими ресурсами. Все это позволило России пройти львиную долю транзитного пути и оказаться в СНГ лидером по экономическому развитию, даже не принимая специальную программу, но напротив - имея многочисленные проблемы, финансовые и политические кризисы.

СНГ: как это было. Напрашивается вывод: из всех стран СНГ, пожалуй, только Россия и Казахстан уже прошли через все то, что сегодня омрачает экономическую жизнь государств Содружества.

В самом деле, если вспомнить годы "первой капиталистической пятилетки" - с 1991-го по 1995-й, - эмоциональный настрой первого "парада независимости" опирался на желание стран СНГ иметь исключительно "коллегиальные" отношения, не основанные на условно-родственных узах (старшие братья - младшие братья).

Одни не хотели брать на буксир лишний груз, другие гордо не хотели цепляться к более сильным, полагаясь на собственные силы. У каждого оказалась своя лодка и свое весло. Однако цели как таковой не было. Просто все стремились отплыть подальше от экономического водоворота.

Это было паническое бегство от нерентабельной и саморазрушающейся экономики советского типа, которая Казахстан перестал быть страной с транзитной экономикой.

ассоциировалась с самим геополитическим понятием - Советский Союз. Но многие консервативно настроенные политики, и не только российские, рассчитывали на возрождение единого геополитического пространства стран СНГ на другом государственном уровне, основанного на других ценностях. При этом они полагали, что отколовшиеся республики, особенно среднеазиатские, не способны на самостоятельное существование и рано или поздно вновь попросятся под покровительство Москвы.

Каждый из вновь образованных суверенитетов пошел своим путем. И спустя почти двенадцать лет можно констатировать, что по уровню развития политико-экономических реформ, осознанности державных целей, по человеческому потенциалу и степени вхождения в мировое сообщество Россия и Казахстан оказались в числе лидеров.

Сегодня, похоже, Россия и Казахстан достигли такого порога развития (разумеется, относительного), при котором уровень внешних, геополитических проблем превысил уровень внутренних проблем.

Это вовсе не значит, что у них нет проблем внутреннего характера, но это означает другое - понимание того, что геополитика сегодня в гораздо большей степени влияет на характер внутренних экономических и политических отношений, чем это было раньше. И сегодня появляется возможность попытаться реально управлять этими процессами.

Впрочем, тот же независимый Казахстан даже в самые тяжелые годы неоднократно выступал с геополитическими инициативами, напрямую касающимися не только территориальных субъектов СНГ, но и всего евразийского пространства. Вспомните Совещание по мерам доверия и взаимодействию в Азии (СВМДА) и небезызвестную идею евразийства. Замысел СВМДА после долгих дипломатических усилий воплотился в представительном и масштабном форуме в Алма-Ате, "южной" столице Казахстана, на котором удалось найти пути решения некоторых довольно серьезных кризисов, охвативших отдельные районы Евразии, и заложить фундамент для дальнейшего укрепления "доверительных" отношений между странами, которые в нее входят.

Евразийские планы казахского президента все еще не нашли своего решения и фактически пока являются скорее декларативными. Но есть надежда, что в скором времени могут обрисоваться ее реальные контуры. Скажем, возможность геополитической консолидации евразийских (по своему духу и структуре) стран на основе именно этой идеи. Нетрудно догадаться, что этими странами прежде всего являются Российская Федерация и Республика Казахстан. Россия стала генератором и апологетом идеи евразийства, а Казахстан - ее активным проводником и пропагандистом.

К слову, идеи Льва Гумилева в Казахстане не забывают, а крупнейший казахстанский университет, расположенный в столице Астане, назван именно в его честь.

Казахстан может и должен быть союзником России в решении геополитических задач. Он близок нам не только потому, что у нас общая граница, но и потому, что мы тесно связаны духовно, схожи по уровню развития реформ, этническому составу. Тем более что Казахстан открыт для такого союза. Более того, скорее намекает на готовность к нему. Недаром президенты России и Казахстана объявили наступивший год Годом Казахстана в России. Этим можно распорядиться умело, не ограничиваясь танцами и плясками народов СССР.

Казахстану и России, к счастью, удается находить общий язык в самых сложных и запутанных вопросах. И сегодня нет препятствий не только для того, чтобы начать реализацию ряда совместных проектов на Каспийском шельфе. Это важно, если учитывать, что многолетний и до сих пор не разрешенный спор о правовом статусе Каспийского бассейна стал своего рода "лакмусовой бумажкой", определяющей и задающей тон конфликтному и партнерскому потенциалу в таком важнейшем геополитическом регионе, как Каспийское море и Прикаспийская низменность. Если вспомнить, что точки раздора и соприкосновения между государствами проходят по всем сферам межчеловеческих и межобщественных отношений - конфессиональным, гражданским, культурным, экономическим и политическим, - то именно неисчерпаемые ресурсы Каспия могут не только дать экономические дивиденды прикаспийским странам, но и стать импульсом к реальному геостратегическому и геополитическому партнерству Москвы и Астаны.

Контуры геостратегического партнерства России и Казахстана отчетливо прорисовывались неоднократно и в самых разных формах. И в интересах России обратить территориальные и иные ресурсы Казахстана в свою пользу, основываясь на взаимовыгодной схеме более тесного сотрудничества и партнерства.

15 февраля
№ 1102