В.Тимирбаев - Виртуальная идиллия. "Стратегия развития" А.Акаева - полнейший отрыв от реалий дня 12:02 27.02.2003
Виртуальная идиллия
Вячеслав ТИМИРБАЕВ
Подозреваю, что две предыдущие статьи об итогах реализации "Стратегии социально- экономического развития Кыргызской Республики и неотложных действий" утомили читателей обилием цифр и сравнений. И хотя за рамками этих публикаций остались такие важные разделы "Стратегии...", как финансовая стабилизация, приватизация и предпринимательство, промышленная политика, развитие коммуникаций, топливно- энергетического комплекса и регионов, все же покончим с цифровыми выкладками и сопоставлениями. Ничего нового они в нашем разговоре не добавят. Главная тенденция и без того достаточно ясна.
Думается, полезнее поразмышлять о сложившейся в республике ситуации и о том, почему практически все многочисленные национальные и отраслевые программы и проекты не осуществляются.
ВИДЕТЬ ЗАВТРАШНИЙ ДЕНЬ
Если вы закрываете глаза на свои болезни, то очень скоро болезни закроют вам глаза
Наблюдение древней медицины.
Как это ни странно, но разработчики всех этих программ и проектов, похоже, всерьез полагают, что можно, сидя в кабинетах, сформировать рыночные институты, сконструировать рыночные отношения, рассчитать пропорции и по годам расписать стратегию и этапы перехода на новые рельсы.
Как правило, свои стратегические программы и проекты эти разработчики, эксперты, консультанты подкрепляют ссылками на использование методов экономико–математического моделирования и прогнозирования. Однако все это не более чем блеф. Едва ли можно верить сделанным в лабораториях и вычислительных центрах расчетам и прогнозам, поскольку не было и нет у них определенных и реальных единиц для измерения затрат, параметров и темпов роста и конечных результатов. Именно этим объясняются такие колоссальные несоответствия между намеченными и прогнозируемыми целями и их реальным воплощением.
В ряде недавних выступлений главы государства, а также в отчете главы правительства на сессии Законодательного собрания Жогорку Кенеша 26 декабря прошлого года немало говорилось об успехах и достижениях республики в истекшем году. Слушая эти победные реляции, я невольно вспоминал речи генерального секретаря ЦК КПСС и членов Политбюро времен застоя. Чем хуже шли дела в стране, тем громче трубили они о торжестве строительства коммунизма. Лидеры великой державы сознательно закрывали глаза на экономические, социальные, нравственные болезни общества, пытаясь внушить самим себе, своим гражданам и всему миру полное благополучие, согласие, единение партии и народа.
К чему привели и чем закончились эти наигранное бодрячество и обман прагматического толка, общеизвестно. Некогда могучая и несокрушимая для внешних врагов страна развалилась изнутри.
Извлечены ли из этого какие–либо уроки? Вопрос остается открытым.
Сегодня Кыргызстан в экономическом аспекте не в состоянии достичь и половины того, что было потеряно после 1990 года. Кыргызское общество переживает глобальное материальное и духовное обнищание. Народ расколот на две далеко не равнозначные в количественном отношении группы - богатых и бедных, а власти не устают твердить, что за годы независимости республика по масштабности преобразований прошла путь, равный десятилетиям. Ну неужели ни годы, ни история ничему не учат?
Понимаю, зацикливаться на трудностях переходного периода и стенать по каждому поводу - не лучший способ мобилизации общественных сил и выхода из тяжелой ситуации. Однако в подобных случаях требуются не обман, не попытки выдать желаемое за действительное, а трезвый анализ и серьезный, доверительный разговор. Фальсификация, недомолвки, приукрашивания в ущерб истине наносят ощутимый вред стране и обществу, поскольку лишают их возможности видеть всю картину во всей ее реальности и полноте, а значит, и принимать правильное решение.
Возвращаясь к "Стратегии развития", хочу обратить внимание вот на какой момент. В своем труде А. Акаев пишет, что в последние десятилетия мы являемся свидетелями того, как все большую часть прироста богатств общество получает в результате использования качественно новых эффективных технологий, порождаемых научно–техническим прогрессом.
Центральным вопросом нашей экономической политики должны стать технологии. Главной целью нашей политики должны быть привлечение и освоение некоторых из наиболее высоких технологий, широко используемых сегодня в США, Японии и европейских странах, убежден автор.
Знакомясь с подобными пассажами, а также выдвигаемыми главой государства задачами "добиться неуклонного роста добычи угля и ее стабилизации на уровне 4–5 млн. тонн уже в ближайшие годы" или ввести в 1994–1995 годах первый агрегат Камбаратинской ГЭС–2, а также другими подобными прожектами, невольно думаешь: чего же тут больше - полнейшего отрыва от реалий дня, совершенного невладения ситуацией или же осознанного стремления ввести общество в заблуждение. Пытаюсь понять и не могу, что же тут берет верх, что превалирует - прекраснодушная маниловщина или безудержная и неуправляемая хлестаковщина.
Предполагаю, что в ходе работы над "Стратегией развития" А. Акаев прибегал к помощи специалистов из Нацстаткомитета, Минвнешторгпрома, ученых Национальной академии наук, работников соответствующих отделов своей администрации и аппарата правительства. К огорчению, наблюдая за действиями управленческих структур и отраслевых штабов со стороны, замечаю, что, как и в самые безнадежные годы застоя, сверхзадачей управленцев всех уровней является не обеспечение эффективности управления, а угодничество, послушание, боязнь и отсутствие малейшей попытки возразить даже там, где возражать просто необходимо.
Все это служит мощным тормозом развития экономики республики и демократических реформ. Ведь результат любого действия зависит не от провозглашенных идей, а от людей, которые призваны претворять эти идеи в жизнь. Не так важен уровень провозглашенных идей, как уровень личностей, которые участвуют в их реализации. Печально, что обещательная политика руководства страны, обнадеживая людей, не оправдывает их ожиданий. Официальные прогнозы все годы независимости сулят улучшение ситуации, а реальная практика всякий раз опрокидывает бумажный оптимизм.
В завершение затянувшегося разговора о не оправдавшей ожидания "Стратегии развития" вернусь к проблеме кадров, функциям аппарата госуправления. Ведь именно от их действий во многом зависела и зависит судьба "Стратегии...".
Сопоставление с практикой и опытом развитых стран показывает, что, к сожалению, мы и тут идем своим путем. К примеру, в процессе формирования госбюджетов у нас главным является выделение финансов по отраслям и регионам. Иными словами, налицо прежний затратный подход. Тогда как в цивилизованных странах исходят из выявления потребностей государства и общества, их приоритетности и очередности.
Такой подход принципиально меняет функции аппарата. В данном случае работа чиновников начинается с изучения насущных потребностей. А это дает знание ситуации, открывает богатейшую информационную базу, позволяет с большей точностью попадать в цель.
Пока же мы будем действовать по старинке, идти проторенными путями, пусть даже и доказавшими свою полную несостоятельность, все наши проекты, стратегии, программы обречены оставаться на бумаге.
|