Одним из стратегических направлений сотрудничества Казахстана и России в скором будущем, видимо, станет атомная энергетика. Как известно, по данному вопросу уже существует договоренность между главами двух государств, в частности, о возможности совместного строительства АЭС неподалеку от Балхаша. В связи с этим, наверное, никого не может оставить равнодушным проблема того, насколько отвечает этот проект интересам населения и государства.

Несмотря на то, что открытие цепной реакции распада атомного ядра было сделано еще до второй мировой войны, а в середине прошлого столетия человечество всерьез обратило внимание на возможность использования ядерного деления в мирных целях, атомная энергетика до сих пор остается предметом жарких дебатов. В процессе полемики четко обозначились три основные группы, занимающие разные позиции по данному вопросу. К первым двум относятся безусловные сторонники расширения сферы влияния атома в нашей жизни и их принципиальные оппоненты. В спорах о роли атомной энергетики в жизни государства и общества они расходятся в оценках ее безопасности, надежности и экономической эффективности. Третью группу составляют так называемые скептики, которые в целом не отрицают позитивного значения атомной энергетики, но сомневаются в прогрессивности ее использования на производстве. По их мнению, в мире пока достаточно других, более дешевых и безопасных энергоресурсов, да и человек не готов еще в полной мере использовать атом как альтернативу ныне существующим углеводородным источникам топлива. Как показывает исторический опыт, любое сомнение в правильности тех или иных положений, в том числе и научно-технических, явление вполне нормальное, без которого вообще немыслимо движение вперед. Нужны годы, а порой и столетия, чтобы преодолеть всякие колебания и доказать несостоятельность пессимистичных оценок на практике.

Развитие человечества сопровождается непрерывным и постоянно ускоряющимся ростом потребления энергии. Сегодня в расчете на душу населения требуется вдвое больше энергии, чем в конце минувшего столетия, и в пять раз больше, чем в его начале. А по прогнозам экспертов Всемирной ядерной ассоциации, к 2050 году ее потребуется столько, сколько было использовано человечеством за все время его существования. Растущие объемы потребления требуют увеличения производства электроэнергии, в котором все большее значение приобретает энергия атомных электростанций.

Согласно данным Национального ядерного центра РК, сегодня в мире на атомную энергетику приходится 16 % от общего мирового производства электроэнергии. Из 30 стран мира, имеющих АЭС, наибольшее количество эксплуатируемых реакторов действует в США - 104, Франции - 59, Японии - 53. Весьма значителен атомный сектор энергетики в Швеции - до 50 %, Южной Корее - до 43 %, Финляндии, Германии и Швейцарии, где практически треть всей электроэнергии производится на атомных станциях. К слову, в период нефтяного кризиса 70-х годов многие промышленно развитые страны не испытывали недостатка в электроэнергии именно благодаря наличию атомных станций.

Оценивая перспективы развития атомной энергетики, большинство авторитетных международных организаций, исследующих глобальные топливно-энергетические проблемы, предполагает, что в скором времени в мире возрастет потребность в широком строительстве АЭС. Ожидается, что к середине века уже около 50 стран будут располагать атомными станциями.

В среде противников атомной энергетики часто встречается утверждение о том, что еще в конце прошлого века наметилась общемировая тенденция спада данной отрасли, и все большее число стран отказывается от АЭС. Вероятно, такой вывод был сделан на основании некоторого снижения темпов ввода в эксплуатацию новых АЭС в странах Западной Европы и США, не испытывавших в то время дефицита электроэнергии. Тем не менее цифры и факты говорят о том, что в настоящее время отказываться от атомной энергетики пока никто не собирается. На сегодняшний день в мире строится 34 АЭС, и, похоже, уже через несколько лет их количество существенно возрастет. По данным Института информации энергокомпаний США, за период с 1980 по 2000 год в стране был введен в коммерческую эксплуатацию 51 атомный энергоблок. Опросы общественного мнения в промышленно развитых странах показывают отношение большинства населения к АЭС как к рентабельному производству, экологически безопасному и экономически выгодному проекту. К тому же считается, что степень использования энергии "мирного атома" характеризует технологическую "продвинутость" страны, приносит не только экономические, но и политические дивиденды.

Идея создания в Казахстане сети атомных электростанций появилась еще в бытность СССР. Но известные события 1991 года отодвинули ее практическую реализацию на неопределенный срок. Через несколько лет о проекте заговорили вновь, российские ученые даже завершили технико-экономическое обоснование строительства АЭС на Балхаше. Но по ряду причин, в том числе из-за отрицательного отношения к этой идее общественного мнения, вторая попытка также оказалась неудачной. Таким образом, данная проблема для Казахстана не нова, и, видимо, на этот раз она должна окончательно разрешиться. Во всяком случае сегодня можно твердо говорить о том, что вопрос перерос только экологические рамки и требует детальной проработки, как с точки зрения политической, так и экономической стратегии.

Во-первых, совершенно ясно, что обладание атомной технологией является важным фактором, гарантирующим сохранение Казахстану лидирующих позиций в Центральноазиатском регионе. Ведь каким образом производится электроэнергия и сколько ее производится - это значимый показатель того, насколько развита страна и насколько высок уровень жизни в ней. Развитие атомной энергетики объективно приведет к повышению технологического уровня отечественного машиностроения, укреплению научно-технического потенциала страны и созданию новых, высокотехнологичных отраслей экономики. Данное обстоятельство вполне укладывается в русло индустриальной стратегии государства.

Во-вторых, развитие атомной энергетики будет способствовать обеспечению энергетической безопасности страны, достижение которой в перспективе невозможно без диверсификации производства энергии. Это позволит существенно снизить или полностью ликвидировать зависимость энергетики страны от импорта электроэнергии, что в условиях возможных колебаний цен на сырье и прогнозируемого многократного роста потребностей в электроэнергии является большим плюсом.

В-третьих, сотрудничество с Россией в данном направлении существенно поможет становлению атомной энергетики Казахстана в финансовом и технологическом аспекте. Это, в свою очередь, позитивно отразится на двусторонних отношениях между двумя странами.

Наше государство обладает значительным потенциалом развития атомной энергетики, имея для этого объективные предпосылки. Прежде всего, речь идет о том, что Казахстан сохранил свое место в кооперации производителей урана и реакторного топлива, сложившейся еще в советскую эпоху. В республике освоено производство материалов для атомной энергетики, сохраняется сильный состав квалифицированных специалистов-атомщиков. Еще в годы существования Семипалатинского испытательного полигона была создана уникальная научная база для исследований в области ядерной физики. Сегодня, к примеру, три из четырех имеющихся ядерных реакторов используются в научных целях.

Говоря о потенциале, нельзя не упомянуть и об огромных запасах урана в недрах республики, который сегодня полностью экспортируется и практически не используется в собственной энергетической сфере (таблица 1). Входя в тройку мировых лидеров по данному показателю, республика свыше 90 процентов всей электроэнергии производит на органическом топливе.

Между тем научно доказан тот факт, что атомные станции на сегодняшний день являются одним из наиболее экологически чистых производителей энергии. Да и по экономическим критериям АЭС способны составить достойную конкуренцию тепловым станциям (таблица 2).

Очевидно, сравнение указанных характеристик далеко не в пользу традиционных тепловых станций. В первую очередь это касается меньшего количества отходов, нулевого потребления кислорода и практического отсутствия загрязнения атмосферы атомными станциями. Когда говорят о потенциальной радиоактивной опасности, исходящей от атомного реактора, почему-то забывают о том, что сегодня уже реально существует угроза окружающей среде и здоровью людей вследствие деятельности ТЭЦ, промышленных предприятий металлургии, нефтепромыслов, транспорта и многих других факторов. Наибольшее загрязнение атмосферного воздуха приходится на долю углекислого газа, соединений серы и азота, углеводородов и промышленной пыли, выбрасываемых в атмосферу в количестве десятков и сотен миллионов тонн в год. Причем этот "летучий пепел" содержит массу вредных субстанций - мышьяк, кадмий, ртуть, молибден, алюминий и других, в том числе и радиоактивных элементов.

В этом смысле интересно сравнить статистику Всемирной организации здравоохранения и оценку степени опасности факторов повседневной жизни самими людьми. Оказывается, по мнению различных по возрасту, полу и образованию групп людей, наибольшую опасность для жизни представляют атомная энергетика и огнестрельное оружие, а, к примеру, урон, приносимый человечеству промышленными выбросами, явно недооценивается. Хотя, по данным ВОЗ, только на ТЭЦ приходится почти третья часть всех вредных выбросов в атмосферу. Ежегодно от болезней, вызванных обычным смогом, погибает в три раза больше людей, чем в дорожно-транспортных происшествиях, и этот показатель имеет тенденцию роста.

Помимо того, следует сказать и о таком негативном последствии антропогенного воздействия на окружающую среду, как формирование парникового эффекта, при котором уплотненный слой избыточного углекислого газа свободно пропускает солнечную радиацию к поверхности земли и в то же время задерживает излучение земного тепла в космос. В конечном итоге такое положение дел приводит к изменению климата Земли и нарушению теплового баланса в масштабах всей планеты. Выбросы углекислого газа растут катастрофическими темпами и сегодня, по данным ООН, составляют 25 млрд. тонн в год, или 800 тонн в секунду. Уже сейчас последствия этого роста человечество ощущает сполна, а что может быть в перспективе, остается только предполагать.

Более 20 лет назад разрабатывались способы переработки отходов сжигания органического топлива на ТЭЦ, в частности, проекты, предусматривающие установку так называемых "дымовых ловушек" для окиси углерода, его очистку и захоронение. Но последующие исследования американских ученых Массачусетского университета показали, что это наиболее затратный вариант, который, во-первых, сразу же сказывается на цене производимой энергии, а во-вторых, требует дополнительного сжигания топлива до тридцати процентов.

Единственно приемлемым и оправданным выходом из данной ситуации на сегодня остается развитие атомной энергетики, позволяющей увеличить выработку энергии с наименьшими ресурсными затратами, сохраняя при этом экологический баланс. Указанные преимущества дополняются экономической рентабельностью, имеющей две важные составляющие. Во-первых, цена топлива для АЭС намного ниже, чем для ТЭЦ эквивалентной мощности, что создает возможность для компенсации более высоких капитальных затрат на строительство атомного реактора. Во-вторых, специфика АЭС определяет независимость от транспортировки топлива, поскольку его для атомной станции требуется в сотни тысяч раз меньше, чем для ТЭЦ. Учитывая, что транспортные расходы на ТЭЦ составляют почти половину себестоимости энергии, легко понять, сколь важен этот момент в формировании цены на конечный продукт.

Конечно, следует признать существование возможных альтернативных источников энергии, по большому счету, даже более безопасных, чем АЭС. В условиях Казахстана речь идет, прежде всего, об использовании ветровой и солнечной энергии. С точки зрения ограниченности природных ресурсов, в том числе и урана, эти варианты действительно бесспорны. Не вызывает сомнений их использование и с позиции экологической безопасности, хотя, например, специалисты утверждают, что от шума и грохота ветровых станций многокилометровая зона вокруг них станет абсолютно безжизненной, а использование солнечной энергии требует огромных пространств с целью установки специальных коллекторов. Однако даже если в дополнение к ним подключить энергию приливов, термоядерную и геотермальную энергетику, это не сможет решить проблему производства миллиардов киловатт-часов электроэнергии, необходимых человечеству. Тем более потребителям необходимо беспрерывное и желательно дешевое электроснабжение, а это не учитывается природой (не всегда дует ветер и светит солнце), следовательно, для бесперебойной подачи энергии в данном случае потребуются резервные мощности для старых тепловых станций или постройка новых тепло- и гидроэлектростанций.

И все же самым главным аргументом противников строительства АЭС в Казахстане остается экологический фактор. Думается, что определяющим моментом здесь служит психология общественного сознания. Слишком сложно вернуть доверие народа, который, наверное, как никакой другой в мире, пострадал от многолетних испытаний атомного оружия на своей территории. При этом долгое время люди не знали всей правды о последствиях подобных экспериментов. К тому же на общественное сознание до сих пор оказывает влияние "синдром Чернобыля". Слова "атом", "атомная станция", "радиация" стали угрожающими символами современности, порождая в обществе "антиатомные" настроения, и сдерживая поддержку строительства АЭС.

Пожалуй, экологи правы в одном: вопрос безопасности, действительно, самый сложный и невозможно гарантировать абсолютную безаварийность работы станции, так же как нельзя полностью обойтись без риска в техническом прогрессе вообще. Но вполне реально обеспечить безопасность эксплуатации реакторов, то есть принять все превентивные меры во избежание всякого рода аварий.

Проблема безопасности АЭС складывается из двух моментов. Первый касается непосредственно самой эксплуатации станции, точнее, способности обеспечить защиту населения и окружающей среды, как в обычных условиях работы АЭС, так и в случае возникновения нестандартной ситуации. Сегодня эта проблема, как утверждают специалисты-атомщики, решена. Не случайно даже в Японии, ставшей жертвой бесчеловечной атомной бомбардировки, рассеялись все сомнения относительно прогрессивности атомной энергетики. И это при том, что природные условия этой страны, расположенной в сейсмически активной зоне, далеко не полностью отвечают всем требованиям безопасности в случае серьезной аварии. Весьма значительна плотность размещения атомных станций во Франции, большая часть которых расположена рядом с крупными промышленными центрами страны - основными потребителями энергии. Это стало возможным благодаря высочайшей степени надежности современных реакторов, остановка которых в случае возникновения нештатной ситуации происходит по законам физики, без всякого вмешательства автоматики или операторов. По мнению российских ученых, герметическая оболочка, закрывающая реактор, способна устоять и при сильном землетрясении, и от падения на скорости 700 км/час 20-тонного самолета. Кроме того, все нынешние реакторы имеют не менее трех степеней защиты, а это значит, что в принципе невозможна утечка радиоактивной массы.

Другая сторона проблемы в том, что даже если атомная станция работает без малейших сбоев, в ходе ее эксплуатации неизбежно накапливаются радиоактивные вещества, которые требуют безопасного захоронения. Все существующие сегодня технологии хранения построены на том, что в отличие от большинства химических элементов опасность радиоактивных отходов атомной станции со временем снижается и большая часть из них через 300 лет уже безвредна. Поэтому акцент делается на надежную изоляцию радионуклидов от окружающей среды до полного их распада, и эта задача сегодня тоже успешно решается. К примеру, имеющиеся на сегодня долговременные хранилища теоретически рассчитаны на хранение отходов в течение гораздо более длительного срока - до 100 тысяч лет.

Объективная оценка достоинств и возможностей использования атомной энергетики позволяет говорить о безусловной ее перспективности. Помимо того, что она позволит увеличить объем производимой энергии, не нарушая при этом экологический баланс, будет дан импульс развитию научно-технического потенциала, передовых отраслей промышленности, а значит, и государства в целом.

Таблица 1. Структура запасов природных ресурсов РК
Вид ресурсов - Млн. тонн усл. топлива - %
Нефть, включая газовый конденсат - 4 011,7 - 8,8
Уголь - 15 507,2 - 34,2
Природный газ - 2 956,8 - 6,5
Запасы природных битумов и битумосодержащих пород - 1 890,0 - 4,2
Уран - 21 024,0 - 46,3
ВСЕГО - 45 389,7 - 100

Таблица 2. Количественные характеристики работы тепловой и атомной электрических станций мощностью 4 000 МВт
Вещество - Количество (тонн в год) ТЭЦ - Количество (тонн в год) АЭС
Потребление топлива - 12 000 000 - 4
Потребление кислорода из атмосферы - 32 000 000 - 0
Отходы оксидов углерода - 36 000 000 - 0
Отходы оксидов серы - 800 000 - 0
Отходы оксидов азота - 400 000 - 0
Твердые отходы - 8 000 000 - 200
Выброс аэрозолей - 400 000 - 0

Источник: Национальный ядерный центр РК

Евгений КОНОНОВИЧ