Хакназаров: он или они?

Бахтиер МАРДОНОВ

Будучи человеком, который пытается не отставать от новомодных тенденций в политической жизни многолюбомой родины, имел счастье прочитать определенное количество статей небезызвестного господина Хакназарова, научные труды которого будоражат умы некоторых легковпечатлительных особ (приходилось слышать и читать, как некоторые инфантильные субъекты в экстазе утверждали, что господин Хакназаров чуть ли не Мессия, посланный для того, чтобы спасти Узбекистан от настоящих и грядущих бед).

Безусловно, статьи господина Хакназарова производят впечатление детальностью и раскрытием фактов, которые, возможно, известны только в близком кругу господина Каримова, в частности неизвестная биография Ислама Каримова. Также можно отметить, что информация г-на Хакназарова касательно внутренней политической жизни Узбекистана позволяет объяснить многие события и явления, которые не поддавались логике, а в сущности были иррациональны, например назначение Кадыра Гулямова, на пост министра обороны (статья Ислам Каримов: трусливый и беспощадный палач).

Безусловно, все это представляет огромный интерес для широкой аудитории, для который жизнь и деятельность небожителей всегда была тайной за семью печатями.

Да, что скажешь, разгул страстей! Казалось бы, надо только радоваться и надеяться, что преступления государства (читай чиновничий аппарат) будут раскрыты такими смелыми людьми, которые, даже в условиях строжайшей цензуры, не заботясь о личном благоденствии, открыто обличают всех и вся, причем в самых черных красках, которые не оставляют места конформизму. Да здравствует демократия и свобода слова! (опять же эмоции и чувства той части публики, которая считают г-на Хакназарова и его язвительно-саркастические статьи панацеей, которая должна принести скорейшее излечение нашего общества и государства).

Все хорошо, вот только, на мой взгляд, есть одно "но", которое подпорчивает впечатление от статей и подмачивает репутацию г-на Хакназарова (если такой имеет место быть). Это "но" - это факт того, что статьи писаны разными людьми, а возможно целой гильдией профессиональных (а иногда даже полупрофессиональных) журналистов. Прочитав несколько статей политолога (так утверждает сам или сами г-н Хакназаров) Хакназарова, явственно убеждаешься, что язык определенной статьи кардинально отличается от языка (формата, стиля) другой. Скажем, если в статье "Узбекистан накануне милицейского переворота, или oтветы на вопросы" автор (авторы) тяготеет к традиционному написанию географических названий, а также имен героев статьи, и даже приводит строки из произведений Навои (Миллат гофил, нетайин?) и ссылается на стихотворение Чулпана, то в другой статье ("Ислам Каримов: трусливый и беспощадный палач") наблюдается явная русификация имен героев.

В надежде, что автор первой статьи не станет держать обиду на автора данных строк, ("Узбекистан накануне милицейского переворота") позволю себе заметить, что манера написания, а также лексика данной статьи намного скуднее, чем те же показатели второй статьи (Ислам Каримов…). Автор первой статьи позволяет себе, причем несколько раз, повторять одни и те же слова в пределах одного абзаца, что явно говорит не в пользу журналистского таланта автора первой статьи, тогда как автор второй статьи, не в пример своему коллеге, "искрит" стройностью форм построения предложения, богатством лексикона и четкой стилистикой. Откровенно говоря "Узбекистан накануне милицейского переворота" оставляет впечатление того, что автор знаком с русским языком на дилетантском уровне (я не в коем случае не ставлю данное обстоятельство в укор автору статьи), в то время как вторая убеждает в обратном, что, на мой взгляд, доказывает мое утверждение относительно того, что статьи компилируется разными авторами.

Еще одним косвенным доказательством, того что я прав, является то обстоятельство, что в первой статье, автор довольно вяло и инертно отбивается от нападок г-на Рузалиева, когда как во второй статье саркастические нотки звучат довольно явственно (не непосредственно относительно ответной статьи г-на Рузалиева, подразумевается общий стиль написания), то есть позиция автора варьируются от пассивно-лояльного до иронично-истерического. Полагаю, что человек, освещающий такие серьезные вопросы, должен придерживаться перманентных взглядов, а если взгляды автора различны, то это дает основание предполагать, что статьи пишутся разными людьми.

Это мои скромные предположения, которые, основываются на разумных доводах (на мой субъективный взгляд). Содержание статей вызывает множество вопросов. Откровенно говоря, информационная ценность статей крайне сомнительна, хотя, нельзя отрицать те факты, которые приведены в этих статьях, однако форма подачи таких данных вызывает крайне негативную реакцию.

Политолог (политологи), к коим относят себя господа-авторы статей, в соответствии с азами профессиональной этики должен (должны) быть более объективным и беспристрастным, так как основной целью политолога, является освещение фактов, в то время как читатели должны иметь право делать собственные выводы на основании таких фактов. Также, на мой взгляд, неприемлемо то, что авторы статей в конце оных считают своим долгом, обязательно воззвать к восстанию против существующего строя и правительства. Господа, как вы могли заметить, я далеко не "любитель" условий сложившихся в нашей стране, меня абсолютно не удовлетворяет политика государства в различных аспектах жизни, но вооруженный конфликт, к коему взывает авторы статей неприемлемо для страны, где люди и так умирают от голода.

Вооруженное восстание (конфликт, революция) приведет к затяжной гражданской войне, где будет замешаны религия, межэтнические и межнациональные распри и многие другие социальные язвы общества. Тысячи, сотни тысяч пострадавших – неужели эта цель, которую стараются достичь авторы статей? Неужели это демократические ценности, о препирательстве которых так горестно пишут авторы статей?

Господа-авторы статей, не надо играть на доверчивости и легковерии простого обывателя. А вам господа "хакназаровцы", хотелось бы пожелать, чтобы вы смотрели на статьи вашего кумира открытыми глазами. Хаетга ва жаноб Хакназаровнинг маколаларига хак назар билан каранг.