Демократия кулачного права

Алексей КИВА, политолог

Война в Ираке напомнила о беседе одного из наших телеведущих с крупным физиком-ядерщиком про ядерный щит в СССР. В какой-то момент на лице телеведущего появилось удивление, и он, скорее, упрекнул, чем спросил ученого: "Неужели вы и в самом деле думаете, что США могли бы применить против нас ядерное оружие?" - "А почему же нет?!" - сказал тот.

Пора бы уже нам избавиться от иллюзий в отношении США и относиться к ним как и к любой другой, в том числе собственной, стране. Видеть как достоинства, так и недостатки. На деле США - это страна, которая формировалась в условиях бесконечного насилия. Начать с того, что в ходе колонизации Северной Америки были физически истреблены многие миллионы коренных жителей - индейцев. Другие миллионы людей, насильственно вывезенных из стран Черного континента, были превращены в рабов. Царящий в США культ силы - это как раз производное от многовекового насилия.

Впрочем, зачем так далеко ходить! Вспомним, как в годы Второй мировой войны авиация США сбросила тысячи бомб на скопившихся в Дрездене беженцев, главным образом женщин и детей. Примерно таким же способом в течение одного дня было уничтожено около ста тысяч жителей Токио. Это не говоря уже о трагедии жителей Хиросимы и Нагасаки. В ходе войны во Вьетнаме американцы применяли напалм, кассетные бомбы, ковровые бомбардировки, в Югославии - заряды со слабообогащенным ураном, что привело к заражению на многие годы среды обитания миллионов людей. Появились сведения, что и в Ираке США начали применять запрещенные мировым сообществом кассетные бомбы.

И уж совсем далекими от реальности выглядят утверждения некоторых наших участников теледискуссий по поводу мотивов агрессии США против Ирака. Президент Буш и его окружение, дескать, идеалисты, одержимые идеей силой насаждать демократические порядки в тоталитарных странах ради процветания их народов. Уж, извините, это либо благоглупости, либо рассчитано на дурачков со стороны тех, для которых интересы США ближе, чем интересы России. Есть у нас и такие! США никогда ничего не делали ради процветания других народов. Если они помогали восстановлению разрушенной войной Европы, способствовали утверждению демократических порядков в Германии и Японии, поддерживали в соцстранах диссидентов или оказывали гуманитарную помощь развивающимся странам - то делали это исключительно в собственных интересах.

В одних случаях - ради укрепления лагеря противников противостоящей им общественной системы во главе с СССР, в других - с целью завоевания на свою сторону симпатий огромного по численности населения третьего мира. И вот пример. США, организовав "гуманитарную интервенцию", нанесли колоссальный ущерб экономическому потенциалу бывшей Югославии. И что же? Компенсировали они этот ущерб? Как шутят в Одессе, держи карман пошире! То же будет и в Ираке. Они попытаются расходы на восстановление разрушенной ими страны возложить на самих иракцев, а то и на мировое сообщество. Кто действительно хочет знать психологию американцев, советую поговорить на этот счет с бывшим послом СССР в США Юлием Воронцовым. Хотя, подчеркиваю, у американцев есть и масса достоинств и было бы абсолютно неверно отождествлять американский народ с их нынешней администрацией. Он ведь тоже расколот по отношению к этой грязной войне.

Так что же на деле является причиной войны США против Ирака? Я бы сказал, что это не одна причина, а целая их совокупность. При этом я категорически отвергаю распространяемую нашими либералами и многими их западными коллегами байку насчет роковой даты 11 сентября 2001 года. Именно это событие якобы и подвигло США на тотальную борьбу с терроризмом. И в борьбе с этим злом они, дескать, хватают через край. Или, как сказала Ирина Хакамада, почувствовав свою уязвимость и оставшись один на один с новой для себя опасностью, они начали вести себя как разбушевавшийся слон в посудной лавке.

В лице нынешней американской администрации мы имеем дело не с романтиками-идеалистами, а с прожженными политиками-циниками. Они лишь умело воспользовались растерянностью американского общества после 11 сентября, чтобы под видом возмездия терроризму начать борьбу за достижение абсолютной гегемонии США в мире и в конечном итоге создать такую ситуацию, когда бы они стали единственным вершителем судеб мира.

Первое. Играет ли для США важную роль нефть стран Персидского залива? Безусловно! Поистине надо быть просто блаженным, чтобы верить в случайное совпадение того факта, что едва ли не все окружение президента Буша, как и он сам, еще вчера были тесно связаны с нефтяным бизнесом. Нефть - это не просто деньги. Это - колоссальные, бешеные деньги! Нелишне было бы вспомнить слова Маркса насчет того, как быстро звереет буржуа, когда видит возможность быстрого обогащения. Впрочем, наша нынешняя жизнь дает тому еще больше свидетельств. Да и наши миллиардеры выросли не на торговле семечками.

Это уже не говоря о том, что проблема невосполняемых ресурсов давно беспокоит развитые страны и США в особенности, на которые приходится едва ли не половина потребляемых в мире ресурсов. И, скорее, не так уж далеки от истины те аналитики, которые говорят, что если Россия будет проводить политику умиротворения агрессивных поползновений США, на что ее толкают многие наши либералы, то в скором времени под прицелом Вашингтона окажется и нефть Каспия.

Второе. После самороспуска СССР и исчезновения реальной угрозы для США перед ними открылась редкая возможность начать формировать более справедливый, по их мнению, миропорядок. В том числе возглавить борьбу передовых стран за искоренение в мире нищеты, отчаяния и безнадежности, а следовательно, и социальной почвы для роста радикализма и терроризма. Однако вместо этого Вашингтон начал форсировать создание дорогостоящих новых и все более совершенных поколений оружия, расширять НАТО, вышел из Договора по ПРО, вернулся к, казалось бы, давно забытым "звездным войнам".

Третье. Можно допустить, что США в последние годы, особенно после появления второй мировой валюты - евро, стало беспокоить стремление ко все большей независимости объединенной Европы. Как прервать эту тенденцию? Проще простого найти объединяющие лозунги вроде того, что "Запад - в опасности!" и "Кто не с нами, тот - против нас!", и срочно найти "врага". Вначале это - международной терроризм, а потом - и страны "оси зла".

Ведь по своей мощи Европа и США вполне сопоставимы. А если иметь в виду реальный сектор экономики, то Европа даже имеет преимущество, учитывая, что в США сильно раздут виртуальный и в целом третичный сектор, в котором создается более 75 процентов ВВП. При этом надо учитывать и то, что быстро развивавшуюся многие годы экономику США неизбежно ждет длительная рецессия, в то время как Европа, и в частности Германия, так сказать, обречена на скорый из нее выход.

И было бы недальновидно и просто глупо в погоне за иллюзорной дружбой с США (которой наверняка никогда не будет, ибо им нужны не друзья, а сателлиты, подручные, ведь и после того, как мы стали им активно помогать в борьбе с мировым терроризмом, они не перестали нас наставлять, поучать и даже не отменили "протухшую" поправку Джэксона-Вэника) игнорировать стремление ключевых стран континентальной Европы и Азии к упрочению связей с Россией, дабы совместно бороться не против кого-то, а ради укрепления международной безопасности.

Четвертое. Вполне вероятно, что война нужна США и для проверки эффективности своего нового оружия. А еще - для демонстрации силы. Действительно, применение десятитонных бомб с лазерным наведением и микроволнового оружия по-новому ставит вопрос и о нашей национальной безопасности. Если мы только позволим себе отстать в разработках и производстве новейших типов вооружений, то у кого-то может появиться искушение нейтрализовать наш ракетно-ядерный потенциал и оставить нас безоружными.

Хотеть - еще не значит получить.

Как известно, почти всегда есть лучшие и худшие сценарии. К каким наиболее значимым негативным последствиям может привести агрессия США и примкнувшей к ним Англии против Ирака по худшему сценарию?

Во-первых, она может ввергнуть мир в длительную полосу нестабильности с трудно предсказуемыми последствиями. А если США и дальше будут игнорировать ООН, а тем более вести дело к ее развалу и созданию на ее месте какой-то марионеточной организации, то могут потерять силу все международные договоренности. Тогда уж точно начнется борьба всех против всех по принципу кулачного права.

Во-вторых, в создавшихся условиях одни страны могут встать на путь форсирования производства ракетно-ядерного и иного оружия массового уничтожения, другие - начать развитие ракетно-ядерных программ. Среди них наверняка будут и страны, отнесенные Вашингтоном к "оси зла". Как поведет себя в этом случае Вашингтон, сказать трудно. Но в любом случае стабильности миру это не прибавит.

В-третьих, резко возрастет опасность мировой ядерной войны. Можно допустить, что если у какой-то страны, имеющей в ограниченном количестве ядерное оружие, возникнет конфликт с США, то из-за боязни подвергнуться превентивному уничтожающему удару в соответствии с "Доктриной Буша" она сама может ударить первой.

В-четвертых, в условиях резкого взлета антиамериканских настроений международный терроризм получит исключительно благодатную почву и будет в страхе держать не только посольства и иные представительства США в других странах, но и саму Америку. И это не обязательно будут засланные террористы. На путь террора могут встать и американцы, следуя примеру Тимоти Маквея или того солдата, который забросал гранатами своих сослуживцев в Кувейте.

Наконец, последнее. Агрессия США против Ирака под флагом борьбы за демократию дискредитирует саму идею демократии и ставит в уязвимое положение сторонников США в других странах.

Поистине прав был Наполеон, когда говорил, что ошибка может иметь более тяжелые последствия, нежели преступление. Но* я все же надеюсь, что США одумаются, вернутся к соблюдению норм международного права и последствия их агрессии не будут столь пессимистичными.

№ 1191 за 04.04.2003