ОТВЕТ АРСЛАНУ МАМЕДОВУ

Виталий ПОНОМАРЕВ
директор Программы мониторинга
прав человека в Центральной Азии

3 апреля 2003 г. на сайте "Гундогар" была опубликована статья некоего Арслана Мамедова, автор которой высказывает не соответствующие действительности предположения о причинах ареста Фарида Тухбатуллина и среди прочего обвиняет Правозащитный Центр "Мемориал" в распространении "заведомо ложной информации" о конференции 3-4 ноября 2002 г.

В связи с вышесказанным мне бы хотелось прокомментировать некоторые положения статьи Мамедова.

Прежде всего, отмечу, что вопреки утверждениям автора статьи Тухбатуллин никогда не характеризовался туркменскими властями как "враг народа". К событиям 25 ноября – как подлинным, так и мнимым - он никакого отношения не имел.

В этой связи вызывает крайнее возмущение утверждение Мамедова о том, что "статья Уголовного кодекса относительно недонесения о готовящемся преступлении" якобы "была применена к Ф.Тухбатуллину вполне обоснованно"!!! При этом Мамедов признает, что этот "важный вывод" он сделал не на основе опроса очевидцев, изучения судебно-следственных материалов и т.п. Для решения вопроса о виновности Тухбатуллина ему, оказывается, было достаточно лишь "внимательного изучения материалов прессы".

Вся версия Мамедова строится на нескольких цитатах из интернет-сайтов. Так, на сайте "Эркин" он обнаружил следующую цитату Авды Кулиева: "Шихмурадов четко дал понять, что… его группа активно работает над планом устранения Ниязова от власти силовым методом. По заявлениям руководителя ВИС НДДТ и его соратников Ниязов будет отречен от власти в течение ближайших месяцев".

Хотя, как признает Мамедов, "своих планов опрокинуть /то есть свергнуть/ режим Ниязова Шихмурадов и его команда отнюдь не скрывали", по его мнению, "именно за эти слова Кулиева, с добавленными в кулуарах подробностями, был осужден на три года присутствовавший на конференции… Фарид Тухбатуллин".

Соответствует ли действительности это утверждение Мамедова?
"Мемориал" располагает полной аудиозаписью конференции 3-4 ноября 2002 г. На основе этих материалов, стенограмма которых скоро будет опубликована, могу лишь вновь повторить, что в своем выступлении Кулиев не только не разглашал никаких подробностей готовившегося переворота (о котором ему, скорее всего, ничего не было известно), но даже высказал предположение, что Шихмурадов "вовсе не стремится вернуться в Туркменистан".

Многие зарубежные участники конференции по просьбе адвоката Тухбатуллина представили письменные показания о том, что в выступлении Кулиева ничего не было сказано о готовящемся перевороте.

Текст на "Эркине", на который ссылается Мамедов, на конференции не зачитывался, а был представлен в оргкомитет в письменном виде. И даже в этом тексте, как вынужден признать сам Мамедов, не содержалось ничего нового о готовившемся перевороте сверх того, что можно было прочесть на сайте "Гундогар" или узнать из передач Радио "Свобода".

Отмечу, что интернетовская публикация никакого отношения к возбуждению уголовного дела не имела. По данным, полученным ПЦ "Мемориал" из Туркменистана, "обвинение Тухбатуллина по эпизоду с его участием в конференции строилось на "оперативных" данных информаторов, фамилии которых в деле отсутствовали". Когда у следствия возникла необходимость подкрепить "оперативную информацию" свидетельскими показаниями, в качестве единственного свидетеля обвинения был допрошен Борис Шихмурадов. В деле имеются показания Шихмурадова о том, что он от неназванного лица слышал о выступлении Кулиева именно то, что соответствовало версии следствия.

Как известно, ни сам Шихмурадов, ни члены его движения на конференции в Подмосковье не участвовали. В соответствии с процессуальными нормами такого рода "свидетельские показания" с чужих слов (попросту говоря - слухи) вообще не могут рассматриваться в качестве доказательства чего-либо. В ходе судебных слушаний Тухбатуллин потребовал проведение очной ставки с Борисом Шихмурадовым. Однако в этом ему было отказано. Было отказано и в приглашении в качестве свидетелей зарубежных участников конференции, некоторые из которых готовы были приехать в Туркменистан. Что касается аудиокассеты с выступлением Кулиева, то ее также отказались заслушать, ссылаясь на то, что она засекречена МНБ, и судья не имеет допуска к секретным материалам.

Ни в ходе следствия, ни на суде, ни в кассационной жалобе Тухбатуллин никаких признательных показаний не делал и заявлял о своей полной невиновности. Об этом же писали и ПЦ"Мемориал", и другие правозащитные организации.

Арслан Мамедов, ссылаясь на недавнюю публикацию "покаянного письма Тухбатуллина" в официальной туркменской прессе, утверждает, что публикации правозащитников "оказались опровергнутыми признательным заявлением Тухбатуллина". Я считаю такого рода аргумент не только неубедительным, но и аморальным. С таким же успехом в качестве доказательств можно использовать стенограммы сталинских процессов 1937 года.

Я не буду сейчас комментировать некоторые другие, мягко говоря, сомнительные заявления г-на Мамедова, сделанные им в публикации от 3 апреля. Вызывает сожаление лишь то, что такого рода материалы появляются на сайте, называющем себя оппозиционным.

Правозащитный Центр "Мемориал" - Memorial Human Rights Center
103051 Россия Москва Малый Каретный пер. дом 12
т.(095)-200-65-06